333/Pdt.G/2013/PA.Sim

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Simer Hl yor ssl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWAN :Termohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 333/1. Bahwa mengenai mutah, Tergugat Rekonvensi hanya akan memberikalung emas seberat setengah mayam ;2. Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya mampu membayar nafkah iddahsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya atau Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah ;3. Bahwa mengenai nafkah anak, Tergugat rekonvensi hanya akanmembayar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya ;4.

Putusan Nomor 333/2012 saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon seringbertengkar ;. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohondari cerita Pemohon ;.

Putusan Nomor 333/a. Memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya baikberupa uang atau benda kecuali bekas isteri tersebut qobladukhul ;b.

Putusan Nomor 333/Hakim Anggota, Hakim Anggota,TOHA MARUP, S.Ag., MA. Hj. DEVI OKTARI, S.HI.Panitera Pengganti,AZHARI, S.H., MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Adm./ATK :Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

333/Pid.B/2013/PN.YK

PUTUSANNomor: 333/Pid.B/2013/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secara MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkaraTerdakwa : 722 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn encesNama Lengkap : DJOKOPAMUNGKAS Tempat lahirKlaten ;Umur / tanggal lahir : 60 tahun / O5 OktoberJenis kelamin LakiKebangsaanIndonesia ;Tempat tinggal

puluh) buahkursi, terdakwa yang sebelumnya telah menghubungi pembelimembawa kursikursi tersebut keluar dari ruang gereja laludinaikkan/diangkut menggunakan mobil colt pick up warnamerah milik pembeli dan kursikursi tersebut dijual yangstainlist laku a Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) dan yangbiasa laku a Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu Rupiah) jumlahkeseluruhannya Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribuRupiah) dan uang sejumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuhHalaman 3 dari 16 Hal.Putusan No.333

Tetapi saksi tidak tahu berapa banyakkursi yang dibawa tersebut ;Bahwa kursikursi tersebut dibawa dengan menggunakan mobilpick up ;Bahwa saksi tidak curiga, oleh karena Terdakwa bertugas digereja tersebut sebagai petugaskebersihan ;Halaman 5 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Djoko Pamungkassdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dipotongHalaman 7 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YKselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan ;3. Menyatakan barang buktiD@TU Pa feeseeeeeee eee eee ene1 (satu) buah anak kuncu ruangan/aula hotelSrimanganti ;Dikembalikan kepada Yayasan Gereja Kasih Kristus Yogyakartamelalui Saksi SimonSarbunan ;9 22 o nnn nnn nnn ee4.

Unsur mengambilmengambil adalah memindahkan sesuatu barang yang berwujud(maupun tidak berwujud) yang mempunyai nilai, dari tempatHalaman 9 dari 16 Hal.Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.YK10kedudukannya semula ke tempat lain yang bukan kepunyaan mereka,dan dilakukan tanpa adanya kewenangan ataupun hak untuk itu ;n Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Simon Sarbungan,Saring Purnomo, Subardi keterangan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, yang saling bersesuaian satu denganlainnya,

333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

::eeeeeeeeeeees ) dengan PemohonI (sce eeeeeeeee sence ens ) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Februari 1995, diKampung Pungke Jaya,Kecamatan Putri Betung, Kabupaten Gayo Lues;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj4.

tetangga satuKampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 1995 yang lalu di KampungPungke Jaya, Kecamatan Putri Betung, sampai sekarang telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Muhammad,saksi nikah bernama Abu Bakar dan Jemaat dengan mahar berupauang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

halangan syari terhadap pernikahan para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai, Sampai sekarang telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmelengkapi Administrasi pengurusan Akta Kelahiran anak dankeperluan lain yang memerlukan buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaHal 4 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Hal 7 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.BkjDemikian penetapan ini dijatunkan di Blangkejeren pada hari Rabu,tanggal 07 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah1440 Hijriyah, oleh Fakhrurrazi, S.Ag, sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukoleh Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren, Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

333/Pdt.P/2021/PA.Trk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA. TrkZona . ule prto awlasllsy>Hlm. 12 dari 14 Him. Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA. TrkDrs. H. Moh. Munib, M.H.I.Perincian biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses: Rp 75.000,002 Panggilan : Rp 150.000,004. PNBP Relaas: Rp 10.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai :Rp10.000,00Jumlah : Rp 285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Him. 14 dari 14 Him. Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA. Trk

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Ptk telah selesai dengan perdamaian ;

2. Memeritahkan kepada para Penggugat dan para Tergugat agar melaksanakan kesepakatan tersebut sebagaimana tertuang dalam Surat Kesepakatan Perdamaian perkara Gugatan Waris Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ptk tanggal 1 Juli 2020;

3.

333/Pdt.G/2020/PA.Ptk

333/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 333/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; no nnn nnn nnn nnn nnn nnnlePT.

No.333/PDT/2014/PT.DKIYang keseluruhannya adalah Ahli Waris dari Almarhum lisGunawan Bin Romadi alias Ramadi, yang meninggal dunia padahari Sabtu, tanggal 12 Maret 2011 di Jakarta, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Para Penggugat;DANBANK INDONESIA, Beralamat di Gedung Bank Indonesia,JalanBudi Kemuliaan nomor 2 Jakarta Pusat (1010) selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut 5Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan

No.333/PDT/2014/PT.DKImemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Tergugatpada pokoknya sebagai berikut :1.

No.333/PDT/2014/PT.DKId.

No.333/PDT/2014/PT.DKI

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (Seratus Lima puluh empat ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengannomor : 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969;14.

Akta Kelahiran Anak Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang;;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut :ls2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333

Fotocopy Yazah SMP nomor : DN05 DI 0695790 tertanggal 21 Januari 2008 a.n orangtua RUSDI;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.5, P.6 dan P.7, telah ternyata bahwa namaSUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:333/13/VITI/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun2003 tentang Pencatatan

Menetapkan nama SUWARDI bin KASTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 333/13/VIII/1969 tanggal 11 Agustus 1969 sebenarnya adalah RUSDI bin KASTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

333/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumahtangga, tempat tinggal Jalan Bhayangkara, KelurahanWatampone, Kecamatan~ , Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat;TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Penggugat dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini; SUBSIDER :Mohon putusan yang Seadiladilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan,penggugat hadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak puladiwakili oleh seseorangsebaeai kuasanva dan tidak hadimva itu tidak nula disebabkan olehSuatu halangan vanneR UTES TAN ERT TERRES ESTATE EET TESTA TOTO TET T ESTE TERT TESTES OTE TTT TTTSah, meskipun. telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 333

berusaha mendamaikan denganmenasehati penggugat agar dapat rukun kembali dengan tergugatakan tetapi tetap pada prinsipnya,maka dimulailah pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang ataspertanyaan majelis hakim kemudian penggugat menyatakan tetappada gugatannya.Bahwa, penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dibebani pembuktian.Bahwa pada harihari sidang laniutan penggugat tidak pemahhadir, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanarelaas Nomor 333

kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana yang terurai di muka.Menimbang bahwa, temyata Penggugat tidak pemah hadir pada hari harisidang pembuktian sehingga Maielis hakim bemendanat bahwaPenggugat tidak mamnu membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampumembuktikan dalil dalilhnva. maka gugatan nenggnuat harusdinvatakan ditolak.Menimbang bahwa, berdasarkan Putusan Sela Nomor 333

333/Pid.Sus/2015/PN.Kis

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :ash SNama lengkap : MUHAMMAD SARMIN.Tempat lahir : diKisaran.Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 23 Juli 1977.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun VII Desa Sei Beluru Kec.Meranti Kab.Asahan.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 11April 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2015 sampaidengan tanggal 21 Mei 2015;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejaktanggal 22 Mei 2015 sampai dengan tanggal 20 Juni 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2015 sampai dengantanggal 07 Juli 2015;Hakim Majelis sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal24 Juli 2015;Halaman 1 dari21 Putusan Nomor 333

Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Kis tanggal 25Juni 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Kis(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H.Panitera Pengganti,PARMINHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Kis

MANSUR tidak pernahmengklaim objek perkara a quo sebagai haknya, sekalipun masuk dalamobjek sertifikat No. 333 tersebut, sebab Sdr. MANSUR tahu persis bahwaobjek perkara adalah hak Sdr. LULI (Alm) in casu para Tergugat. Danjuga perlu Majelis Hakim ketahui bahwa sebenarnya objek sertifikat No.333 yang dijadikan dasar oleh para Penggugat dalam mengajukangugatan a quo, bukan hanya objek perkara ini, melainkan mencakuplokasi milik KADIR, ALI, RUDY, RAUF, SUDIN, dan LAWASI.

Bahwa oleh karena para Penggugat mendasarkan gugatannya padasertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, maka secara formal, gugatan paraPenggugat kekurangan pihak. Bahwa Tergugat , VI, dan VIIberpendapat demikian, sebab sertifikat No. 333 tersebut pernah dikuasaiHalaman 11 dari 47Perkara Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Tliatau dihak miliki oleh Sdr. MANSUR.

Olehnya itu sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1987 atas nama SITTI FARIDA AHMAD adalah cacat hukum,sehingga tidak dapat dijadikan dasar untuk menyatakan bahwa objekperkara sebagai hak milik orang tua para Penggugat.

yang menyatakan luas obyeksengketa kurang lebih 15 Hekto Are sebab SHM Nomor : 333 tahun 1987 atasnama Sitti Farida Anmad tersebut hanyalah seluas 1,7 Hekto Are atau 17.362M2;Menimbang, bahwa atas Replik tersebut, Kuasa Tergugat I, VI dan VIImenanggapinya dalam Duplik dengan menyatakan bahwa para Penggugat tidakmengetahui luasa objek Sertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, sebab luasanobjek sertifikat No. 333 tersebut sebagaimana telah tergugat I, VI, dan VIIuraikan dalam eksepsi terdahulu;Menimbang

Gugatan para Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa Tergugat , VI, dan Tergugat VII menyatakan dalameksepsinya bahwa secara hukum para Penggugat mendasarkan gugatannyapada sertifikat Hak Milik No. 333 tersebut, maka secara formal Gugatan paraPenggugat kekurangan pihak sebab Sertifikat No. 333 tersebut pernah dikuasaiatau dimiliki Sdr. Mansur. Jadi semestinya sdr. Mansur juga harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini, dan karena faktanya sdr.

1. Mengabulkan permohonan percabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Klp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.P/2021/PA.Kds

- Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.Plr;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 12 Nopember 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengakibatkan bahaya umum bagibarang;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana

Membaca akte permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masing masing tertanggal 18 November 2013 dan 19 November2013 terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 November 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masing masing padatanggal 25 November 2013;E.

yang menyangkut ada kelalaian dalampenerapan Hukum Acara Pidana karena tidak ada keseimbangan azas perlakuan yang samadidepan hukum (equality before the law) dan tidak menjalankan perwujudan pelayananhukum yang berdasarkan keadilan, hanya berdasarkan pada kepentingan pelapor dan untukselengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut,setelah menyimak dan mengkaji terhadap berkas perkara dan termasuk putusannya dalamperkara Nomor : 333

ulangan dari pembelaan (pledoi) dan tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut karena sudah dipertimbangkan dalam putusan MajelisHakim pada tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Rayasetelah membaca dan memperhatikan baik berkas perkara dari penyidik, berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi dibawah sumpah, suratsurat bukti, barang bukti,memori banding, kontra memori banding serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor : 333

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 187 Ayat(1) KUH Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember2013 Nomor : 333

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Smi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.P/2023/PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.JB

333/Pdt.G/2014/PAJU

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUalamat tersebut diatas. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (P) Umur 4 tahun 6bulan;.

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT);3.

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUMenimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara dengan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.JU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan

No. 333/Pdt.G/201 4/PAJUDra. Hj. NURWATHON, S.H., M.H. Dra. Hj. SADIATI, S.H., M.H.Dra. Hj. ROGAYAH, S.H. Panitera PenggantiFITRI ASTINI, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari5 halamanPen. No. 333/Pdt.G/201 4/PAJU

333/Pid.B/2015/PN.Prp

PUTUS ANNomor : 333/Pid.B/2015/PN.PRP.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPBahwa, kerugian yang dialami oleh SMKN 1 Tandun adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPhari Rabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 02.00 Wib di SMKN 1 Tandun Kec.Tandun Kab.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRPToyota Avanza warna putih dengan nomor Polisi BM 1906 ZP dan juga untukbersenangsenang.e Bahwa, perbuatan terdakwa I. JULIANTO TOBING bersamasama denganterdakwa II. NOPA, terdakwa III. SUPRIYANTO dan Sdr.

No.333/Pid.B/2015/PN.PRP

No. 333/Pdt.G/1999/PN.Sby. dan Pasal 57Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yangdipergunakan sebagai dasar akan diterbitkannya sertifikat pengganti. Oleh karenaTergugat sama sekali tidak mempertimbangkan halhal sebagai berikuta Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 1 Desember 1999 No.333/Pdt.G/1999/PN.Sby. jo.

No. 24 Tahun 1997, akan tetapi berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya tertanggal 1 Desember 1999, Nomor : 333/Pdt.G/1999/PN.Sby. yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap jo.

No. 333/Pdt.G/1999/PN.Sby. hingga sampai dengan adanyaPutusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dalam pertimbangan hukummaupun amar putusan perkara tersebut H. MUASOMAH dan Drs. MOCHAMMAD23SULCHAN telah dinyatakan dan dianggap sebagai pihak yang kalah ;Bahwa, dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 333/Pdt.G/1999/PN.Sby.,tanggal 1 Desember 1999 antara MURTADHO dan MASNUR sebagai ( ParaPenggugat ) lawan Ny. Hj.

No. 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. tanggal 26 Pebruari 2004 ; Bukti T6Copy sesuai dengan aslinya, Berita Acara Sita eksekusi No. 01/Eks/2004/PN.Sby. jo.No. 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. tanggal 8 Maret 2004 ; Bukti T7Copy sesuai dengan aslinya, Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor :045.14427 tanggal 28 Mei 2004 ditujukan kepada Bagian Iklan Pagi SURYA,Pengumuman tanggal 28Mei 2004 No. 600.350.106 dan copy Harian Surya Senin,tanggal 31 Mei 2004 ; Bukti T8Copy sesuai dengan aslinya, Surat dari SUDJONO

MUASOMAH ; Bukti T.I5Copy sesuai dengan yang disahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. ;Bukti T.I6Copy Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. O1/Eks/2004/PN.SBY Jo. No. 333/Pdt.G/1999/PN.SBY. tanggal 26 Pebruari 2004 ;Bukti T.I7Copy sesuai dengan yang disahkan oleh KHUSNUL YAQIN, S.H. Notaris di Surabaya,Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/Eks/2004/PN.SBY. jo.

PGRajawali Il Cirebon mulai tahun 1994 sampai dengan sekarang adalah sebagaiberikut :d) Peraturan Perusahaan karyawan tetap dan musiman Pabrik Gula PT.PERKEBUNAN (PERSERO) yang di sah kan oleh Departemen Tenaga KerjaRI Direktur Jendral Bina Hubungan Ketenaga Kerjaan Pengawasan Normakerja, Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : Kep.15/BW/PK/94TENTANG PENGESAHAN PERATURAN PERUSAHAAN MENTERITENAGA KERJA yang berlaku mulai tanggal 24011994 s/d 23011996e) Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 333

aturan dan ketenagakerjaan secara keseluruhan mengacupada SK.Mentan 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 19947.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAUJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No. 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

333/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlFae iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Usman bin Hamma, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Satriani binti Palimai

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Silopo,Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 333

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Mei 1991 di Malaysia Sa'alam, Kecamatan Bayu Selangordengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Palimai yangdinikahkan oleh Imam Masjid Keningan, bernama Rapi, karena wali nikahHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwlmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang senilai seratusringgit dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Majid dan Hamma;2.

Majid dan Hamma;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Pwle Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama :1. Ari bin Usman, umur 23 tahun2.

Hasnawiyah,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,tidNirwana, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.PwlPanitera Pengganti,tidDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.23.4Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai iRpo 6.000.00Jumlah (Semibven pulult sate Ou run AR era Pengadilan Agama PolewaliDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.H.

333/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg.aLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan pabrik, tempat tinggal di.

RI. 04 RW. 04 No. 221 Kelurahan ,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal10 Maret 2014, telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat dalam buku nikah NomorPutusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 1: 117/03/II/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTemanggung Kabupaten Temanggung, tanggal 15 Februari 2006; Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak,sebagaimana yang terlampir dalam buku nikah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pernahtinggal bersama rumah orangtua

tangganya,sebagaimana ternyata dari Laporan Mediasi tertanggal 28 Maret 2014, Nomor333/Pdt.G/2014/PA.Tmg.; Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah pulaberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dilaksanakan mediasi, Tergugat pada sidangselanjutnya tidak pernah datang menghadap dan tidak pula memerintahkankuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dengan relaas (surat panggilan) Nomor 333

/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.Tmg. 3tanggal 3 April 2014 dan 17 April 2014, dan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah; 2 20222 nen nonoMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa: A.