Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LOE BING LIONG tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 45/PDT/2016/ PT JKT tanggal 13 April 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr., tanggal 24 Juni 2015; MENGADILI SENDIRI: 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); 2.

Nomor 1501 K/Pdt/2017Jakarta dengan Putusan Nomor 45/PDT/2016/PT.JKT., tanggal 13 April 2016dengan amar sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Padt.G/2014/PN. Jkt.

Bahwa mohon segala sesuatu yang sudah dikemukakan di dalam kontramemori banding sebagai dalil keberatan atas dalil banding dariPembanding (sekarang Termohon Kasasi) terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr., tanggal 24 Juni2015 dianggap sudah dikemukakan dan menjadi satu kesatuan sertasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari memori kasasi ini;Halaman 32 dari 61 hal. Put. Nomor 1501 K/Pdt/20172.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut, tanggal 24 Juni 2015 jugaharus dipertahankan, karea pertimbanganpertimbangan hukum tersebuttelah sesuai dengan faktafakta hukum dan buktibukti yang akurat sertasesuai dengan prosedur hukum acara yang berlaku;3.

Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding/semula Tergugat tidaksependapat dengan pertimbangan dalam putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 45/Pdt/2016/PT.DKI, tanggal 13 April 2016 yang telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut., tanggal 24 Juni 2015 dengan segalapertimbangan hukumnya;4.

,tanggal 18 Desember 2013 dengan perkara Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.

Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP, serta Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraraturan perundangan-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 23/ Pid.B/ 2016/PN.

Pada pemeriksaanditemukan luka pada kepala dan lengan kiri mengakibatkan luka berat padakorban akibat kekerasan benda tajam.Halaman5 Putusan Nomor 146/PID.B/2016/PT.PBRPerbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Bahwa ia terdakwaDASMAR JONI ROSA,SPd Als DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (alm), pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 sekira jam10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2015 atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa DASMAR JONI ROSA, S.Pd Als DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (Alm.), bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan percobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagai mana dimaksud dalam dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yaknimelanggar Pasal Pertama: Pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1)KUHPidana.2.

Plw, tanggal 19 Mei2016, yang diajukan banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan maka perintahpenahanan yang telah ditetapkan harus tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa membebankan kepada terdakwa untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingbesarnya disebutkan pada amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo.

Pada tanggal O04 Oktober 1986, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama QM Kota Sukabumi sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22Mei 2015 ;Hal. 1 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.2.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhnkan putusansebagai berikut :Hal. 2 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan thalak satu raj!kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;3.

bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri Karenasaksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnyarukun dan harmonis, namun belum mempunyai anak, tetapi sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya seringbertengkar; Saksi tidak pernah melihat hanya mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon, dan saksi mengetahui Termohon pergi dari rumah.Hal. 3 dari Putusan Nomor 338

Jazuli, M.Ag., serta IsepRijal Muharom, S.Ag., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan manaoleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh hakimhakim anggota dan Dadang AbdulHal. 8 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.Syukur, S.Ag. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Ttd.Drs. Abdul MalikHakim Anggota,Ttd.Drs. H. A.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Terbilang : tiga ratus enam belas ribu rupiahHal. 9 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.

338/Pid.Sus/2017/PT SMG

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : DAMAR SLAMETO alias MAMANG BinPARYONO;Tempat lahir : Karanganyar;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/15 Juni 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kos di Kampung Karangasem RI 003 RW001, Kelurahan Karangasem, KecamatanLaweyan

IM3 : 085729581181, sebuahHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMGcelana jeans warna biru dan sebuah kartu ATM BCA, Dirampas untukdimusnakan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor258/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 27 September 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Damar Slameto alias Mamang Bin Paryonoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri";Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;6.

Sutjahyo Padmo Wasono, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG tanggal 30 Oktober 2017,putusan tersebut pada hari itu juga Senin, tanggal 27 Nopember 2017diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Isnadi, S.H.

Sutjahyo Padmo Wasono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Isnadi, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMGHalaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) dan Pemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 1989, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongPanggang Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989;Him.1 dari 11 him. Penetapan No.167/Pdt.P/2015/PA.Gs.. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak2 orang, masingmasing bernama: 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli1989;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON dan biodata Pemohon II tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON Il,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI) dan biodata Pemohon II adalah (nama: PEMOHON II ASLI);.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:Primair :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah3.Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Panggang Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon I, (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) danPemohon Il, (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, danbiodata

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA SALAH PEOMHON ; ) danPemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON Il; ) adalah salah, danbiodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI) danPemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

Turut Tergugat I, H, fil, 1V, V);Bahwa berdasarkan permohonan dari Penggugat selaku Pemohon EksekusiPutusan No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg jo. No. 304/Pdt/1998/ PT.Bdg jo. No.2729 K/Pdt/2000, pada tanggal 9 April 2008 Ketua Pengadilan NegeriBandung menerbitkan Penetapan No. 73/Pdt/Eks/ 2007/Put/PN.Bdg jo. No.338/Pdt/G/1996/PN.Bdg jo. No. 304/Pdt/ 1998/PT.Bdg jo.

dan 3 yang mendalilkan bahwa penggugat pernah mengajukangugatan perkara No.338/PDT/G/1996/PN.Bdg antara Buddy EffendiPenggugat melawan H.Anwar.

Ridwan kepadapihak Tergugat Intervensi 1/Penggugat.Bahwa gugatannya terdaftar dengan No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg.Bahwa setelah gugatan perkara No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg inimempunyai kekuatan hukum tetap oleh Penggugat dalam perkara tersebutsekarang Tergugat Intervensi /Penggugat hendak mengajukan eksekusidan pembatalan sertifikat atas tanah tersebut.Bahwa menurut Penggugat Intervensi perbuatan dari Tergugat Intervensi/Penggugat tersebut adalah keliru karena selain dalam perkara No.338/Pdt/G/ 1996/PN

Fotocopy sesuai dengan asli Penetapan Pengadilan Negeri Bandung No.73/Pdt/xX/2007/Put/ PN.Bdg jo No. 338/Pdt/G/1996/PN.Bdg jo No.304/Pdt/1998/ PT.Bdg ja No. 2729 K/Pdt/2000 tanggal 24 September 2007,diberi tanda bukti P4:5. Fotocopy sesuai dengan asli Berita Acara Eksekusi No. 73 /Pdt /X /2007/Put /PN.Bdg jo No. 338 /Pdt /G / 1996 /PN.Bdg jo No. 304/Pdt /1998/PT.Bdg jo No. 2729 K /Pdt /2000 tanggal 11 April2008, diberi tanda bukti P5;6.

Bahwa gugatan Penggugat Konvensi dalam perkara a quo ne bis in idemkarena subjek dan objek gugatannya sama dengan gugatan perkara No.338/Pdt.G/1996 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;li.

338/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA CrpeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat

tinggal di Propinsi Sumatra Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 23 Juni 2016 yangdiajukan ke Pengadilan Agama Curup dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 23 Juni2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten EmpatLawang, Propinsi Sumatra Selatan tertanggal 31 Januari 2013;1. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah sebagaimana tersebut di atas;2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lahat sebagaimanarelaas panggilan tanggal 14 Juli dan 25 Agustus 2016 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatrukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.

338/Pid.B/2018/PN Kbj

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahne Nomor 338/Pid.B/2018/PNKbj tanggal 6 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj tanggal 6September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj 2 (dua) buah anak kunci terbuat dari besi; 1 (Satu) lembar sim A an.

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai9)pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbjatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang Bukti berupa; 2 (dua) buah anak kunci terbuat dari besi; 1 (Satu) lembar sim Aan.

,M.H.Panitera Pengganti,Hormalince SipayungHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kbj

338/Pdt.G/2018/PA.Sim

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori a selama 8 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama;a. EE, perempuan, umur 15 tahun;b.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (iEE tethadap Penggugat (is)dengan membayar iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.B.

Putusan No, 338/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Sim.

338 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ALI MOCHAMMAD SANTOSO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Darmo Permai Utara 10, Nomor 17,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sumarso, S.H., M.H., dankawankawan, semuanya kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor

Putusan Nomor 338 K/TUN/2020Menganti, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga;3. SUWARTI alias MARSITI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Sidojangkung, RT 006/RW002, Kelurahan/Desa Menganti, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, pekerjaan Mengurus RumahTangga;4.MARSITEN~ alias MARSITIN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Endrosono 1/65, RT001/RW 002, Kelurahan/Desa Wonokusumo,Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, pekerjaanMengurus Rumah Tangga;5.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah berupa Sertifikat Pengganti Hak MilikNomor 22/Desa Sidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013, SuratUkur Nomor 1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013, luas 3.320 m2,atas nama Kemat P. Markah;3.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20204.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2020

338/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PNJkt. Utr.

338/Pdt.G/2014/PA.TTD

Putusan Nomor.338.

338/Pdt/2014/PT SMG

No. 338/PDT/2014/PT SMGJalan Pemuda Komplek Stasiun Blora, untuk mewakili PemberiKuasa menghadapi permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Blora tanggal 09 Juni 2014 No. 04 / Pdt.G / 2014/ PN. Bla. , yang dalam hal ini Pemberi Kuasa memilih domisilihukum pada Kantor Kuasanya ; Yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semulaa1 LUT? F: ttl ala2.

No. 338/PDT/2014/PT SMGSebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Baratdan Turut Tergugat (verstek);3.

No. 338/PDT/2014/PT SMGsebagaimana tersebut dalam akta pernyataan permohonan banding Nomor04 / Pdt.G / 2014 / PN. Bla. ; nnnnannnen eneMenimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihakpihak yang berperkara masingmasing sebagaiOe1. Kepada Terbanding / semula Penggugat pada tanggal 14 Juli 2014 ;2. Kepada Turut Terbanding / semula Tergugat pada tanggal 14 Juli3.

No. 338/PDT/2014/PT SMG.

No. 338/PDT/2014/PT SMGHj. PONNY AGUSTINI, SH.MH. Panitera Pengganti Pengadilan TinggiSemarang, tanpa dihadiri oleh pinakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Ttd.PURNOMO RIIJADI, SH.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.MUHAMMAD RUSLAN HADI, SH. PURWANTO, SH. Panitera Pengganti,Tid.Hj. PONNY AGUSTINI, SH.MH. Biayabiaya :1s M@teral PUTOSEN sass cess memmmen een ss wm Rp 6.000,2. Redaksi putuSan ..............:0cceeeeeeeees Rp 5.000,3.

338/Pdt.P/2020/PA.Tgt

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.

338/Pdt.P/2019/PN Jmr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonannya :JIMMY, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir : Jember, 25 Nopember 1981, WargaNegara : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Umur: 38 Tahun, Agama :Katholik, Alamat : JL.

Gebang,Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagaiwsesaeeessP MONON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksi sertamemperhatikan suratsurat bukti dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahmengalami perbaikan pada tanggal 23 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jember tanggal 15 Juli 2019 dengan Register Nomor :338

Bahwa untuk keperluan tersebut diperlukan adanya penetapan HakimPengadilan Negeri ;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.JmrBerhubung dengan hal tersebut,bersama ini Pemohon mohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan NegeriJember, untuk memeriksa dan memanggil Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut:1. Menerima serta mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

telahdibubuhi dengan materai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinyadipersidangan sehingga buktibukti surat tersebut dapat dijadikan sebagai alatbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, di persidangantelah diajukan dan didengar pula keterangan 2 (dua) orang saksi bernama TommyKurniawan dan Basuki Eko Priyono yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Tommy Kurniawan :Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 338

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan Permohonan dariPemohon, Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan terlebin dahuluapakah Pengadilan Negeri Jember berwenang untuk mengadili Permohonan aquo,Menimbang, berdasarkan Pasal 52 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Admistrasi Kependudukaan disebutkan bahwaHalaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 338

338 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNomor : 338 K / PDT.SUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Kepailitan dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT. ASURANSI PRISMA INDONESIA, beralamat diKomplek Ciputat Indah Permai Blok B No. 5 Ciputat,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Tim Likuidatornya yaituAnton Simon Arsyad Ponto, dkk., dalam hal ini memberikuasa kepada FAUZI JURNALIS, SH.

;Hal 8 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/20103. Bahwa di dalam pertimbangannya sendiri Judex Factie telah menyatakanbahwa Pemohon Kasasi telah dicabut ijin usahanya oleh MenteriKeuangan. Dengan dicabutnya ijin usaha asuransi oleh Menteri Keuangantanggal 13 Mei 2008 berdasarkan bukti P5 maka seketika itulahhubungan hukum antara Menteri Keuangan dengan Pemohon Kasasitelah berakhir.

Sehingga sangatlah layak apabila Mahkamah Agungmembatalkan pertimbangan hukum tersebut ;Hal 11 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/2010Ill.

Di mana asetPemohon Kasasi diperkirakan memiliki nilai pasar sejumlah RpHal 12 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/20102.424.437.481, (dua milyar empat ratus dua puluh empat juta empat ratustiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh satu rupiah) dan utangPemohon Kasasi diperkirakan senilai Rp 12.619.208.482, (dua belasmilyar enam ratus sembilan belas juta dua ratus delapan ribu empat ratusdelapan puluh dua rupiah).

LL.M.Hal 15 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/2010Biayabiaya :1. Meterai2. RedaksSi .............0000ee3. Administrasi Kasasi ...Panitera Penggantii, JumlahRp. 6.000,Rp. 1.000, ttd./Rp. 4.993.000,Rp. 5.000.000, Reza Fauzi, SH. CN.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 040049629Hal 16 dari 16 hal.Put.No.338 K/PDT.SUS/2010

Memberikan ijin kepada Pemohon (JOKO PRASETYO) untuk menjualsebidang tanah tegal Sertifikat Hak Milik No.338 m2 tanah seluias 805 m2terletak di Desa Sidomulyo Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, atasnama ROHMIYATI ;5.

Catatan Sipil Kabupaten Boyolali, padatanggal16 Mei 2014, diberi tanda P2 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05333/TP/2002 atas nama Bagas Prianggayang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBoyolali pada tanggal 3 Juni 2002, diberi tanda P3 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05332/TP/2002 atas nama Ajeng Putri Atikayang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBoyolali pada tanggal 3 Juni 2002, diberi tanda P4;Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 338

bagian dariPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar Pemohon ditetapkan sebagai Wali bagi anak Pemohon yang masihdibawah umur bernama Bagas Priangga dan Ajeng Putri Atika serta memberiijin Kepada Pemohon untuk menjual harta gono gini berupa sebidang tanahHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 52/Pdt.P/2014/PN Byl.pekarangan SHM No. 338

Desa Sidomulyo, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, atas nama pemegang hak Rohmiyati ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentangperwalian sebagaimana dalam permohonan Pemohon, terlebin dahulu Hakimakan mempertimbangkan dalil permohonan Pemohon yang menyatakan bahwatanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 338 luas 805 m?

DesaSidomulyo, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, merupakan harta gono gini;Menimbang, bahwa pengertian harta gono gini adalah harta bersamaantara suami isteri yang diperoleh selama perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 dihubungkan denganketerangan saksi Abdul Azis dipersidangan bahwa tanah pekarangan yangtercatat dalam Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 338 luas 805 m?

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahun dan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XI/1979 tanggal 14 Nopember 1979 sebenarnya adalah Pemohon I nama AHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir Pamekasan 20 Desember 1956 dan Pemohon II nama ISMIATI binti IKROM tanggal lahir 08 Agustus 1965 ;3.

UMNIATUZ ZUHRTY AH, umur 23 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan nomor :338/49/X1/1979 tanggal 14 Nopember 1979;Bahwa setelah menberima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis nama dantanggal lahir para Pemohon yakni tertulis Pemohon I nama A.FAUZAN binHASBULLAH tanggal lahir 22 tahun dan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggallahir 20 tahun sedangkan yang benar adalah Pemohon

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahundan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XI/1979 tanggal 14 Nopember 1979sebenamya adalah Pemohon I nama AHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggallahir Pamekasan 20 Desember 1956 dan Pemohon II nama ISMIATI binti IKROMtanggal lahir 08 Agustus 1965;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;Menetapkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang, Nomor : 338/49/1979 tertanggal 14 Nopember 1987 (P.1);b. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Nomor : Kk.13.07.24/PW.01/124/2011 tanggal 15 April 2011 (P.2);c. Surat keterangan dari Kepala Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor : 474.2/961/421.624.001/2011 tanggal 14 April 2011 (P.3);d.

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahun dan Pemohon IT namaSITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/49/X1/1979 tanggal 14 Nopember 1979 sebenarnya adalah Pemohon I namaAHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir Pamekasan 20 Desember 1956 danPemohon IT nama ISMIATI binti IKROM tanggal lahir 08 Agustus 1965;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahundan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XI/1979 tanggal 14 Nopember 1979sebenamya adalah Pemohon I nama AHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggallahir Pamekasan 20 Desember 1956 dan Pemohon II nama ISMIATI binti IKROMtanggal lahir 08 Agustus 1965 ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

338 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 338 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : KASDANI;Tempat Lahir : RembangUmur/Tanggal Lahir : 50 Tahun/06 Agustus 1968:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Tanah Pasir RT.17 RW.07,Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/20203. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Inova Kijang Nomor Polisi B 179 AGN;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Ouw Hoat Liang; 1 (satu) unit mobil Delvan Box Nomor Polisi B 9018 JK; 1 (satu) buah SIM B1 atas nama Kasdani:Dikembalikan kepada Terdakwa KASDANI:;4.

DKI, tanggal 6 Agustus 2019, yang amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut .Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/2020Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor1181/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr, tanggal 24 Januari 2019 yangdimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut:1.

Gazalba Saleh,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis dihadiri HakimHakim Anggotaserta Zaenal Arifin, S.H., M.Si., M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/2020Ttd TtdDr. H. Eddy Army, S.H.,M.H. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TtdDr.

SUDHARMAWATININGSIH, S.H., M.HUM.NIP : 19611010 198612 2 001Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 338 K/Pid/2020