Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman sekolah SMA dengan Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
110
  • Kutipan Akta NikahNomor : 211/21/V/2011 tanggal 16 Mei 2011 (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah karena sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohontidak ada kecocokan dengan orang tua Termohon, selama tinggal dirumah orang tuanyatidak pernah di tegur
    menghadirkan saksisaksikeluarga/orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Saksi 1 dan Saksi 2) yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya saling mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah belum dikaruniai anak, sudahtidak harmonis sejak Juni 2012 mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon tidakada kecocokan dengan orang tua Termohon, karena selama tinggal dirumah orangtuanya tidak pernah di tegur
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat karenaTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Hal. 6 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    Penggugat karenaHal. 8 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.SbsTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0639/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • isteri,telah hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat egois dank eras pada pendiriannya bahwa apabila ada perselisihan dengan Penggugat, Tergugathanya diam sampai berbulanbulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,jika melakukan sesuatu sering di tegur
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Jika Penggugat melakukan sesuatu sering di tegur
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2013/PT JAP
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JOICE E. MARIARI,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NUR alias AHMAD
8621
  • kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS mencari tahu dan mencampuri urusanpribadi sdri MIA sehingga terjadilah keributan kemudian saksi hendra dan saksiSAEX langsung berlari melewati lorong yang menuju ke rumah dari sdriSALLOMINA dan karena merasa tidak menerima atau perlakuan dari temantemansdri MIA, saksi HENDRA berteriak (buat keributan) di lorong tersebut dan membuatsuasana sekitar menjadi ribut sehingga saksi korban di tegur
Register : 07-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sejak Maret 2015.Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa pamitkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi menerangkan pada sekitar bulan April 2015 danselama empat hari pulang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tegur sapa selayaknya suami isteri, hingga akhirnyaTergugat pergi lagi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa keluarga telah berusaha
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18236
  • Saksi pertama : SAKSI , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah keluarga dekat Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sudah cukup lama keduanya membina rumah tangga, dan sampailsekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakharmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga tersebut tidak menunjukkankeharmonisannya, sering bertengkar kemudian tidak saling tegur sapanamun
    SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat, sehingga kenal denganTergugat maupun Penggugat ;Bahwa saksi melihat hubungan kekeluargaan antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini Sudan mulai retak, dimana saksi melihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa meskipun merekamasih tinggal dalam satu rumah, hanya saja saksi mengaku tidakmengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut ; Bahwa saksi sudan berupaya memberikan
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15343
  • Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2020, disebabkanPenggugat pergi ke kota Jambi untuk berdagang Pinang dan Penggugatjarang pulang ke Payakumbuh dan juga jarang komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, jarang tegur Sapa dan berpisah tempat tidursampai sekarang.6.
    Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat jarang tegur sapa danberpisah tempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihakkeluarga baik dari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yangberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil.7.
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
313
  • Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tangga menjadi tidak harmonis;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namun Tergugatmarah dan tetap pada perilakunya sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2018.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras danobatobatan terlarang, Tergugat sering pulang tengah malam dan lebihbanyak menghabiskan waktu bersama temantemannya sehingga waktuuntuk kebersamaan keluarga tidak terpenuhi dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
Register : 25-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nurhayati binti Khaidir, KH
Tergugat:
Mulyadi bin Abas
187
  • Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelan kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawasemua pakaian Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di TanahSirah. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang;6. Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan oleh pihak keluarga;7.
    Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelah kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawa semua pakaianTergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Tanah Sirah.
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon dengan Termohon
126
  • Termohon tidak mau tegur sapa terhadap orangtua Pemohon;5.
    pindah ke kediaman milik bersama di KABUPATEN TANAHLAUT;Salinan Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 12 halamane Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadiperselisihan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi Termohon selalucemberut dengan Pemohon dan kepada saksi, bahkan dengan keluargaPemohon, Termohon tidak mau tegur
Register : 22-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0148/Pdt.G/2013 /PA.Tmg
Tanggal 10 April 2013 — 1. Pemohon 2. Ternohon
161
  • Termohon cemburu kepada Pemohon, bahwa Termohon mencurigaiPemohon bermain asmara dengan perempuan lain tanpa alas an dan buktiyang jelas ;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon tidakmau diantar pulang ke rumah orang Termohon, jika Pemohon belummemberikan surat cerai kepadaTermohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang dan tidak saling tegur sapa hingga saat ini selama 4Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Pemohon
Register : 16-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON
60
  • rumahorang tua Penggugat di Desa Seburing, selama perkawinan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama A bin M, umur 5 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras hingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
    namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukum kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman kerashingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Tergugat adalah karena, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1075/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang melakukuan ibadah sholat,puasa ketika di tegur Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan seharihari ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangiua Tergugatsendiri Di Kabupaten Jombang ;; ;6.
    Pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahunyang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Tergugat jarang melakukuan ibadah sholatdan puasa ketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat danTergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Hal. 6 dari 12.Put.No. 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 01-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • adalahkarena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugatlebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkatatidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugat lebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkata tidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 27-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juni, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah kakak kandungnya yang bernama Ibu Nemi diKampung xxx RT.xx RW xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxxsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;;5.Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan TergugatSaling tidak tegur sapa;Bahwa saksi melihat langsung Tergugat minum minuman
    sulit untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihat langsungantara Penggugat dengan Tergugat saling tidak tegur
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri;bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi selaku Pak RWdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kali sebelumberpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.
    Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri; bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi dengan PakRW dengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kalisebelum berpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.