356/Pdt.P/2020/PA.Prg

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2020/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sahabuddin Dg Liwang bin Andi Ramli Palettei, tempat dan tanggallahir Makassar, 18 Agustus 1981, agama Islam,pekerjaan Supir Truk, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Di Salopi, Desa. Binanga Karaeng,Kec. Lembang, Kab.

Penetapan No.356/Pdt.P/2020/PA.PrgTelanh mendengarkan keterangan para Pemohon, anak para Pemohon,calon isteri anak para Pemohon dan kedua orang tua calon isteri anak paraPemohon, serta telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor356/Pat.P/2020/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagal berikut :1.

Penetapan No.356/Padt.P/2020/PA.Prg4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama NurulHusnul Quhtima binti Sahabuddin Dg Liwang secara fisik dapatmelakukan pernikahan dan sudah mampu mengurus menjadi kepalarumah tangga.5, Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II (Nurul HusnulQuhtima binti Sahabuddin Dg Liwang) dan calon Suaminya (Irwanbin Herman) tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.6.

Penetapan No.356/Pdt.P/2020/PA.Prg2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon Il(Nurul Husnul Quhtima binti Sahabuddin Dg Liwang) untukmelaksanakan pernikahan dengan Lakilaki bernama (Irwan bin Herman).3.

Penetapan No.356/Pat.P/2020/PA.Prg(Seratus enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.356/Pat.P/2020/PA.Prg

356/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.TBK..6. Bahwa pada tahun 2010, Tergugat ada hubungan special denganwanita lain, yang mana Penggugat sempat melihat ada telefon masuk dariwanita tersebut, Penggugat yang pada waktu itu mencoba mencari tahuwanita itu, dan setelan tahu wanita itu merupakan selingkuhan dariTergugat namun Tergugat tidak mengakui nya ;7.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.TBK..PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.TBK..Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.TBK..26 4, L Be ste iE i of 5 2 oF ot% oF of ~3392 5 bass Les Ned 161551 1 lS Sl all 2.5O94 es ees ail ad 133 gon cr N > O' VY!

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.TBK..

356/Pdt.G/2020/PA.Kdr

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr.yA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan perceraian antara;PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Kediri, 12 Oktober 1987, agamaIslam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXxx, tempat tinggal RT.03RW.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Nopember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX Sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 794/33/X1/2007 tanggal 05 Nopember 2007;Hal. 1 dari 13 hal Put.No 356/Pdt.G/2020/PA.Kdr.2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedang Tergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakan sudahtidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karenakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi denganHal. 2 dari 13 hal Put.No 356/Pdt.G/2020/PA.Kdr.tujuan perkawinan. Oleh karena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiriperkawinan ini dengan perceraian;10.

Selama 3 bulan kepulangan Penggugat dariHong Kong Tergugat tidak datang menemui dan membujuk Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan alat bukti berupa:Hal. 3 dari 13 hal Put.No 356/Pdt.G/2020/PA.Kdr.A. Surat1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor145/304/419.411/2020, tanggal 25 Juni 2020 yang dikeluarkan olehXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX (P.1);2.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 571.000,Hal. 13 dari 13 hal Put.No 356/Pdt.G/2020/PA.Kdr.

356/Pdt.G/2018/MS.Idi

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2018/MS.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara karena miskin;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/MS.

Tanda Penduduk Nomor Fotokopi AktaNikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 329/41/V/2011 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1103064107670060 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Aceh Timur pada 10052012, bermaterai cukup,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/MS.

Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) RI Nomor 9 tahun 1964 tanggal 13 April 1964.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/MS.

Biaya Proses :Rp. 0O,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/MS. IdiBiaya Panggilan >Rp. 0,Biaya Redaksi :Rp. 0,Biaya Materai :Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/MS. Idi

356/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

SALINAN PUTUS ANNomor : 356/Pdt.G/2010/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanNotaris, bertempat tinggal di KotaKediri, yang dalam hal ini menguasakankepada Kuasa Hukumnya T. LEKSONO,SH.,MH.

Advokat yang berkantor di Ji.Masjid Al Huda No.61 Kediri, selanjutnyadisebut sebagai * PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanDirektur Bumi Dinar, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; seseatiton Agama tersebut ; setelah 7 membaca berkas perkara; setelah mendengar keterangan Penggugat danTergugat serta para saksi dalam persidangan;Hal. 1 dari 15 hal.Put.No.356/Pdt.G.2010/PA.Kdr.

Setelah menilai alat alat bukti di dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwas~ Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 10 Agustus 2010 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada Register Nomor : 356/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 10Agustus 2010 pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah = sesuai denganHal. 6 dari 15 hal.Put.No.356/Pdt.G/2010/PA.Kdr.aslinya, telah dileges dan bermaterai cukup atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor : 181/39/1X/1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Lama, Jakarta, tanggal 4 September 1995(P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaitu1.

Redaksi Rp 5.000,4 Materai Rp 6.000, Jumlah = Rp216.000, Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.356/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

356/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2017/PA Mpw.asst Cyan ll ait) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Desi Linasari binti M.

No. 356/Pdt.G/2017/PA Mpw.. Suryani binti Ismail, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan JuruMasak, tempat tinggal di Jalan Adisucipto RT 007 RW 001 DesaLimbung Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya.

No. 356/Pdt.G/2017/PA Mpw. bahwa Saksi pernah satu kali melihat Tergugat berboncengandengan wanita lain di Pontianak. Ketika Saksi menceritakan haltersebut pada Penggugat, kemudian Penggugat menjelaskanbahwa wanita tersebut bernama Ida dan selama ini telah menjalinasmara dengan Tergugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringdirukunkan oleh keluarga.

No. 356/Padt.G/2017/PA Mpw.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hery Dermawan binAhmad Ponimin) terhadap Penggugat (Desi Linasari binti M. Salim);4.

No. 356/Pdt.G/2017/PA Mpw.Fahrurrozi, S.H.1.Perincian biaya:Panitera Pengganti,Nuri Khatulistiorini, S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 540.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 356/Padt.G/2017/PA Mpw.

356/Pdt.G/2021/PA.Bji

Putusan No. 356/Pdt.G/2021/PA.BjiBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas dalildalil permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:A.

Putusan No. 356/Pdt.G/2021/PA.Bji Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

Putusan No. 356/Pdt.G/2021/PA.BjiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi apa yang dikehendaki oleh Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

Putusan No. 356/Pdt.G/2021/PA.Bjitanggal 25 Zulgaidah 1442 Hijriah oleh Helmilawati, S.H.I., M.A sebagai KetuaMajelis, Khoiruddin Hasibuan, Lc., M.A. dan Fatma Khalieda, S.Sy., M.E.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Akma Qamariah Lubis, S.Ag.

Putusan No. 356/Pdt.G/2021/PA.Bji

356/Pdt.P/2019/MS.Jth

Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2019/MS.

Penetapan Nomor 356/Padt.P/2019/MS.

No. 356 K/Pid.Sus/2009Nomor Penerbangan CL 679 jurusan HongkongJakarta. Saksi Abdul Karimmelihat bentuk butiran Kristal dalam XRay tersebut.

No. 356 K/Pid.Sus/2009Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 71juncto Pasal 61 ayat (1) huruf a UndangUndang RI.

No. 356 K/Pid.Sus/2009Setelah melalui XRay di Ring 2, saksi Herry Julius, Suyana dan AbdulKarim membuka kedua tas koper tersebut.

No. 356 K/Pid.Sus/20096.

No. 356 K/Pid.Sus/2009

356/Pdt.G/2020/PA.Br

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Brpernah lagi datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun telah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang Nomor356/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 13 Oktober 2020 dan Relaas PanggilanNomor 356/Pdt.G/2020/PA.Br tanggal 11 November 2020.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.BrPemohon untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Broleh keluarga / teman dekat Pemohon.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Brtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.BrUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruH. Jasmin, S.H.Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Br

356/Pdt.G/2021/PA.Msa

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.MsaYusra N. Paramata, S.H.I, M.HHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Msa

356/Pdt.P/2020/PA.Dmk

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2020/PA.DmkiyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Tambak Seklenting,Rt 03, Rw 11, Desa Wedung, Kec.Wedung,Kab.Demak, Sebagai Pemohon I;Pemohon

HP 081390151179.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 November2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak terkait dalam perkara ini dan memeriksasemua alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;Penetapan No. 356/Pdt.P/2020/PA.Dmk.Halaman 1 dari 13 halamanDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17November 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak padatanggal 17 November 2020 Nomor 356

7 ayat 1 Perkawinanhanyadi izinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur 19 tahun(Sembilan belastahun), bahwa Vanda ZurohbintiSarozilahir diDemak, 2Januari 2000 (18 Tahun 11 bulan), tepatnya pada usia minimal 19 Tahunpada tanggal 2 Januari 2021 dan usianya masih kurang umur 2 bulan.Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena kedua anak tersebut saling mencintai dan sering pergi berduabersama,bahkan mengaku kepada ayah kandungnya sering melakukanPenetapan No. 356

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON danbapak dan ibu calon suami atau besan yang bernama Khamdan (Alm) danPenetapan No. 356/Pdt.P/2020/PA.Dmk.Halaman 3 dari 13 halamanRuiyah binti Muhtamil dan keluarganya telah merestui rencana pernikahantersebut yang rencananya direncanakan pada tanggal 2 Desember 2020dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepadaKetua Pengadilan Agama Demak

kuasanya;HakimPenetapan No. 356/Pdt.P/2020/PA.Dmk.Halaman 12 dari 13 halamanTaufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ProsesS.45PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteraliJumlahPanitera PenggantiHj. Erma Damayanti, S.H.RpRpRpRpRpRpseratus lima puluh enam ribu rupiah30.000,100.000,10.000,10.000,6.000,156.000,Penetapan No. 356/Pdt.P/2020/PA.Dmk.Halaman 13 dari 13 halaman

356/PID/2014/PT MKS

Put. 356/PID/2014/PT.

356/Pdt.G/2018/PA.Klk

Sedangkan pembayarannya dari uang pemberiansuami saksi;Bahwa saksi tidak tahu tentang utang Penggugat dan Tergugat di BRI;Halaman 20 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIkBahwa mobil Toyota Rush adalah milik saksi. Mobil tersebut hanyadipinjamkan kepada Penggugat, tapi tidak untuk diberi hak penguasaanmobil.

Saksitahu pohon jati tersebut karena saksi termasuk yang ikut menanam pada tahunHalaman 34 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIk2012. Penanaman dilakukan ketika Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masih berstatus sebagai suami istri;Menimbang, bahwa meskipun saksi ikut menanam, akan tetapi saksitidak menerangkan dengan jelas sumber pohon jati dari mana.

Taksiran saksi, utang PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sekitar Rp 190.000.000 (seratussembilan juta rupiah);Halaman 39 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIkMenimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut (T.1) dan keterangan satusaksi yang diajukan dianggap belum cukup memenuhi minimal alat bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama padadiktum 2 tersebut di atas jika putusan ini telah berkekuatan hukum tetap.Halaman 41 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIkJika tidak dapat dilakukan secara natura, maka proses pembagian akandilakukan secara lelang melalui kantor lelang Negara;5.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 14.636.000,00Halaman 43 dari 43 halaman, Putusan Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.KIk

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan bahwa perkara Nomor 356/Pdt/G/2021/PN.Bdg dinyatakan dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera agar perkara Nomor 356/Pdt/G/2021/PN.Bdg. tersebut dicoret dari daftar register perkara yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;

356/Pdt.G/2021/PN Bdg

356/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 356/Pdt.G/2019/PA.WsbBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal13 Februari 2019, dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Wsb6.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.WsbWonosobo tanggal 01 April 2016, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Wsb1.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.WsbBahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil2.

356/Pdt.P/2019/PN SDA

PENETAPANNo. 356/PDT.P/2019/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonannya :ALI UMAN, lahir di Sidoarjo, tanggal 20 Januari 1950, Agama Islam,bertempat tinggal di Dsn.

Tanggal 20 Nopember 2019 yanguraiannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.Sda Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang Perempuan yang bernama SUKARINI di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya PropinsiJawa Timur sebagaimana Kutipan Buku Nikah Nomor : 648/4/XII/1977tertanggal 1 Desember 1977; Bahwa Pemohon dalam Kartu.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangmemperbaiki / merubah Penulisan Nama Pemohon pada Buku Nikahtersebut yang tertulis Nama NGALIUMAN menjadi tertulis ALI UMANHalaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.Sdayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur;4.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta hadirnya Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 6 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.SdaRENY PUSPITA SARI, SH.MH SOEGIARTI, SH.MHPerincian biaya :1. Pendaftaran .........ccceee Rp 30.000,2. Proses JATK .......c.cce ce eeeees Rp 100.000, 3. Sumpah ..............:22... Rp 30.000,4. Meteral ..............c00eeeee RD 6.000,5. RedakSi ............cc0c eee = RD 10.000,Jumlah ...........

Rp 176.000,( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Halaman 7 dari 7 Penetapan Permohonan No. 356/Pdt.P/2019/PN.Sda

356/Pdt.G/2014/PA Agm

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2014/PA Agm.ao!

Termohon melarang Pemohon untuk berkomunikasi terhadap mantanister Pemohon, sedangkan hal itu harus tetap Pemohon lakukan demiuntuk pengurusan masalah anakanak Pemohon;Halaman 2 dari 36 halaman Putusan Nomor 356//Pdt.G/2014/PA Agm.5.

Sebuah ruko 2 pintu dengan ukuran 8 x 10 meter yang dibangun diatas tanah milik Pemohon (bawaan Pemohon) yang terletak diHalaman 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 356//Pdt.G/2014/PA Agm.Desa Tengah Padang, Kecamatan Talang Empat, KabupatenBengkulu. Tengah, dengan biaya pembangunan = sebesarRp. 75.000.000. (tujuh puluh lima juta rupiah);2).

(tujuh puluh lima juta rupiah), sedangkan biaya untukHalaman 23 dari 36 halaman Putusan Nomor 356//Pdt.G/2014/PA Agm.membangun rumah tersebut tidak benar sampai sebesarRp. 350.000.000. (tiga ratus lima puluh juta rupiah), tetapi yang benarsekitar Rp. 225.000.000.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 356//Pdt.G/2014/PA Agm.

356/PID/2019/PT MKS

(tiga juta rupiah) kepada TerdakwaHalaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor 356/ PID/ 2019/ PT.MKS.dengan cara mentransfer masingmasing ke Rekening Terdakwa di BNIdengan no. rek : 2107198847 ; 222222 2222 n 2 nee Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali meminta dana/ uang sebesar Rp.9.500.000.

(tujuh juta rupiah)Halaman 12 dari 22 Halaman Putusan Nomor 356/ PID/ 2019/ PT.MKS.kepada Terdakwa dengan cara mentransfer ke Rekening Terdakwa di BNIdengan no. rek : 2107198847 ; Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali meminta dana/ uang sebesar Rp.23.000.000.

Adam M, tertanggal 11 Agustus 2018 ;Halaman 18 dari 22 Halaman Putusan Nomor 356/ PID/ 2019/ PT.MKS. 1 (satu) lembar surat pernyataan pengembalian uang tertanggal 21Oktober 2018, yang dibuat oleh Rahmi Eka Dinanti Syarif ; Tetap terlampir pada berkas perkara ; 4.

Adam M, tertanggal 11 Agustus 2018 ; 7. 1 (Satu) lembar surat pernyataan pengembalian uang tertanggal 21Oktober 2018, yang dibuat oleh Rahmi Eka Dinanti Syarif ; Tetap terlampir pada berkas perkara ;Halaman 20 dari 22 Halaman Putusan Nomor 356/ PID/ 2019/ PT.MKS.6.

SYAHRIR DAHLAN, SH.Untuk Salinan yang sahPENGADILAN TINGGI MAKASSARAn ; PaniteraPanitera Muda Pidana,Halaman 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 356/ PID/ 2019/ PT.MKS.Yulius Tappi, SHNip.19580703 198103 1 007Halaman 24 dari 22 Halaman Putusan Nomor 356/ PID/ 2019/ PT.MKS.

356/Pdt.G/2021/PA.MTK

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2021/PA.MTKZN eat ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kp. Tegalrejo, RT.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.MTKmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.MTKlahir bathin antara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagaiister!

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.MTKMengingat ketentuan hukum syara serta peraturan perundangan berlakuyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.MTKHerly Oktarina, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 80.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Meteral : Rp. 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah)Him. 16 dari 16 him. Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.MTK