Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan pernah ada katakatayang menyakitkan hati Penggugat . Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan. Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugatsudah putus hubungan komunikasi.
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah hingga memukul Penggugat;b. Tergugat telah menikah secara sirrih dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat, dan setelan menikah lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, danselama itu Tergugat tidak pernahn menemui dan memberikannafkah kepada Penggugat lagi;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 21 Oktober 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Puput Aulia(P), umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judi,dan setiap kali di tegur
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 291/PID.B/ 2010/PN.KPG
Tanggal 16 Februari 2011 — ALEKSANDER MINFINI
12552
  • Kupang ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa lagimemotong kayu di lokasi/tanah milik keluarga MINFINI,kemudian datang saksi HENDRIK = MINFINI menegurterdakwa, dan terdakwa melihat saksi HENDRIK MINFINImengangkat batu dan menghadap terdakwa, kemudianterdakwa bertanya kenapa lu datang tegur saya, kamubukan keluarga MINFINI tapi keluarga KAES, dan kamupunya bapak saja sebenarnya tidak biasa tegur saya; Bahwa lalu. terdakwa pulang sambil memikul kayu keringdan ketika tioba didepan rumah saksi
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Termohon. seringkali keluyuran tidak jelas sehinggasetiap kali Pemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah,dan Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati, Termohonseringkali membantah dan berkata yang kurang sopan kepadaPemohon, dan kepada orang tua Pemohon;b. Termohon tidak suka setiap apabila Pemohonmemberikan uang orang tua Pemohon;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Januari 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Muhammad Gafur,(L), umur 4 tahun, sekatang dalam asuhan Termohon;2.Bahwa, Termohon seringkali keluyuran tidak jelas sehingga setiap kaliPemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah, dan Termohon tidakbisa di tegur
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat tidak bisa di tegur oleh Penggugat, Tergugatlangssung marah bahkan pernah di pukul oleh Tergugat;b. Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebin awal tahun 2017, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugat untuk menjaga sikapnya, Tergugat pergi kerumah keluarganya di alamat tersebut di atas; 6.
    Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 04 Juni 2016 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Siti FatimahAzsazhra (P), umur 3 tahun sekarang alam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa di tegur
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Saksi I, saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan sudah tidakrukun dan sering tidak bertegur sapa; Bahwa, penyebab sering tidak tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,sering
    bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2012, sering tidak bertegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian 2 orang saksi Penggugatyang telah memberikan keterangan di persidangan secara terpisah dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab Penggugat dengan Tergugatsering tidak tegur
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3530/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon telah tidak hadirdalam persidangan meskipun telah di panggil secara sah dan patut;Bahwa telah dinyata panjar biaya perkara Pemohon telah habis karenanyaPemohon di tegur untuk membayar panjar biaya oleh panitera Pengadilan AgamaJember tertanggal 15 September 2020;Bahwa sampai waktu yang telah ditentukan Pemohon telah tidak memenuhiisi
Register : 27-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah berusahamenjadi anak dan isteri yang baik namun Tergugat tidak mau sabar seminggu kemudianTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan mengatakan jangan harap lagi Tergugatkembli kerumah Penggugat.Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangga ini, namun Tergugat sendiri tidak mau kepadaPenggugat.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tidak mau tegur
Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 10 Desember 2014 — REZKI SEPTIAN ANSYARI Als REZKI Bin SARBANI
637
  • ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ZULFI dan Sdr.ARTONI memohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk diberi keringanan agar tidak dilobangi Keenamnya cukup disisakansatu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di berikeringanan agar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satulobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya,. Bahwa benar kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersamaSdr. M.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agartidak dilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerjadan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa,pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggarperaturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur danditindak oleh atasan saya, lalu terdakwa keluar mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau bagian ganggang dan kompang terbuat dari kayuberwarna cokelat
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 590/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
SUTRA RANDA BIN ANTO
738
  • tanah merah yang melekat di sepakbor motorkemudian Terdakwa dan korban membersihkan tanah merah tersebut taklamakemudiann Terdakwa berkata kepada korban mau buang air kecil dulu setelahmembuang air kecil Terdakwa teringat Terdakwa pernah sakit hati kepada korbanyang mana pada saat itu kurang lebih pada bulan Mei 2020 yang lalu Terdakwadan korban pernah rebut mulut pada saat Terdakwa dan korban menebas rumputyang di suruh oleh Asisten PT.GBS yang mana pada saat itu Terdakwa sedangberistirahat dan di tegur
    luka, setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi RianApriyanto Bin April Yadi sendiri;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    dikarenakansaksi mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsung dibawa keRumah Sakit Bunda Prabumulih;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsungdibawa ke Rumah Sakit Bunda Prabumulih;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa masih dendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karenasebelumnya Terdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulutpada saat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh Asisten PT.GBS, padasaat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
60
  • pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anakpertama bernama Anak Kandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun),anak kedua bernama Anak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmengetahui Pemohon sering berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
    telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anak pertama bernama AnakKandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun), anak kedua bernamaAnak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon, saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari dan Tergugatsering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga sering kali Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat saling berdiaman tidak tegur
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selain itu Termohon tidakmau tinggal bersama dengan Pemohon di Paloh sehingga sering kali tanpaseijin Pemohon, Termohon pulang kerumah orang tuanya di Sekura dalamjangka waktu yang lama;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras dan terkadang antara keduanyatidak saling tegur
Register : 19-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1149/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6121
  • tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
    tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4115
  • karena sering terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah pernah mengikut sertakan Penggugat dalammembuat keputusan dalam rumah tangga, segala urusandikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurang harmonisantara Tergugat dengan keluarga Penggugat: Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
    antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah pernah mengikutsertakanPenggugat dalam membuat keputusan dalam rumah tangga, segalaurusan dikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurangharmonis antara Tergugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • tidak dapatmemberi nafkah yang cukup untukkeperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugat juga sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas dan pulang larutmalam, Tergugat juga suka meminum minuman yang memabukkan, jikabertengkar Tergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapatmemberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga sering keluar malam dan pulang pagi,Tergugat juga suka meminum minuman yang beralkohol, jika bertengkarTergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di PalangkaRaya dan terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2015 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan Saksi pernah dua kali melihat Penggugat danTergugat saling tidak tegur
    faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 September 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diPalangka Raya, terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,tetap sejak Oktober 2015 tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak saling tegur
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 29 Juli 2013 — ENDAH SULISTYA NINGRUM binti SOETOMO melawan SLAMET DARSUN bin AKHMAD BUCHORI
3022
  • agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani GangSuradipa No. 28 X, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik Penggugat dan kenal Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tidak saling tegur
    Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangan pihakkeluarga/saksi Penggugat; 11Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi keluarga yang masingmasing bernama ISNINING SUJATMIKA bintiSOETOMO dan HARYONO bin PONIJAN yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah dimana saksisaksiPenggugat menerangkan saling bersesuaian dan menguatkan gugatanPenggugat yang intinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tanpa saling tegur
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0878/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 24 Februari 2014 — penggugat vs Tergugat
101
  • Kuta Sari RT.04 RW. 04Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanEsih Esiyah Binti Tangi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur Desa Pabean llirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 20-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 151/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
245
  • Tergugat hampir setiap malam pergi dan pulang jam 02.00 WIB denganiin main badminton. kalau di tegur Tergugat marahmarah kepadaPeNngQguat 5 22 nn nnn nnn nnn enn nnn ene ne nnn nc nceb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama 10 tahun 5n nn ne nnn nnn nnn ncn nce nnn nce nccns.