Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1037/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Bahwa TERGUGAT egois, maunya sendiri tidak perduli dengankeadaan dirumah, keluar masuk rumah dan tanpa ada tegur sapa;g. Bahwa dengan keadaan demikian PENGGUGAT semakin harisemakin tersiksa dan hidup merasa tidak nyaman bersamaTERGUGAT, dan PENGGUGAT merasa tertekan (merasamengalami kekerasan Psikis) dengan sikap TERGUGAT;h. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah kamar sekitar 4(empat) bulan yaitu sejak Bulan akhir Desember 2013 sampaisekarang;i.
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 208/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Termohon mulaiterjadi sejak awal pernikahan mereka; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak mau tinggal bersama dirumahHal.5 dari 17.Put.No.208/Padt.G/2019/PA.Sbsorang tua Pemohon sehingga ketika Pemohon pergi bekerja ke Malaysia,Termohon selalu pergi meninggalkan rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang diantaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
    dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi sejak awal pernikahan mereka;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak mau tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon sehingga ketika Pemohon pergi bekerja ke Malaysia,Termohon selalu pergi meninggalkan rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang diantaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2136/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
Susilawati binti sinan
Tergugat:
Kadim bin sutarma
144
  • Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 18 Agustus 2017 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang;.
    Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 7 of 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan fotokopi Kutipan Aktanikah yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat faktabahwa Penggugat
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • mengucapkan katakata cerai; tidakdapat memberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanHal. 6 dari 16.Put.No. 1060/Pdt.G/2018/PA.Sbsrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    mengucapkan katakata ceral; tidakdapat memberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1060/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 12-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon: VS Termohon:
105
  • No. 142/Pdt.G/2018/PA Mtr Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak /keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun , namun sejak bulan Juni 2017 sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar dengan sebab Termohon sering memintacerai dan antara Pemohon dengan Termohon tidak mempunyaiketurunan/anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa setelan bertengkar mulut dan saksi seringberkunjung ke rumah orangtua Pemohon ; Bahwa
    No. 142/Pdt.G/2018/PA Mtrlagi karena sering bertengkar dengan sebab Termohon sering memintacerai dan antara Pemohon dengan Termohon tidak mempunyaiketurunan/anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa setelan bertengkar mulut dan saksi seringberkunjung ke rumah orangtua Pemohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2017 hingga saat ini sudahlebih kurang 10 ( sepuluh ) bulan berturutturut Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan Pemohon telahmenjatuhkan talak
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bwi Bahwa benar semula rumah tangga Pemohond an Ternohondalam keadaan rukun hingga di karuniai 4 orang anak; Bahwa tidak benar alasan Pemohon pada poin 5, yang benarPemohon dan Termohon telah pisah ranjang sebelum Penohonmengajukan ikrar talak, dan yang menjadi penyebab keretakan rumahtangga karena setiap hari Pemohon selalu pulang larut malam dankalau di tegur selalu marah dan salah paham; Bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan gugatanrekopensi berupa Nafkah Madliyah, Nafkah Iddah dan Mutah
    Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izinPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 11 bulan ;;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuisebagian dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan Termohon menyatakantidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidak adakeharmonisan lagi serta tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, karenasekiranya Pemohon terlalu egois, pulang setiap hari hingga larut malam kalaudi tegur sering marah marah sehingga
Register : 27-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2065/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
106
  • Bahwa pada saat cuti tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkarsaja, karena Penggugat banting tulang bekerja di Hongkong danTergugat enakenakan tidak mau bekerja dan selalu minta uangkepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa ;.
    Bahwa pada bulan Agustus tahun 2011 Penggugat berangkat bekerjalagi ke Hongkong tanpa pamit Tergugat, karena memang antaraPenggugat dan Tergugat pada saat itu sudah tidak tegur sapa lagi ;bahwa sejak Penggugat bekerja lagi ke Hongkong pada tahun 2011sampai gugatan ini diajukan sudah tidak ada komunikasi lagi denganTergugat baik melalui Telom maupun Surat ;9. bahwa akibat halhal tersebut diatas menyebabkan kerukunan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan lagisehingga untuk
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 365/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat. m e l a w a n Tergugat, sebagai Tergugat.
141
  • adalah pasangansuami isteri, setelan menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Desa Kebagusan.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tidak saling tegur
    menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awaltahun 2014 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak awal tahun 2014 sampai dengan sekarang dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tidak saling tegur
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0363/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Penggugat membukausaha salon untuk membantu Tergugat dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharidalam rumah tangga karena penghasilan Tergugat sebagai tukang parkir tentunya tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga dan juga Penggugat membukausaha salon sudah dikhususkan untuk para wanita namun Tergugat tidak pernah bisamenyadari hal tersebut dan malah sering mempermalukan Penggugat dihadapan parapelanggan Penggugat, padahal selama ini Penggugat sering kali menasehati Tergugatnamun jika di tegur
    Penggugat membuka usaha salon untuk membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga karena penghasilan Tergugatsebagai tukang parkir tentunya tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tanggadan juga Penggugat membuka usaha salon sudah dikhususkan untuk para wanita namunTergugat tidak pernah bisa menyadari hal tersebut dan malah sering mempermalukanPenggugat dihadapan para pelanggan Penggugat, padahal selama ini Penggugat sering kalimenasehati Tergugat namun jika di tegur
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah sejak awal menikahTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengarsendiri tentang peristiwa perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selamakurang lebih 6 (enam) bulan, dan selama berpisah ranjang, antaraPenggugat dan Tergugat jarang tegur
    perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah sejak awal menikahTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengarsendiri tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selamakurang lebih 6 (enam) bulan, dan selama berpisah ranjang, antaraPenggugat dan Tergugat jarang tegur
Register : 08-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0222/Pdt.G/2017/PA.Ntn
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan September 2007, dikarenakan Penggugat tidak saling tegur sapa dankeluarga Tergugat juga membenci Penggugat, maka dari itu Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat pergi ke rumah kontrakan Penggugat di Gang Kemunting 1,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan HangTuah, dan setelah berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat baik nafkah
    hampir setiap pukul 08.00 malam Tergugat keluar berkumpulbersama temanteman Tergugat dan minumminuman keras dan pulangnyasubuh, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, selamapernikahan Penggugat yang banyak mengeluarkan uang untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan katakata ceraikepada Penggugat, yang akibatnya sejak bulan September 2017 Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan kediaman bersama karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0804/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • dan dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi mulai sering terjadipertengkaran, puncaknya pada tanggal 02 Nopember 2016 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena sudah tidak tahan lagidengan kelakuan/perbuatan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering meminumminuman beralkohol sampai mabuk, sering berjudi, dantidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Saksi Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat temperamental dansetiap di tegur
    tanggaPenggugat dan dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi mulai sering terjadipertengkaran, puncaknya pada tanggal 02 Nopember 2016 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena sudah tidak tahan lagidengan kelakuan/perbuatan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering meminumminuman beralkohol sampai mabuk, sering berjudi, dantidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat temperamental dansetiap di tegur
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
LISA DEWI NATALIA binti TAROSO
Tergugat:
ACHMAD HAERON bin AMAT
5511
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Azkaxena PutriAchmad; Bahw rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tapi saksi melihat merekadiamdiaman dan tidak saling tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi tidaktau hanya
    bersama dirumah saksi di Kelurahan Kesepuhan Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Azkaxena PutriAchmad; Bahw rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tapi saksi melihat merekadiamdiaman dan tidak saling tegur
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon hanya bertengkarmulut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain,Termohon jarang menjalankan kewajibannya kepada Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi Desember 2020, terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak mengurus Pemohon, dantidak saling tegur
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
227
  • Kelakuan Tergugattersebut selalu di tegur oleh Penggugat, akan tetapi Tergugattetap saja mengingat watak Tergugat yang keras kepala ;c) Ketiga, ulah dan tabiat Tergugat yang keras dan temperamentalsetiap ada masalah keluarga selalu disikapi dengan emosionaldan acapkali Tergugat sering main tangan dan menendang ;4.
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • No 1213/Pdt.G/2019/PA.SITBahwa saksi tahu, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun karena sejak bulan Juli 2017 sering terjadi perselisihan daanpertengkaran, dan meskipun masih tetap tinggal serumah sampai saat ininamun Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa selama 2tahun;Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab soal nafkah/ekonomi keluarga.Hal itu saksi keetahui daricurhat Penggugat kepada saksi, bahkan jika Penggugat tidak
    Bahwa bdnar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah kumpulbersama terakhir di rumah bersama selama sekitar 23 tahun 10 bulan, dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama: 1) ANAK KANDUNG 1, 2) ANAKKANDUNG 2 dan 3) ANAK KANDUNG 3 ;Bahwa saksi tahu, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun karena sejak bulan Juli 2017 sering terjadi perselisihnan daanpertengkaran, dan meskipun masih tetap tinggal serumah sampai saat ininamun Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 507/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Semulabaikbaik saja namun beberapa hari dari pernikahan mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar, lalu Tergugat pergipulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,tidak tegur sapa, tidak harmonis, tidak rukun layaknya temanten barudan tidak saling perhatian, Tergugat sering mendiamkan Penggugatkalau ditanya baru bicara, tidurnya tidak satu kamar, Penggugat tidurdi kamar dan Tergugat tidur di ruang tamu, ditanya ada apa diamSaja tidak
    Semula baikbaik saja namun beberapa hari daripernikahan mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar,lalu Tergugat pergi pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,tidak tegur sapa, tidak harmonis, tidak rukun layaknya temanten barudan tidak saling perhatian, Tergugat sikapnya pendiam, kalau ditanya baru jawab, kalau tidak ditanya diam saja, tidurnya tidak satukamar, Penggugat tidur di kamar dan Tergugat tidur di ruang tamu,ditanya ada
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 754/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman kerja Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindahpindah danterakhir tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai 2orang anak keturunan, kKemudian terjadi pisah ranjang hingga sekarangselama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman/sahabat Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindahpindah danterakhir tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai 2orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang hingga sekarangselama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2316/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 18 Agustus 2017 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang;.
    Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 7 of 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan fotokopi Kutipan Aktanikah yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat faktabahwa Penggugat
Register : 26-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
457
  • sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTERGUGAT, saksi adalah anak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunpisah ranjang sejak bulan februari 2021;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan,Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun diamdiamandan tidak saling tegur
    Putusan No.263/Pdt.G/2021/PA.Pbm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan,Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun diamdiamandan tidak saling tegur; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dirumahnya sejak bulan februari 2021; Bahwa perselisinan tersebut karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut