Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • : Bahwa saksi adalah saudara seibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansuami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Perumahan Sewon Asri Blok G2 Desa PanggungharjoKecamatan Sewon Kabupaten Bantul, kemudian Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang tidak saling tegur
    No. 221/Pdt.G/2018/PA.Btl.main ke rumah, Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur sekamar dantidak saling tegur sapa lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggupmerukunkan lagi; Bahwa Pemohon memang sifatnya keras tetapi saksi tahubagaimana cara mengatasi Pemohon;ll.
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan AgamaBantul berwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya, menurutsaksi Gita Permata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) dan saksiMuhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus (teman Pemohon) yakni semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sekarang tidak saling tegur
    Saksi GitaPermata Binti Zamzami (Saudara seibu Pemohon) mengetahui dari curhatPemohon dan 1 bulan terakhir ketika saksi main ke rumah, Pemohon danTermohon sudah tidak tidur sekamar dan tidak saling tegur sapa lagi hinggasekarang, sedangkan menurut saksi Muhammad Hojatul Islam Bin Asri Agus(teman Pemohon), Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3 minggu.Saksi Feri Eka Candra, S.Sn.
Register : 21-09-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1542/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat & Tergugat
300
  • berumur 4 tahun yaitu pada tahun 2000 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisihan karena masalah himpitan ekonomi, Tergugat tidak maumendengarkan saran Penggugat agar kehidupan ekonomi keluarga lebih baik,Tergugat lebih memilih santaisantai dirumah daripada harus bekerja bantingtulang demi keluarga;Bahwa dalam kondisi yang demikian Tergugat tidak mau tahu, beberapa kalidalam menyikapi persoalan rumah tangga Tergugat mudah sekali marah, pernahketika di tegur
Register : 25-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4022/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, sekitar Agustus 2018 , pertengkaran antara Penggugat danTergugat memuncak yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur sapa, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang sekitar 2 bulan;5.
Register : 13-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon

Termohon
166

  • sejak pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis akan tetapi sejak tanggal 10 Desember 2002, antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkan, Termohonberpelukan dengan lakilaki lain di hadapan Pemohon kejadiannya sebagaiberikut, sewaktu Pemohon dengan Termohon di rumah ada suara seorang lakilaki yang memanggil Termohon lalu Termohon mendatangi dan membuka pintusamping seketika itu juga lakilaki tersebut memeluk Termohon akhirnyaPemohon tegur
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat tidak suka di tegur dan selalu emosional hingga Tergugatmengahuncurkan perabotan rumah tangga seperti mesin jahitmilik Penggugat;4.
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2336/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah diJalan Lingkar Selatan Tegalkamulyan RT.06 RW.08 Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenCilacap tapi sudah tidak tegur sapa atau tidak ada lagi komunikasi dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkanPenggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan memanggil
Register : 16-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 844/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
90
  • Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga dikarenakan sudah tidak ada kesamaan dalam pandangan hidupsehingga menimbulkan percekcokan terus menerus yang puncaknya pada bulanpuruSaxteber A0dd. trahadi agryengkana ewat terepon dan separat untuk perp 7S dari 3eC a diseha a arena fe a eri igkeluar rumah tanpa ijin pada penggugat dan apabila di tegur sering marahmarah Bahwa perniasalahadan mengucapkan katakata
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5855/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 29 April 2015 — pemohon termohon
80
  • Bahwa sejak bulan September tahun 2014, anatara Pemohon danTermohon masih tinggal dirumah bersama, akan tetapi kKeduanya sudahpisah ranjang dan tidak tegur sapa lagi sampai dengan sekarang selamakurang lebih sekitar 3 bulan. Pemohon sudah tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Termohon:;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon)2.
Register : 15-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 769/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat vs Tergugat
139
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak lagi saling tegur sapa,dan tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa puncaknya akibat perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tersebut terjadi pada Tahun 2014 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, yang mana Termohon pergi dan meninggalkan rumahkediaman, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi menjalin hubungan layaknya suami isteri;Ptsn.No.0769/Padt.G/201/PA.Pbr., Tgl.28062018, HI 2dari 13 hl.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; BahwarumahtanggaPemohondengan Termohon tidak rukun lagi, dansering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat Pemohon denganTermohon saling diam dan tidak tegur sapa; Bahwa yang saksi linat antara PemohondenganTermohontidaktegursapa, salingdiam
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 10 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
310
  • Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno sebagai wali nikah Penggugat.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi melihat kKeduanya salingberdiam diri, tidak saling tegur
    keterangan di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling berdiam diridan tidak saling tegur
Register : 13-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 05 Desember 2015 yang disebabkan bahwaTergugat marah dan membanting handphone karena anak sedang asik maikhandphone tersebut sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, akibat dari pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa sehingga pada tanggal 30 Desember 2015 Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dengan mengucapkan katakatatalak kepada Penggugat,
    mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak sependapat yang selalu bertentangan baikdari segi pekerjaan maupun yang lainlain, puncak pertengkaran terjadi tanggal05 Desember 2015 disebabkan Tergugat marah dan membanting handphoneditangan anak Penggugat dan Tergugat yang sedang asik bermain handphone,sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hingga tidak adalagi tegur
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Dan di hadapan Tergugat, Penggugat tidak pernah benar selalusalah serta sikapnya seringkali kasar;Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah ranjang;Bahwa sejak sifatsifat Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tersebut menjadikankehidupan tidak aman dan nyaman, terutama juga untuk perkembangan kejiwaananaknya. Penggugat sudah berusaha sabar tetapi kesabaran manusia ada batasnya.
    XXVI Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa selang beberapa bulan terakhir hubungan Tergugat dan Penggugat tidakharmonis karena Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa benar pada puncaknya pada tanggal 23 Desember 2012 Penggugat dipukullagi oleh Tergugat dan melaporkannya ke Unit Perlindungan Anak (PPA) MapolresJember;Bahwa benar kasus ini berlanjut sampai Tergugat divonis penjara 2 bulan;8 Bahwa meski Tergugat dan Penggugat saling tegur sapa akan tetapi Penggugatsudah tidak
Register : 24-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja danselalu. malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur,Tergugat selalu melakukan tindakan kekerasan (KDRT) KepadaPenggugat;C. Tergugat selalu melarang Penggugat untuk keluar rumah,bahkan untuk pergi membeli kebutuhan rumah tanggapunTergugat selalu melarang;5.
    yang menikahpada tanggal 26 Januari 2021 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh kaena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu seringminumminuman keras dan membawa temanteman nya untuk mabukmabukan di rumah, dan Tergugat juga menjual perabotan rumah untukmembeli minuman keras;3:Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja dan selalu malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur
Putus : 24-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 162/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
565
  • percekcokan juga terjadi pada awal tahun 2013,Tergugat pulang dari luar kota dengan membawa uang cukup banyak,dimana Tergugat mengatakan uangnya hilang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan menuduh Penggugat yangmencurinya dan Penggugat sudah menjelaskannya bahwa Penggugattidak ada mengambil uang tersebut, akan tetapi Tergugat malahmencaci maki Penggugat dengan katakata maling, pelacur, katakata tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat dan sejak itusamapai selama dua bulan tidak saling tegur
    Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan pendapatan yang tetap, padahal Penggugatsudah meminta kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yang tetap.Menimbang, bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX di persidangan memberi keterangan Penggugatdan Tergugat sering tidak bertegur sapa, awal permasalahannya ribut padabulan Desember (Natal) karena Tergugat tidak pulang, lalu puncakpertengkarannya pada bulan April 2014 karena suami (Tergugat) Penggugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, sewaktu di tegur
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • BKt.rumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya pendiam dan egoisdan tidak mau tegur sapa serta tidak suka bergaul dengan keluargadan tetangga;bahwa Penggugat dengan Tergugat gtrelah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang;bahwa selama berpisah tersebut pihak keluarga tel;ah berusahauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkembali, namun tidak berhasil;bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat supaya berbaikkembali dengan Tergugat, namun juga tidak berhasil
    berpindahpindah dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Bukittinggi sampai berpisah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang lakilaki;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sampai anak pertama, setelah itu tidakrukun lagi;bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung tentang belanjarumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya perdiam dan egoisdan tidak mau tegur
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1312
  • SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi bapak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak pindah ke rumah pemberian saksi antara Penggugat danTergugat sudah mulai jarang tegur
    Tahun1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksi tersebut akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namun sejak pindah kerumah pemberian saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai jarang tegur
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • penyebab tidak harmonis rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan perempuan lain dan sekarang sudah menikah denganperempuan lain; Bahwa hampir satu RT di Desa Malawaken mengetahuinya bahwaTergugat sering selingkuh dan bergantiganti perempuan yangteraakhir saksi tahun 2017 ini Tergugat telah menikah lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh; Bahwasekitar setahun yang lalu, cuma tegur
    tersebut, pertama awal Januari 2019 danyang kedua pertengahan Januari 2019, lalu sering terjadipertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa saksi mendengar ketika Penggugat dan Tergugat bertengkaryang dimasalahkan adalah selingkuhan Tergugat itu saja yangdimasalahkan Penggugat selainnya adalah masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh;Bahwa sekitar setahun yang lalu, cuma tegur
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0114/PDT.G/2016/PA.Pn
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • dengan saksi sampaikemudian Penggugat dan Tergugat berpisah;e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah adik Penggugat yang juga ikut ke Jakartadan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Jakarta, sedangkan Tergugattidak setuju, kedua karena Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tidakpernah tegur
    keJakarta dan tinggal bersama di Jakarta selama dua tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pulang lagi ke kampung dan kembali tinggalbersama di kampung di rumah orang tua Penggugat sampai kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pertama masalah Tergugat tidak pernah tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • ini;Bahwa Termohon pergi ke rumah orang tuanya di Jalan Pangeran Hidayat,Pekanbaru;Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon disebabkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, Termohon sering pergi keluarrumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenasaksi melihat sendiri sewaktu berkunjung ke rumah mereka, Termohonjarang ada di rumah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi kurang lebih satu tahunsebelum mereka berpisah;Bahwa yang saksi dengar Termohon tidak tegur
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugatmenasehati Tergugat langsung memukul Penggugat;C. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkansudah memiliki satu anak dari isteri sirrinya tersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;.
    Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugat menasehatiTergugat langsung memukul Penggugat;HIm. 6 dari 13 Hlm. Putusan No. 0413/Pdt.G/2018/PA Dp.c.