Jazuli, M.Ag, akantetapi Hakim Mediator tersebut melaporkan bahwa proses mediasi gagal,karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapai kesepakatan untukmelanjutkan rumah tangganya;Bahwa terhadap sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir kembali di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadiran Penggugatdan Tergugat tidak disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam perkara aquo Penggugat telah tegur untuk menambahpanjar

Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa pamit ke istrinya di rumahyang beralamat di Niraola, Desa Nuamuri Barat Kecamatan KelimutuKabupaten Ende pada hari selasa tanggal 21 September 2021 jam16.30 Wita untuk ke kebun yang beralamat di Ratetoni, Dusun 2Tadhonaka, Desa Nuamuri Barat, Kecamatan Kelimutu, KabupatenEnde untuk mencari kayu api, kemudian terdakwa mengendaraisepeda motor dengan membawa sebilah parang, di perjalananterdakwa berpapasan dengan HENDRIKUS JOKA akan tetapikeduanya tidak saling tegur

Wilhelmina Nona kehilangan nyawa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 21 September 2021sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di kebun milik korban, Desa NuamuriBarat, Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa dan korbannya adalahWilhelmina Nona;Bahwa saat itu Terdakwa menceritakan bahwa awalnya Terdakwa pergi kekebun menggunakan sepeda motor untuk mencari kayu api, pada saat dijalan Terdakwa sempat berpapasan dengan Hendrikus Joka namun tiadksaling tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamarumah saksi kemudian pindah kerumahnya bersama dan dikaruniai2 orang anakBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi cekcok ;Bahwa penyebab cekcok tersebut adalah karena Termohon beranipada Pemohon puncaknya pada 2015 dimana sekarang Pemohondan anakanaknya hidup dirumahnya, sedangkan Termohon tinggaldi toko tempat berjualan dan sejak itu sudah tidak tegur

Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak sejak 2015 mulai tidak harmonis dimana sekarang Pemohon dananakanaknya hidup dirumahnya, sedangkan Termohon tinggal di tokotempat berjualan dan sejak itu sudah tidak tegur

28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak sejak 2015 dimana sekarang Pemohon dan anakanaknya hidupdirumahnya, sedangkan Termohon tinggal di toko tempat berjualan dansejak itu sudah tidak tegur

Bahwa puncak ketidak hharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun2008, tepatnya tanggal 7 Pebruari 2008, waktu situTergugat ketahuan memakai sabusabu dan Penggugat tegur,dan Tergugat tidak terima akhirnya terjadi keributanantara Penggguat dengan Tergugat, setelah kejadiantersebut pada besok harinya Penggugat lalu pergi darirumah kediaman bersama dan pamit sama Tergugat dankeluarga Tergugat, yang sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah

Agama Lahat adalah pelaksanakekuasaan kehakiman yang mengedepankan asas cepat,sederhana, danbiaya ringan dalam menegakkan hukum dan keadilan (vide Pasal 57 ayat3 UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, namun Pemohon tidak memenuhi panggilan tersebut tanpaalasan yang dibenarkan hukum, Pemohon juga sudah di tegur

dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Tingkat Pertama dalam perkara ini, olehMajelis Hakim Tingkat Banding menyetujui sepenuhnya atas pertimbangantersebut, sekaligus mengambil alin pertimbangan dimaksud sebagaipertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah dipertimbangkan olehMajeli Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenambahkan bahwa selama Tergugat/Pembanding berpisah tempat tidurdengan Penggugat/Terbanding dan juga tidak saling tegur

Tergugat tidak bisa dinasehati dan setiap kali di tegur Tergugat langsungemosional bahkan seringkali mengancam Penggugat dengan barangtajam;b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan setiap kalimemberikan uang selalu diprotes dan dipertanyakan apabila uangtersebut telah habis digunakan oleh Penggugat;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohondan Termohon telah hadir, akan tetapi pada sidang selanjutnya para pihak tidakpernah hadir lagi, sampai biaya perkara ini habis sehingga perkara ini di tegur;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca surat tegoran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor: W10A20/921/HK.05/II/2016 tertanggal 18 Februari

Tergugat adalah karena : Tergugat sering keluar rumahpada malam hari hanya untuk berjudi dan mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanHal. 5 dari 13.Put.No. 799/Pdt.G/2018/PA.Sbsrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat sering keluar rumahpada malam hari hanya untuk berjudi dan mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Penggugat seringbercerita apabila Penggugat pulang kerja dari luar kota Tergugat tidak pernah menyapa, bicaraseperlunya bahkan pernah tidak tegur sapa;f. Bahwa karena sejak sekitar bulan Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugatg. Bahwa saksi sudah seringkali memberi saran kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri hanya mendengar dari Penggugat penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sejak itu Tergugat tidak bisa memberi nafkah keluarga dansering tidak tegur sapa tanpa sebab yang jelas;e.

Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.;Bahwa Sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1070/Pdt.G/2014/PA.JS2.

Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah dikarenakan ketika Pemohon bekerja diMalaysia Termohon sering keluar rumah dan meninggalkan anakanakselain itu Termohon juga sudah berselingkuh dengan pria yang berasal dariKambayan Kabupaten Sanggau bahkan Termohon sudah menikah denganselingkuhannya tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang diantarakeduanya tidak saling tegur

WIWIK RUSIANA saya pukul menggunakan sapumengenai punggung kali dan Iengan 1 kali;Bahwa, awalnya Terdakwa merasa jengkel dengan saksi Wiwik Rusianayang telah menggali lobang/membolongi dengan menggunakan linggis danpalu disekitar septitenk (tempat pembuangan limbah kotoran manusia)milk saya yang berada didepan rumah milk Terdakwa yang sebelumnyasaksi Wiwik pernah Terdakwa tegur, kemudian terjadi pertengkaran mulutantara Terdakwa dengan saksi Wiwik Rusiana selanjutnya Terdakwamemukul saksi Wiwik Rusiana

Tulungagung;v Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan memukulkan sapu lantaisehingga mengenai punggung saksi korba (Sdri WIWIK RUSIANA)sebanyak 1 kali dan mengenai lengan tangan kiri sebanyak 1 kaki;v Bahwa, awalnya Terdakwa merasa jengkel dengan saksi Wiwik Rusiana yangtelah menggali lobang/membolongi dengan menggunakan linggis dan paludisekitar septitenk (tempat pembuangan limbah kotoran manusia) milik sayayang berada didepan rumah milk Terdakwa yang sebelumnya saksi Wiwikpernah Terdakwa tegur

Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 4bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Wahid Hasyim II dan/atau Jalan M.Yamin belakang Kampus Widyagama Mahakam Samarinda;bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak, dalam pemeliharaan Penggugat;bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut dan salingtidak tegur sapa;bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena

itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg., maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi PERTAMA dan KEDUA,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yaitu parasaksi melihat Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejakawal tahun 2015 tidak rukun dan tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar mulut dan tidak tegur

mulutkemudian terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu gagangsapu di bagian punggung korban selanjutnya korban memukul terdakwamenggunakan tas yang dibawanya kemudian kami dipisah oleh tetanggaterdakwa; Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat itu adalah kayu gagangsapu; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanmembunyikan sepeda motor dengan keras sehingga terdakwa tidakterima dengan kebisingan suara tersebut dimana pada saat itu terdakwasedang Azan Jumat kemudian terdakwa tegur

mulutkemudian terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu gagangsapu di bagian punggung korban selanjutnya korban memukul terdakwamenggunakan tas yang dibawanya kemudian kami dipisah oleh tetanggaterdakwa;Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat itu adalah kayu gagangsapu;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanmembunyikan sepeda motor dengan keras sehingga terdakwa tidakterima dengan kebisingan suara tersebut dimana pada saat itu terdakwasedang Azan Jumat kemudian terdakwa tegur

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2014, penyebabnya masalahekonomi tidak mencukupi, dan Tergugat juga selalu malasmalasan dalambekerja, dan saat itu Tergugat di tegur oleh Penggugat tetapi Tergugatmarah, dan dari keributan tersebut berakibat pergi nya Tergugat dari rumahdan tidak di ketahui keberadaan nya lagi Tergugat juga tidak memberikankabar berita kepada Pengugat, sampai saat ini kurang lebih sudah berjalan1 Tahun;.

status janda mati sedangkan tergugat statusduda mati ;3 Bahwa setelah nikah, Penggugat dan Tergugat menjalani hidup rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dalam keadaa telah baik (bada duhul)dirumah penggugat sampai 26 Desember 2012 , selanjutnya pisah sampaisekarang;4 Bahwa dalam perkawinan penggugat dan tergugat tersebut tidak punya anak ;5 Bahwa dua hari setelah menikah berlangsung rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengakran , keduanya saling diamtidak tegur

dikaruniai anak ;4 Bahwa, sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan tidak bisa memberi nafkahyang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat terpaksa harus minta bantuan orangtua ;5 Bahwa sejak bulan Juni 2007 Tergugat mendiamkan Penggugat dan tidak tegur

MUHAMMAD SULTON ketika hendakpulang menarik jemuran berupa sprei yang saksi jemur di depan rumahkemudian saksi tegur;Bahwa karena tidak terima saksi tegur terdakwa . MUHAMMAD SULTONmemukul saksi menggunakan alat berupa 2 buah kendang dari paralon yangdiikat menjadi satu dipukulkan mengenai kepala saksi di bagian kiri sebanyak1 kali dan terdakwa II.

MUHAMMAD SULTON JAELANI danterdakwa Il.MOCHAMMAD ABDUL MANNAN tidak terima saksi ISMAIL tegur karenamasalah jemuran;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi ISMAIL mengalami luka robek dibagiankepala kiri diatas pelipis dan harus dijahit, luka robek dijari telunjuk kiri,bengkak dibagian jempol kaki kiri dan merasa pusing;Bahwa saksi ISMAIL telah memaafkan perbuatan mereka terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut maka para terdakwamembenarkannya