341 K/Pdt.Sus-PHI/2018

Nomor 341 K/Padt.SusPHI/20181. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat menyalahiketentuan Undangundang tentang ketenagakerjaan (UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13 tahun 2003) ;3.

Nomor 341 K/Padt.SusPHI/2018a. Cindra Ishak (Tergugat 1 Dalam Rekonpensi) Rp. 2.967.250,00(dua juta sembilan ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus limapuluh rupiah);b. Marten K. Hulu (Tergugat 2 Dalam Rekonpensi) Rp. 5.625.000,00(lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).3.

Nomor 341 K/Padt.SusPHI/20183. Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugatsesuai ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 berupa ;Penggugat e Pesangon :(7 bIn x Rp1.894.500,00) x 2Ketentuan =Rp25.683.000,00e Penghargaan Masa Kerja :3 bin x Rp1.894.500,00 =Rp 5.683.500,00e Pengantian Hak :e Cuti yang belum di ambil dan belum gugur(24 hr cuti/25 hr kerja) x Rp1.894.500.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2018Gaji sebesar Rp. 1.894.500,00 Penggugat sejak Juni 2016 danPenggugat II sejak Mei 2016 sampai dengan Putusan inidiucapkan ;5. Menghukum Tergugat agar mengeluarkan Surat PengalamanKerja kepada Para Penggugat ;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,TtdYusticia Roza Puteri, S.H., M.H.,Untuk SalinanMahkamah Agung R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.MHNIP : 19591207 1985 12 2 002Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2018

341/Pdt.P/2019/PA.Sel

No.341/Pdt.P/2019/PA.

341/Pdt.G/2021/PA.Smn

No. 341/Pdt.G/2021/PA.Smn1. Bahwa pada tanggal 19 November 2006, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kapanewon Godean, Kabupaten Sleman(Kutipan Akta Nikah Nomor: 413/40/XI/2006 tertanggal 20 November2006), yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;2.

No. 341/Pdt.G/2021/PA.SmnBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No. 341/Pdt.G/2021/PA.Smn1. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hallain diluar Kemampuannya selama lebih 13 tahun;2. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;3.

No. 341/Pdt.G/2021/PA.Smn3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moh. FredyStyawan bin P. Rajuly) terhadap Penggugat (Heni Saryanti binti BudiHarminto alias Budi Harminto Bomin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 395.000.

No. 341/Pdt.G/2021/PA.SmnHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 341/Pdt.G/2021/PA.Smn

341/Pdt.P/2019/PN Mlg

Batu ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

Tanggal O1 Maret 2019, tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.

Malang. tanggal 01 Maret 2019 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah mempelajari Suratsurat dari permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28Pebruari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 01 Maret 2019, dibawah Register No.341/Pdt.P/2019/ PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgBahwa pemohon memiliki Kutipan Akte

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesarRp.221.000. ( Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 8 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgDemikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal 13 MARET 2019,oleh RATNA MUTIA RINANTI, SH.MHum.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp.221.000,(Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIg

341/Pdt.G/2019/PA.Rgt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 20 April 1971, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di JI Padat Karya, Rt. 003 Rw. 012,Kelurahan Peranap, Kecamatan Peranap,Kabupaten

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sinar Gading, Kecamatan TabirSelatan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambisebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat memperhatikan bukti tertulisserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 Juni2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 341

/Pdt.G/2019/PA.RgtKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rgt,tanggal 27 Juni 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Oktober 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rimbo Bujang, KabupatenBungo Tebo, Provinsi Jambi, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :468/22/X/1987, tertanggal 09 Oktober 1987;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan

Bahwa saat ini selingkuhan Tergugat tersebut telah dinikahi olehTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2016, saat mana Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah Tergugat selingkuh, Kemudian TergugatHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rgtmeninggalkan Penggugat sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban layaknya suami istri;7.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rgt

341/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jailani bin M Nur, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun , Desa Pinang Jaya, KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Pemohon I;Maisuri binti Marzuki,

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kagsuku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. M Amin 2.M Alwi;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kagyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun I, Desa Pinang Jaya, KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan llir dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai anak 1 orang;14.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.KagTerbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kag

341/Pdt.P/2019/PN Mlg

Batu ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

Tanggal O1 Maret 2019, tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.341/Pdt.P/2019/PN.

Malang. tanggal 01 Maret 2019 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah mempelajari Suratsurat dari permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28Pebruari 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 01 Maret 2019, dibawah Register No.341/Pdt.P/2019/ PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgBahwa pemohon memiliki Kutipan Akte

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesarRp.221.000. ( Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 8 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIgDemikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal 13 MARET 2019,oleh RATNA MUTIA RINANTI, SH.MHum.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp.221.000,(Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PenetapanNo.341/Pat.P/2019/PN.MIg

341/Pdt.G/2021/PA.Twg

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1812040206870004, atasnama Pemohon, tanggal 25 Maret 2013, yang aslinya dikeluarkan olehDisduk Capil Kabupaten Tulang Bawang Barat, bermeterai cukup danHal. 3 dari 12 hal., Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa puncaknya disebabkan oleh persoalan yang sama, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan;Hal. 7 dari 12 hal., Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA. Twg5.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil dan keduanya sudah sangat sulituntuk dirukunkan kembali;Hal. 8 dari 12 hal., Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.

ule le prio wlll sy.Artinya:Menjauhi kemudharatan lebih utama ketimbang menarik kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AlQuranSurat AlBaqarah Ayat 227 yang berbunyi:Hal. 9 dari 12 hal., Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.

Jimmy Kurniawan, S.H.I.Hakim Anggota,Venti Ambarwati, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal., Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA. TwgM. Agus Muslim, S.H.I.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp1.050.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.170.000,00(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal., Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA. Twg

341/Pdt.G/2018/PA.Mtp

AKTA PERDAMAIANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpPada hari Senintanggal O08 Oktober 2018, dalam persidanganPengadilan Agama Martapura yang terbuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:Jumriansyah Bin H.

Fathan Buseri,S.Pd, tempat dan tanggal lahir Buntok, 07 Mei1998, agama Islam, pekerjaan Swasta,Akta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke1 dari 8 halamanPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Mihau 42 B Batang Raya DesaPasir Putih Kecamatan Mentawai Baru KetapangKabupaten Kotawaringin Timur;Fadli Bin H.

Yani Km.15,300Rt.27 Rw.008 Kelurahan Gambut KecamatanGambut Kabupaten Banjar;Akta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke2 dari 8 halamanA. Haniful Fahmi Bin H. Fathani Buseri, S.Pd, tempat dan tanggal lahirGambut, 09 Mei 1976, agama Islam, pekerjaanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan A.

Fathani Buseri,S.Pd, tempat dan tanggal lahir Gambut, 09 MeiAkta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke3 dari 8 halaman1982, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan A.

Redaksi Rp5,000Jumlah Rpxxx,000(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Fupiah).Akta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke8 dari 8 halaman

341/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.TmkPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 14 Februari 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa selama pisah Penggugat dan sudah Tergugat tidak lagi salingmelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suamiistri, dan tinggalterpisah;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tmk8. Bahwa keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapan berumahtangga dengan tentram dan damai maka Penggugat berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian;9.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dantidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tmk3.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.776.000,(satu juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. Tmk

341/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pkb7. Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;8.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pkbdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat atas gugatanPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksi sebagai berikut :A.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pkbmemberi nafkah secara lahir dan batin kepada Penggugat;5.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pkbdan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.PkbTTDRivaldi Fahlepi, S.H.Perincian biaya perkara:Biaya pendaftaranBiaya ATK perkaraBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteralPanitera Pengganti,TTDMiftahul Jannah, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 330.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 1224. Biaya PNBP panggilan56Jumlah:Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pkb

341/Pdt.G/2019/PA.Bjb

/Pdt.G/2019/PA.Bjb, tanggal 18 Juni 2019dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 341/ Pdt.G/2019/PA.

Selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta bendayang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah Penggugat serta TergugatPutusan Nomor 341/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halamanmembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat, Sampai saat ini Penggugatdan Tergugat sudah pisah kurang lebih 3 tahun;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 30 tahunlalu;Putusan Nomor 341/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 5 dari 15 halaman" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Banjarbaru;. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarunial 3 anak, sekarang diasuh Penggugat;.

Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahulPutusan Nomor 341/ Pdt.G/2019/PA.

Muhammad Nuruddin, Lc., M.Si.Hakim Anggota,Putusan Nomor 341/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 13 dari 15 halamanHamdani, S.E.I., M.HPanitera Pengganti, A. Rizqon Faghfirli, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Biaya Rp. 220.000,00Panggilan4. Biaya RP. 20.000,00PNBP5. Redaks Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 336.000,00Putusan Nomor 341/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 14 dari 15 halaman

341/Pdt.P/2020/PA.Mtr

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.. Bahwa pada 09 Desember 2018 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Pemamoran, Kelurahan Monjok, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2. Jumahir bin Dulimah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Ojek, tempat kediaman di JalanRA.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.H. Abidin H. Achmad, S.H.Panitera PenggantiHj. Uswatun Hasanah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 150.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah )HIm.11 dari 10 hlm./Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk ikut menjual : Sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas S-I Luas : 4.800 m2 atas nama : NASRIP AL. NANDIK terletak di Desa Mancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas SlLuas : 4.800 m? atas nama : NASRIP AL.

MUKHAMMADLAFSYAH FAHRUDIN dan ijin menjual sebidang tanah sawah Petok No.341, Persil No.87 Klas Sl Luas : 4.800 m?

NANDIK terletak di DesaMancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ;Bahwa sebidang tanah sawah Petok No. 341, Persil No.87 Klas SI Luas :4.800 m? atas nama : NASRIP AL.

341/Pdt.G/2018/PA.Pare

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.Pare2 A 27 e>3) cy) ahi a).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Usaha Counter, bertempat kediaman di Jalan H. A.

pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Tukang Jahit, bertempat kediaman di Jalan AndiMakkasau Timur No. 261 C, RT. 002, RW. 002, Kelurahan UjungLare, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 6September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare Nomor 341

/Pdt.G/2018/PA.Pare tertanggal 6 September 2018yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Hal Put.No.341/Pdt.G/2018/PA.Pare1.

,M.H. danHalaman 12 dari 14 Hal Put.No.341/Pdt.G/2018/PA.PareSatriani Hasyim, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hariitu juga putusan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, yang dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh JismanS.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Mudhirah, S.Ag.,M.H. Dra. Hj. Hadirattd.Satriani Hasyim, S.H.I.

,M.H.Halaman 13 dari 14 Hal Put.No.341/Pdt.G/2018/PA.PareHalaman 14 dari 14 Hal Put.No.341/Pdt.G/2018/PA.Pare

341/Pdt.G/2017/PA.Mdn

XXX, bertempat XXXX, KotaMedan d/a Ayu Fitri, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07 Februari2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 07 Februari 2017yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 24 Dzulhijjah 1435 H atau bertepatan padatanggal 19 Oktober 2014 M sesuai dengan bukti Akta Nikah Nomor :1500/120/X/2014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, yang diterbitkan pada tanggal 20Oktober 2014 M.Halaman 1 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn2.

Dengandemikian maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal 19 Oktober2014, dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak.

Artinya : Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan.Halaman 11 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Biaya Panggilan : Rp. 400.000.Halaman 14 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinyaPutusan ini telah berkekuatan hukum tetapDiberikan untuk dan atas permintaan PenggugatMedan, 24 Mei 2017Wakil Panitera,Drs. AidilHalaman 15 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat, adalah pemilikbersama atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Cempaka No. 71 dengan sertifikat Hak Milik No. 341 dengan gambarHal. 3 dari 24 Hal. Putusan No. 192/Pdt/2015/PT.SMG.situasi No. 104 tahun 1975 di Desa Mangkukusuman sekarang Kel.Mangkukusuman Kec. Tegal Timur, Kota Tegal seluast 1440 m2.. Bahwa tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan sertifikat Hak MilikNo. 341 gambar situasi No. 104/75 luas 1.440 m2, atas Nama :1.

1975 hingga sekarang, danTergugat memegang Sertifikat Hak Milik No. 341 tanpa memberitahukan kepada Penggugat..

(Tergugat) dan demikianpula nilai bangunan yang juga dibagi sama rata kepada 5 orang yangtercantum di Sertifikat Hak Milik No. 341 tersebut ..

Bahwa dalam petitum A, Penggugat hanya meminta supayadinyatakan Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat adalah pemegangdan pemilik sah atas SHM No. 341 tanpa menyebut tanah, padahaldalam petitum berikutnya Penggugat meminta pembagian tanah;2.

Cempaka No. 61 Tegal dengan Sertifikat Hak Milik No.341 dengan gambar situasi No. 104 tahun 1975 di DesaMangkukusuman yang sekarang bernama Kelurahan MangkukusumanKecamatan Tegal Timur Kota Tegal seluas + 1440 m2;Bahwa benar tanah dan bangunan yang terletak di JI. Cempaka No. 61Tegal dengan SHM No. 341 dengan gambar situasi No. 104 tahun 1975Hal. 14 dari 24 Hal.

341/PDT/2015/PT SMG

PUTUSANNomor: 341/Pdt/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:AMANDA DEWI YOGA ANUGRAH, Umur: 27 tahun, pekerjaan:Karyawan Honorer, bertempat tinggal Gang Nakula II PatomanRT.003 RW.004 Kelurahan Kranggan Kecamatan AmbarawaKabupaten Semarang.

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Pebruari 2015;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI;Him. 1 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:tapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 25 Agustus 2015Nomor: 341/Pdt/2015/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;t Penunjukan Panitera Pengganti tertanggal 25 Agustus 2015 yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi Semarang

BA, karena PENGGUGAT sebagai karyawan PT.SIEMENS INDONESIA, Arkadia Office Park Tower F, Level 18, Jl.Him. 2 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGT.B. Simatupang Kav. 88 Pasar Minggu, Jakarta 12520, sekarangbertempat tinggal di: Jalan Sepat No. 9, RT.007, RW.002, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12520,PENGGUGAT setiap 2 (dua) minggu dan paling lama 2 (dua) bulanpulang menengok keluarga ke Ambarawa;3.

Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sering terjadiHim. 3 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan TERGUGATselalu suka minta cerai dan minta secepatnya ikatan perkawinansegera diakhiri;6. Bahwa kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;7.

Panitera Pengganti,Ttd.SUS AGUS WIDOYOKO, SH.MH.Biayabiaya perkara :Materal PUtUSAN...........cc:cceeeeeeees RP. 6.000,Redaksi PUtUSAN............:0c0ceeeees RP. 5.000,P@MDErkASAN........cccecececeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.139.000,Him. 21 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGJumlah........: Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Him. 22 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMG

341/PID/2020/PT BDG

Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2020 sampai dengan tanggal 4Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 341/PID/2020/PT.BDG.. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juli 2020 sampai dengan tanggal27 Agustus 2020;. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut sejak tanggal28 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2020;.

ini dalam tingkat banding;Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor:341/PID/2020/PT.BDG, tanggal 2 November 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor:341/PID/2020/PT.BDG, tanggal 12 Oktober 2020, tentang Penentuan haridan tanggal sidang perkara ini;. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor:341/PID/2020/PT.BDG, tanggal 3 November 2020, tentang Penentuan haridan tanggal sidang perkara ini;.

Barang bukti nomor urut 48 sampai dengan nomor urut 53 yaitu 1 (Satu)buah gunting baja, 1 (Satu) buah golok, 1 (Satu) buah tang denganpegangan warna merah, 1 (satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buahHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 341/PID/2020/PT.BDG.pegangan kunci pas yang dibuat alat pencongkel warna silver, 1 (Satu) setkunci L warna hitam;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan;c.

Walfred Pardamean, S.H.PANITERA PENGGANTI,TtdSri Yuditiani, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 341/PID/2020/PT.BDG.

341/Pdt.G/2021/PA.Tlk

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat sebagai berikut;PRIMAIR:Halaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TIk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PENGGUGAT),dihadapan persidangan pengadilan agamaTeluk Kuantan;3.

Pasal 65 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaHalaman 7 dari 16 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TIkUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganHalaman 8 dari 16 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TIkalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.170.000,00(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan nomor 341/Pdt.G/2021/PA.TIk