356/Pdt.G/2018/PA.Rtu

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 25 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 356/Pdt.G/2018/PA. RtuKantor Urusan Agama Kecamatan ............ Kabupaten Tapin Kutipan AktaNikah Nomot ............:::::068 tanggal 19 Maret 2001;.

RtuBahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasiberdasarkan Penetapan Hakim Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Rtu. tanggal 13Nopember 2018 dengan Mediator Dra. Hj.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan bahwa antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Hal 12 dari 25 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.

Dari Kitab Bughyatul Musytarsyidin, halaman 2525 sebagai berikut :dete bf pel ges Ae gy le alHal 22 dari 25 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal . .Hal 25 dari 25 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 356/Pdt.G/2018/PA. Rtu

356/Pdt.G/2021/PA.Btm

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.BtmBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada tanggal 09Februari 2021 dengan register perkara Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Btm,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Btmnamun faktanya sertelah menikah Tergugat tidak berubah tetap mabuka* mabukan ;C. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan di dalam kehidupanrumah tangga seperti kekerasan verbal dan fisik. Contohnya ketikaTergugat bermain game mobile legend dan Penggugat meminta menjagaanak, Tergugat tak terima dan marah marah dan menempeleng kepalaPenggugat ;6.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.BtmPRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.BtmTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.BtmPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHesti Syarifaini, S.H.1.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp570.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp690.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Btm

356/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Ckrhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Ckrpengetahuan yang jelas dan keterangan yang diberikan oleh saksi harus salingbersesuaian satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan saksi yang memenuhisyarat materil sehingga dapat dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.CkrPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 13Juni 1987.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenvatakan Se perutYl al W463 735 hfe!

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.CkrDarda Aristo, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Endah Dwi Wahyuni, S.Pd., S.H.,M.Pd.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan >: Rp 360.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Pen.No.356/Pdt.P/2020/PA.MkdTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi serta telahmemperhatikan bukti bukti yang diajukan para pihak berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai surat permohonan tertanggal 07 September 2020 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Ngj, tanggal O7 September 2020, Para Pemohon telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa

Pen.No.356/Pdt.P/2020/PA.Mkd5.10.Bahwa Pemohon memiliki hubungan keperdataan dengan Pewaris karenaadanya perkawinan sah antara keduanya. Dengan demikian, Pemohon berhakmenjadi ahli waris. (Vide : Pasal 2 ayat (1) dan (2) UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 171 butir c KHI)Bahwa selanjutnya dalam Pasal 174 KHI disebutkan :Ayat (1) Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari:a.

Pen.No.356/Pdt.P/2020/PA.Mkd11.12.13.14.kandung perempuan).C. XXX (sebagai kakakkandung lakilaki).d.

Pen.No.356/Pdt.P/2020/PA.Mkd PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Penetapan Ahli Waris Para Pemohon.2. Menetapkan almarhum Bapak XXXyang meninggal pada tanggal 18 April 2020sebagai Pewaris.3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Bapak XXXadalah :a. XXX (sebagai istri sah).b. XXX (sebagai kakak kandung perempuan).Cc. XXX (sebagai kakak kandung lakilaki).d. XXX (sebagai adik kandung lakilaki).4.

Pen.No.356/Pdt.P/2020/PA.MkdHal.18 dari 19 hal. Pen.No.356/Padt.P/2020/PA.Mkd

356/Pdt.G/2021/PA.Lwk

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Lwk2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 83/14/VII/2007, a.n. PEMOHONdengan TERMOHON, tanggal 30 Juli 2007, yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagimana, Kabupaten Banggai.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Lwksaling memperdulikan lagi. Berdasarkan uraian tersebut, patut dinyatakanbahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telahbersifat terus menerus;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal dan tidak salingmengunjung!

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Lwkyang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (KebesaranAllah) bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa demikian pula ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Lwk4. Memerintahkan Pemohon untuk menyerahkan Mut'ah, nafkah Iddahdan nafkah anak untuk bulan pertama sebagaimana amar putusan poinnomor 3 tersebut di atas kepada Termohon sesaat sebelum pengucapanikrar talak;5.

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Lwk ATK Perkara > Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP Panggilan P&T :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Lwk

Penetapan No. 356/Pdt.P/2018/PA.

Penetapan No. 356/Pdt.P/2018/PA. Mtr.Perincian Biaya Perkara :1. Proses >: Rp. 50.000,002. Panggilan : Rp. 130.000,003. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Penetapan No. 356/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

356/Pdt.G/2016/PA.Mdo

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2016/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara gugatan cerai antara:Hanifa Didipu Bnti Ismail, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Rumah makan coto makssar, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kelurahan Banjer lingkunganVil Kecamatan Tikala Kota manado, sebagaiPenggugat;melawanAbd.

Hasan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanTiada, pendidikan SMP, tempat kediaman di KelurahanBanjer lingkungan Il Kecamatan Tikala Kota manado,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telan mengajukan surat gugatanterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado pada tanggal 24Oktober 2016 dengan register perkara Nomor 356

Bahwa puncak perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan januari 2016 yang disebabkan oleh adanya pertengkaran dikarenakan Tergugat yang malas untuk mencari kerja danlalaimemberikan nafkah terhadap Penggugat dan anakanak. maka sejakPutusan Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 November 2016 halaman 2 dari 11saat itu diantara penggugat dengan tergugat telah berpisah rumah dansudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suamiistri Kurang lebih selama 9 bulan;6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWenang Kota Manado, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 November 2016 halaman 9 dari 11Agama Kecamatan di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

VahriaPutusan Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 November 2016 halaman 10 dari 11Perincian biaya perkara1. Biayapendaftaran Rp 30. 000, 2. Biaya ATK Rp 50. 000,3. Biaya panggilan Rp 195. 000,4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 286. 000, (dua ratus Idelapan puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 November 2016 halaman 11 dari 11

356/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Pemohon I, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bogor;, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan

Bahwa, Pada tanggal 02 November 2016, Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II dan saksi nikahnya bernama XXXX dan XXXX,dengan mahar berupa uang sebesar 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai. Dalam pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan.3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebaskan sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2021/PA.CbnBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,untuk menetapkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohon I) dan PemohonI!

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayar biaya perkara danbiaya perkara dbebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaCibinong Tahun 2021 sejumlah Rp. 220.000, ( dua ratus dua puluh riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa, tanggal 13 April 2021 Masehi bertepatanHalaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2021/PA.Cbndengan tanggal 1 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Drs. H.

Abid, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 0, Biaya Proses : Rp 50.000,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2021/PA.CbnPanggilan : Ro 160.000, PNBP Panggilan : Rp 0, Redaksi : Rp 0, Meterai : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.SptDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6 Mei 2019yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan registerNomor 356/Pdt.G/2019/PA.Spt., tertanggal 8 Mei 2019 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Spt7.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Sptberpisah tempat itu sebagai ekspresi dari perselisihan/pertengkaran antaraPemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.SptDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sampit pada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh Dr.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Spt

356/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2016/PA.Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Link.

sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 22 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, PekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Jalan Perum XXXXXXXXXXX,Kelurahan Kotasari, Kecamatan Grogol, Kota Cilegon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Mei 2016, telahmengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 356

No. 356/Pdt.G/2016/PA.ClgPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 356/Pdt.G/2016/PA.Clg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) Penggugat(Penggugat);4.

No. 356/Pdt.G/2016/PA.ClgtidFAJ AMIKY, SHPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 356/Pdt.G/2016/PA.Clg

356/Pdt.P/2020/PA.Kbm

SALINANPENETAPANNomor 356/Pdt.P/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;YANTIKA Bin KASIDI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhKaliguci, Rt.001 Rw.005, Desa Kalirejo, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, sebagai

Indrakila No. 17 Kebumen;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonannyatertanggal 09 November 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen dengan register Nomor: 356/Pdt.P/2020/PA.Kbm tanggal 09November 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon (YANTIKA Bin KASIDI) telah menikah denganPemohon II (WAINEM Binti SANADI) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, salah satunya: ROHMIATUN Binti YANTIKA, Tempat Tanggal Lahir: Kebumen, 03112002;Hal 1 dari 12 Pen No 356/Pdt.P/2020/PA.Kbm2. Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama ROHMIATUN Binti YANTIKAdengan seorang lakilaki bernama AGUS PANGESTU Bin MUGIRAHARJO;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaROHMIATUN Binti YANTIKA untuk menikah dengan seorang lakilakibernama AGUS PANGESTU Bin MUGI RAHARJO;Hal 2 dari 12 Pen No 356/Pdt.P/2020/PA.Kbm3.

Mardliyah HayatiPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 321.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal 11 dari 12 Pen No 356/Pdt.P/2020/PA.KbmPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalHal 12 dari 12 Pen No 356/Pdt.P/2020/PA.Kbm

356/Pdt.G/2019/PA.Sj

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2019/PA Sjesz > yds aU okDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam Musyawarah Majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:BE, tempat dan tanggal lahir, Sinjai, 22 Februari 1989 (umur 30tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Jalan Amanagappa,Lingkungan Lappae, Kelurahan Lappa, Kecamatan SinjaiUtara, Kabupaten Sinjai, selanjutnya

/Pdt.G/2019/PA Sjtanggal 17 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 356/Padt.G/2019/PA Sj1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Hal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 356/Padt.G/2019/PA Sj1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri menikahpada tanggal 18 Oktober 2009 di Kecamatan Pulau Sembilan, KabupatenSinjai;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama selama 7(tujuh) tahun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;3.

,M.H dan Taufiqurrahman, S.H.1masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutHal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor 356/Padt.G/2019/PA Sjdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.

Biaya Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 686.000,00Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 356/Padt.G/2019/PA Sj(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiSTARAMIN, S.Ag., M.HHal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 356/Padt.G/2019/PA Sj

356/PID.SUS/2018/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 13 April 2018Nomor 356/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 356/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 13 April 2018;3.

Setelah narkotika jenissabu tersebut Terdakwa terima dari Wak Ali Terdakwa langsung masukanHalaman 3 dari 12 Putusan No.356/Pid.Sus./2018/PT MDNkedalam kantong celana depan sebelah kanan yang Terdakwa pakai, setelahitu Wak Ali langsung masuk kedalam rumahnya,sementara itu Terdakwamasih tetap berdiri diteras rumah Wak Ali.

Menetapkan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) bungkus plastik tembus pandang yang berisikan Narkotikajenis sabu dengan berat 0,2 (nol koma dua) gram netto;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 7 dari 12 Putusan No.356/Pid.Sus./2018/PT MDN6.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 12 Putusan No.356/Pid.Sus./2018/PT MDN4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

,H.Panitera Pengganti,tidMasrukiyah, SHHalaman 11 dari 12 Putusan No.356/Pid.Sus./2018/PT MDN

356/Pdt.P/2016/PA.Tgr

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2016/PA.Tgra Ne @ iplra aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS Disnaker, bertempat tinggal di Dusun Loa Bukit RT. 02 DesaLoa Ulung, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutalKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

bertempat tinggal di Dusun LoaBukit RT.0O2 Desa Loa Ulung, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksinyadi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon , Pemohon II telah mengajukansurat permohonan Itsbat Nikah tertanggal 05 Desember 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 356

Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2016/PA.Tgr2Setelan Pemohon dengan Pemohon II menghubungi PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Kartanegara, ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong Seberang KabupatenKutai Kartanegara berdasarkan surat keterangan kepala

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan;Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2016/PA.TgrAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakanmempertahankan permohonannya dengan ralat sebagaimana termuatdalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 BiayaPengumuman: Rp 60.000,00 BiayaPemanggilan : Rp 160.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00.Jumlah Rp 311.000,00Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2016/PA.Tgr13Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2016/PA.Tgr14

356/Pdt/2011/PT.Smgl

Untuk Dinas : PUTUSANNOMOR: 356/PDT/2011/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa danmengadil i perkara perkara perdata dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraMULYO SANYOTO ; Jabatan Wakil Direktur, karenajabatannya itu bertindak untuk dan atasnama CV.

KANTORHal 1 dari 11 hal put. pdt. no.356/pdt/2011/pt.smgCABANG PEKALONGAN ; alamat Jl. WR. SupratmanNo.6, Kota Pekalongan ; semula sebagai TJergugat Il,sekarang TERBANDING ll ;3.

membaca berkas' perkara dan surat suratyang bersangkutan dalam perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentangkeadaan mengenai duduknya perkara yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPekalongan tanggal 26 Juli 2011 Nomor47/Pdt.G/2010/PN.Pkl. yang amar putusan selengkapnyaberbunyi sebagai berikutDALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat seluruhnya ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat IIIHal 2 dari 11 hal put. pdt. no.356

BACHTIAR AMS, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan SuratHal 9 dari 11 hal put. pdt. no.356/pdt/2011/pt.smgPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal04 Nopember 2011 Nomor : 356/Pdt/2011/PT.Smg ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkatbanding, dan pada hari dan tanggal itu) juga putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota dengan. dihadiri oleh SARIMIN, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan

PemberkaSan .....2.0. 0 ceeeeeeeee Rp 139.000, Hal 10 dari 11 hal put. pdt. no.356/pdt/2011/pt.smgeratus150.000, lima puluh~ ribu rupiah)Hal 11 dari11 hal put.3pdt.Jumlah Rpno.356/pdt/2011/pt.smg

356/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Xxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.356/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat diXxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama AK, tanggal lahir 25 Desember 2016..

Putusan No.356/Pdt.G/2020/PA.Nphdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 356/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat

Putusan No.356/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1441 Hijriah oleh Senen S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Taufik, S.H.I., M.A. dan Koidin, S.H.I., M.H.

Putusan No.356/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2020/PA.Nph

LM milik saksi korbanMaulizar Rahmadi Bin (Alm) Usman Ismail dengan alasan untuk berobatorangtua Terdakwa I Faisal Bin Usman Yusuf selanjutnya Terdakwa IISujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjo menelepon RAHILmenyampaikan bahwa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun 2013, hitam metalikdengan Nopol BL 356 LM tersebut hendak dijual sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan setelah beberapa hari 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzatahun 2013, hitam metalik dengan Nopol BL 356 LM tersebut

laku terjual.Bahwa dari tindakan menggadai dan menjual 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzatahun 2013, hitam metalik dengan Nopol BL 356 LM tersebut Terdakwa IISujatmiko Abriyanto Bin (Alm) Sastro Miharjo menikmati keuntungan uang darihasil menggadai 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun 2013, hitam metalikdengan Nopol BL 356 LM sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ditambahdengan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) pada saat mobil laku terjual sedangkansisanya dinikmati oleh Terdakwa I Faisal Bin

PUTRA NAZARSYAH, Nomor Polisi BL 356 LM, Type NEW AVANZA,warna hitam metalik, Nomor Rangka MHKM1BA3JDK138167 yang diperolehdengan cara merental dari saksi korban Maulizar Rahmadi Bin (Alm) UsmanIsmail mengakibatkan saksi korban Maulizar Rahmadi Bin (Alm) Usman Ismailmengalami kerugian sebesar Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana jo.

Putra Nazrsyah, Nopol BL 356 LM, Type NewAvanza warna hitam metalikNomor Rangka MHKM1BA3JDK138167, dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi korban Maulizar Rahmadi.4.Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,00(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal20 April 2016, Nomor. 54/Pid.B/2016/PNBNA telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza tahun2013 warna hitam metalik dengan Nopol BL 356 LM, 1 (satu) buah Buku BPKBatas nama T. Putra Nazrsyah, Nopol BL 356 LM, Type NewAvanza warna hitammetalik Nomor Rangka MHKM1BA3JDK138167, dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban Maulizar Rahmadi.halaman 7 , Perkara Pidana Nomor. 97/Pid/2016/PTBNAMenimbang,6.

356/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 356/Pdt.P/2021/PA.Sbhy Z=0% ;SDP NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Keliling Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Marhot Hsb Bin Kari Lisman Hsb, lahir di G Malintang tanggal 03 Januari1980 (umur 41 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyaitu:Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.356/Pat.P/2021/PA.Sbh1.1.Menikah secara Agama Islam pada tanggal 28 Januari 2009 diDesa Huta Pasir, Kecamatan Simangbat, Kabupaten Padang Lawas;1.2.Pada saat pernikahan pemohon II berwalikan Ayah kandungPemohon II yang bernama Bgd. Oloan T;1.3.Pada saat pernikahan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Bistomi Hsb dan Pardamean Pohan;1.4.

Bahwa hingga saat ini Pemohon tidak memiliki isteri selain Pemohon IIdan Pemohon II tidak memiliki Suami selain Pemohon 1;Halaman 2 dari 13 Halaman Penetapan No.356/Pat.P/2021/PA.Sbh9. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai, dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);10. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama disebabkan Pemohon dan Pemohon II belummempunyai biaya pada Saat itu;11.

Sibuhuan sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir secara in person di persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo,telah diputus oleh Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan dengan PenetapanNomor 356/Pdt.P/2021/PA.Sbh. tanggal 20 Mei 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Memberikan izin kepada Pemohon untuk berperkara secara

Tayep Suparli, S.SyPanitera PenggantiMuhammad Sarkawi, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0.00 Biaya Proses : Rp 50.000.00 Panggilan :Rp 290.000.00 PNBP :Rp 0.00 Redaksi >: Rp 0.00 Meterai :Rp 10.000.00Jumlah > Rp 350.000.00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Penetapan No.356/Pdt.P/2021/PA.Sbh

356/Pdt.G/2020/PTA.Smg

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2020/PTA.Smg.FV ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili dalam sidang majelis tingkat banding telahmenjatuhkan putusan perkara sengketa harta bersama antara:BINTANG SETYAWAN bin NJOO TIONG LIONG, Lahir di Surakartatanggal 11 November 1982, agama Islam, yangberalamat di JI.

Put.Nomor 356/Padt.G/2020/PTA.Smg.1. Menolak atau setidaknya menyatakan permohonan banding dariPembanding tidak dapat diterima;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor170/Pdt.G/2020/PA Ska tanggal 23 September 2020;3.

Put.Nomor 356/Padt.G/2020/PTA.Smg.perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000.00 (Seratus lima puluhribu rupiah) dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan dan dalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapatditerima;Il.

Put.Nomor 356/Pat.G/2020/PTA.Smg.masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 356/Pdt.G/2020/PTA Smgtanggal 11 November 2020 yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutpada hari itu juga dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Saidah, S.

Put.Nomor 356/Padt.G/2020/PTA.Smg.Halaman 17 dari 16 hal. Put.Nomor 356/Pat.G/2020/PTA.Smg.

356/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pkb.en 1 .SealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir , 25 Mei 1984 (umur 36 tahun), agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Waspada RT. 034 RW. 007Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Banyuasin,Provinsi

No.356/Pdt.G/2020/PA.Pkb1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 15 Agustus 2008, tercatat pada Kantor Urusan Agama Ilir Barat Kota Provinsi Sumatera Selatan dengan akta nikah Nomor : tanggal 19Agustus 2008;2. Bahwa, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama sampai berpisah sekarang3.

No.356/Pdt.G/2020/PA.Pkbkurang 3 tahun dan sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kelurahan sedangkan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama di Kelurahan ;6.

No.356/Padt.G/2020/PA.Pkb3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.356/Pdt.G/2020/PA.PkbPANITERA PENGGANTITTDAJENG PUSPA RINI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan. No.356/Pdt.G/2020/PA.Pkb