Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahan tahun 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,Tergugat mempunyal wanita idaman lain

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahanPutusan Cerai Gugat, nomor 2321/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17tahun 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 2321/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17dapat dipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahantahun 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar pertengahan tahun 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,Tergugat mempunyai wanita idaman lain

pasang sepatu Merek Komin AllStyle warna putih, dan 1 (Satu) pasang kaos kaki warna biru muda tersebutadalah milik saksi RIANI yang digunakan untuk menyembunyikan 2 (dua)buah potongan gergaji besi.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar surat yang bertulikan "Beberapakali ku mencoba tahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahananyang menjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kamilari dari sel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya

Bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar surat yang bertulikan "Beberapakali ku mencoba tahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahananHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Kdiyang menjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kamilari dari sel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya semoga LA KEKEdan MASIR tidak dapat masalah yang menulisnya adalah terdakwa ; Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdihadirkan dipersidangan; Bahwa terdakwa sangat menyesali

pasang sepatu Merek Komin AllStyle warna putih, dan 1 (Satu) pasang kaos kaki warna biru muda tersebutHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Kdiadalah milik saksi RIANI yang digunakan untuk menyembunyikan 2 (dua)buah potongan gergaji besi.Bahwa barang bukti 1 (Satu) lembar surat yang bertulikan "Beberapakali ku mencoba tahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahananyang menjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kamilari dari sel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya

yangdihadirkan dipersidangan;Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) pasang sepatu merek Komin ALL Style warna putih;1 (Satu) pasang kaos kaki warna biru muda2 (dua) batang potongan besi;1 (Satu) lembar surat yang bertuliskan Beberapa kali aku mencobatahan hati ini untuk tidak memberontak, penjagaan tahanan yangmenjengkelkan yaitu grup LA KEKE ANJING, ini yang membuat kami lari darisel, selamat tinggal sel Baruga untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Desember 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta kebutuhan keluargamasih dibantu oleh orang tua Penggugat, hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada

sekitar tujuh tahun lamanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Tulungagung sebagai tempat kediaman bersamadan telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) hinggadikaruniai Seorang anak kelahiran tanggal 18 Nopember 2013.Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

tujuh tahun 7 bulan ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa Tulungagung sebagai tempat kediamanbersama dan telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul)hingga dikaruniai seorang anak kelahiran tanggal 18 Nopember2013.Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Desember 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta kebutuhan keluargaPutusan Cerai Gugat, nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 15masih dibantu oleh orang tua Penggugat

1, lahir pada tanggal 26 Januari 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, anak yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat diberikan kepada Tergugat selaku ayah Kandungnya dan Penggugat selaku ibu kandung dapat menjenguk atau mengunjungi kapan atau bagaimana pun kesempatan atau keadaan anak tersebut tanpa mendapat halangan atau rintangan dari Tergugat dan keluarganya selamanya

dariPerkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 26 Januari2001 sebagaimana temyata dari Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Tabanan agar hakpengasuhan dan pemeliharaannya diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya, dandengan putusan bahwa Penggugat tetapdapat menjenguk/mengunjungi kapan/bagaimanapun kesempatan/keadaan si Anak tanpamendapat halangan/rintangan dari Tergugat dankeluargannya selamanya

PerkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 26Januari 2001 sebagaimana temyata dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Tabanan agar hak pengasuhan dan pemeliharaannya diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya, dan dengan putusan bahwaPenggugat tetap dapat menjenguk / mengunjungi kapan / bagaimana punkesempatan / keadaan si Anak tanpa mendapat halangan / rintangan dariTergugat dan keluargannya selamanya

bernama :ANAK 1, lahir pada tanggal 26 Januari 2001 sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan,anak yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya dan Penggugat selaku ibukandung dapat menjenguk atau mengunjungi kapan atau bagaimana punkesempatan atau keadaan anak tersebut tanoa mendapat halangan ataurintangan dari Tergugat dan keluarganya selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut diatas ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena pada bulan Desember 2018 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena tidak memiliki pekerjaan yangtetap, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit (purik)Penggugat dan sekarang antara

sekitar bulan Februari 2017;Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian dan terakhir tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama dan telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumkaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut diatas ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

sekitar bulan Februari 2017; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian dan terakhir tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama dan telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumkaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut diatas ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Januari 1999 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang isteri telah berusaha selalu taat dan menuruti Kemauan Tergugatdan selama ini Penggugat yang berusaha

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1991;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1991;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 1991;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa, selanjutnya sejak tahun 2015 ketenteraman dan kebahagiaan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak dapat bertahanuntuk selamanya yang dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihan ;6.

Halaman 4 dari 10Saksi mengetahhui, bahwa sejak tahun 2015 ketenteraman dankebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan;Saksi mngetahui, bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebutdikarenakan Termohon tidak jujur dan taat kepada Pemohon, Termohontelah menggadaikan kendaraan roda empat milik adik Pemohon dan jugamilik Keluarga tanpa seijin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohontelah

Halaman 5 dari 10selanjutnya terhadap rumah kontrakan tersebut dibeli untuk dijadikansebagai rumah tempat tinggal ; Saksi mengetahui, bahwa dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai anak yaitu ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA; Saksi mengetahhui, bahwa sejak tahun 2015 ketenteraman dankebahagiaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan; Saksi mngetahui, bahwa pertengkaran

Pasal 44 Seorang wanitaIslam dilarang melangsungkan perkawinan dengan seorang pria yangtidak beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam jugaditentukan adanya halangan dalam perkawinan yakni halangan yangbersifat selamanya dan halangan yang bersifat sementara, adapunhalangan yang bersifat selamanya sebagaimana yang disebutkan dalamAlQuran Surat AnNisa : 23Slip pV pS a Shs aS Se Tale cays2 eS S aXins TU aXe SVC i 2ehs 2 8 sl adi i adiludle b ables Fl WS iq 2155 lglg SF 2F Cd Me 2155

Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi MahaPenyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon danPemohon II tidak memiliki hubungan sebagaimana yang termaktub dalamketentuan hukum Islam dan peraturan di atas, sehingga Pengadilanberkesimpulan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihalangan baik yang bersifat selamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadapperkara ini Pengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hariyang ditempel pada papan pengumuman

Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sejak sekitar awal tahun 2015, saksi melihat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenghargai dan kurang taat kepada Pemohon, sering berkata kasar,sering pulang ke Bandung tanpa izin Pemohon, menurut Pemohonsering kirim uang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sampai sekarang karena Termohon izin kepada Pemohon untukpulang kerumah orangtua Termohon selamanya

Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sejak sekitar awal tahun 2015, saksi melihat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenghargai dan kurang taat kepada Pemohon, sering berkata kasar,sering pulang ke Bandung tanpa izin Pemohon, menurut Pemohonsering kirim uang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2016 sampai sekarang karena Termohon izin kepada Pemohonuntuk pulang kerumah orangtua Termohon selamanya

sah; Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon kurang menghargai dan kurang taat kepadaPemohon, sering berkata kasar, sering pulang ke Bandung tanpa izinPemohon, dan sering kirim uang kepada orangtuanya tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sampai sekarang karena Termohon izin kepada Pemohon untukpulang kerumah orangitua Termohon selamanya

Dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 sampaidengan sekarang karena Termohon izin kepada Pemohon untuk pulangkerumah orangtua Termohon selamanya dan minta cerai, sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah sulit diharapkan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Januari 1998 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi..

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJanuari 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Januari 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Januari 1998 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat yang puncaknya Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama hinggasekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya

secukupnya sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat di Persidangan,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi : FAOLINA NDRAHA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tujuan perubahan nama tersebut supaya bisa tertib administrasidikemudian hari dan nama DIONISIUS MEWAN JAYA SAPUTRA NDRAHAbisa di pakai untuk selamanya

KK) pemohondengan di ljazah SD (Sekolah Dasar), SMP (Sekolah Menengah Pertama) yangdimohonkan perubahan nama ; Bahwa MEIWAN JAYA SAPUTRA NDRAHA lahir pada tanggal 15 Mei 1998 ; Bahwa nama orang tua MEIWAN JAYA SAPUTRA NDRAHA bernamaKASIHANI HALAWA (Ibu) dan FOLORIANUS NDRAHA (Ayah) ;Saksi Il : YULIUS NDRAHA pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tujuan perubahan nama tersebut supaya bisa tertib administrasidikemudian hari dan nama DIONISIUS MEIWAN JAYA SAPUTRA NDRAHAbisa di pakai untuk selamanya

Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, yaitu sejak sekitar akhir tahun2017 ternyata keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak selamanya rukun dan harmonis. Pemohon merasakan apa yangmenjadi tujuan dari perkawinan seperti yang tercantum dalam Undangundang Perkawinan tersebut di atas tidak berhasil dicapai Pemohon danHal. 2 dari 12 Hal.

saksi adalah Kakak Kandung Pemohon Bahwa Termohon adalah istri Pemohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Xxxxxxxxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikarunia 3 (tiga) oranganak bernama: AK 1, AK 2, dan AK 3; Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan bahagia sebagaimana layaknyapasangan suami istri, seiring dengan berjalannya waktu, yaitusekitar akhir tahun 2017 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak selamanya

saksi adalah rekan kerja Pemohon Bahwa Termohon adalah istri Pemohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Xxxxxxxxx; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikarunia 3 (tiga) oranganak bernama: AK 1, AK 2, dan AK 3; Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan bahagia sebagaimana layaknyapasangan suami istri, seiring dengan berjalannya waktu, yaitusekitar akhir tahun 2017 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak selamanya

tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ; Bahwa permainan judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka danapakah ada pemain yang gambarnya sama dengan dadu yang keluar,apabila sama maka pemain memenangkan taruhan sebesar taruhannya,sedangkan jika tidak sama dengan gambar taruhannya maka pemaintersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ; Bahwa permainan judi koprok yang diselenggarakan saksi tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

mengantikannyasebagai Bandar ; Bahwa pada saat ditangkap oleh Polisi pada saat itu sedang menjadiBandar dengan mengguncang tempurung bertutup kain hitam ; Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi koprok tersebut untukmencari rejeki dan terdakwa sudah melakukan permaian judi koproktersebut selama 3 (tiga) hari ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

Bahwa benar pada saat ditangkap oleh Polisi pada saat itu sedang menjadiBandar dengan mengguncang tempurung bertutup kain hitam ; Bahwa benar terdakwa mengadakan permainan judi koprok tersebutuntuk mencari rejeki dan terdakwa sudah melakukan permaian judikoprok tersebut selama 3 (tiga) hari ;11 Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pemain tidak selamanya

selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

mempunyai tugas memarikuang taruhan pemain yang kalah dan membayar uang taruhan pemainyang menang dan pada saat terdakwa ditangkap sedang memegangtempurung ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untuk menompangbiaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwasebagai petani tahunan ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

uang taruhan pemain yang kalah dan membayar uang taruhanpemain yang menang dan pada saat terdakwa ditangkap sedangmemegang tempurung ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untukmenompang biaya hidup kKeluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihariterdakwa sebagai petani tahunan ; Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pemain tidak selamanya

permainan judikoprok tersebut dimana terdakwa berperan sebagai Kasir yang mempunyaitugas memarik uang taruhan pemain yang kalah dan membayar uang taruhanpemain yang menang dan pada saat terdakwa ditangkap sedang memegangtempurung ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok bukan untukmenompang biaya hidup keluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihariterdakwa sebagai petani tahunan ;Menimbang, bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnyahanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

M.ATOILLAH SHOHIB ALHIKAM sempat menanyakan kelengkapan Handphonemerk OPPO A7 tersebut namun Terdakwa menjelaskan bahwa handphoetersebut aman dan apabila terjadi kerusakan atau apapun terhadap handphonetersebut saksi bisa mengembalikannya kepada Terdakwa, dimana saat ituTerdakwa memberi garansi selamanya, hingga akhirnya sdr. M. ATOILLAHSHOHIB ALHIKAM berminat dan membeli Handphone merk OPPO A7 tersebutseharga Rp. 2.150.000, (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah).

ATOILLAH SHOHIB AIHIKAM sempat menanyakan kelengkapan Handpone merk OPPO A7tersebut namun Terdakwa menjelaskan bahwa handphone tersebut amanHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Pmkdan apabila terjadi kerusakan atau apapun terhadap handphone tersebutsaksi bisa mengembalikannya kepada Terdakwa, dimana saat ituTerdakwa member garansi selamanya, hingga akhirnya saksi M.ATOILLAH SHOHIB AIHIKAM berminat dan membeli Handphone merkOPPO A7 tersebut seharga Rp.2.150.00 (dua juta seratus lima puluh

ATOILLAHSHOHIB AIHIKAM sempat menanyakan kelengkapan Handpone merkOPPO A7 tersebut namun Terdakwa menjelaskan bahwa handphonetersebut aman dan apabila terjadi kerusakan atau apapun terhadaphandphone tersebut saksi bisa mengembalikannya kepada Terdakwa,dimana saat itu Terdakwa memberi garansi selamanya, hingga akhirnyasaksi M. ATOILLAH SHOHIB AIHIKAM berminat dan membelliHandphone merk OPPO A7 tersebut seharga Rp.2.150.00 (dua jutaseratus lima puluh ribu rupiah).

ATOILLAH SHOHIB AIHIKAMsempat menanyakan kelengkapan Handpone merk OPPO A7 tersebut namunTerdakwa menjelaskan bahwa handphone tersebut aman dan apabila terjadikerusakan atau apapun terhadap handphone tersebut saksi bisamengembalikannya kepada Terdakwa, dimana saat itu Terdakwa memberigaransi selamanya, hingga akhirnya sdr. M. ATOILLAH SHOHIB AIHIKAMberminat dan membeli Handphone merk OPPO A/7 tersebut sehargaRp.2.150.00 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup.5. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan April 2018yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidakdiketahui keberadaannya.

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakaklpar Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Oktober 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama dan belumdikaruniai keturunan;Putusan Cerai Gugat, nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Tergugat dan saksi tahu mereka adalah suami istersah yang menikah sekitar bulan Oktober 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup;3. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan April 2018yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidakdiketahul keberadaannya.

Alat Bukti Saksi yaitu ;KARYADI SURIPTO bin MASNGUD, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Agustus 1999 ;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 orang anak, namun keharmonisan tersebut tidakberlangsung selamanya karena

keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;2 SUGITO bin TAMSIR, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Agustus 1999 ;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 orang anak, namun keharmonisan tersebut tidakberlangsung selamanya

diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukannya selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padatanggal 18 Agustus 1999 ;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 orang anak, namun keharmonisan tersebut tidakberlangsung selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang cukup meskipun Tergugat telah bekerja KeMalaysia ;5.

Umur 8 Tahun (24052011) yang sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya karena sekitar bulan Januari 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yangcukup meskipun Tergugat telah pergi ke Malaysia; Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat sejak Juli 2018 pulangkerumah orang tua Penggugat

Umur 8 Tahun (24052011) yang sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya karena sekitar bulan Januari 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yangcukup meskipun Tergugat telah pergi ke Malaysia; Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat sejak Juli 2018 pulangkerumah orang tua Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang cukup;3. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Juli 2018 yangmengakibatkan Penggugat meninggalkan kediaman bersama dan kembalikerumah orang tua.

Penetapan Nomor 0332/Pdt.P/2015/PA.Btk.Menimbang, bahwa meskipun rukun dan syarat perkawinan dalamsyariat Islam telah terpenuhi akan tetapi hal yang terpenting adalah mengenaiapakah ada halangan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il yangdapat menghalangi keduanya hidup sebagai pasangan suamiistri;Menimbang, bahwa dalam perkawinan halangan terbagi menjadi duayaitu halangan yang bersifat selamanya dan halangan yang bersifat sementara.Adapun halangan yang bersifat selamanya sebagaimana termuat dalam

ayat (1) huruf a. gugur, kalaubekas isteri tadi telah kawin dengan pria lain, kemudianperkawinan tersebut putus bada dukhul dan telah habis masaiddahnya;Pasal 44; Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinan denganseorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yaitu mengenai tidakadanya hubungan mahram maupun sesusuan antara Pemohon dan PemohonIl, maka sudah cukup membuktikan antara Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki halangan baik yang bersifat selamanya

Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarangmelangsungkan perkawinan dengan seorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Hukum Islam juga ditentukan adanyahalangan dalam perkawinan yakni halangan yang bersifat selamanya dan halangan yangbersifat sementara, adapun halangan yang bersifat selamanya sebagaimana yangdisebutkan dalam AlQuran Surat AnNisa : 23Artinya :Diharamkan atas kamu (menikahi) ibuibumu, anakanakmu yang perempuan,saudarasaudaramu yang perempuan, saudarasaudara

Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi MahaPenyayang.Menimbang, bahwa secara yuridis antara Pemohon I dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan sebagaimana yang termaktub sebagaimana dalam ketentuan hukumIslam dan peraturan di atas, sehingga Pengadilan berkesimpulan antara Pemohon I danPemohon IJ tidak memiliki halangan baik yang bersifat selamanya ataupun sementara;Menimbang, bahwa sebelum diadakannya pemeriksaan terhadap perkara iniPengadilan telah melakukan pengumuman selama 14 hari yang ditempel