Ditemukan 27084 data
138 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untukpatuh dan tunduk pada putusan ini;Bahwa perihal putusan No. 338/PDT.G/2010/PN.JKT.PST tertanggal30 Desember 2010 tersebut tidak pernah dipertimbangkan olehTergugat dalam Surat Keputusannya dan ataupun terkait dengangugatan Penggugat tidak pernah disinggung oleh Kepala KantorPertanahan Administrasi Jakarta Pusat dalam suratnya kepadaTergugat;Bahwa perihal putusan No. 338/PDT.G/2010/ PN.JKT.PST tertanggal30 Desember 2010 telah diberitahukan kepada
selain putusan 338/PDT.G/2010/PN.JKT.PST, perihal tanahyang terletak di Jalan Moch Ichwan Ridwan Rais No. 20, Kel.
/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst, dimana gugatan denganNomor Perkara: 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., a quo adalah perihalkepemilikan tanah yang terletak di Jalan Moh.
DJABESMEN jin casu PemohonKasasi/Terbanding/semula Penggugat asal berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:338/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Pst;jika benar yang menjadi alasan bagi Termohon Kasasi/Pembanding/semula Tergugat asal menerbitkan objek sengketaa quo untuk melaksanakan isi Putusan Pengadilan, makaseharusnya Termohon Kasasi/Pembanding/semula Tergugat asalmenunggu adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap terkaitperkara Nomor: 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst, yaitu Putusan yangmemutuskan
Ichwan RaisNomor 20, Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,adalah Pemohon Kasasi/Terbanding/semula Penggugat asal;Tentu dengan adanya Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Psta quo, maka jelaslah terlinat kesalahan yang telah dilakukan olehTermohon Kasasi/Pembanding/ semula Tergugat asal dalamtindakannya menerbitkan objek sengketa aquo sebelum adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap atas perkara Nomor:338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst, dan atas kesalahan tersebut secaraterang telah diakui oleh
142 — 83
Siti Ardiyanti alias Arin.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana :Primer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.AtauPrimer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ke2 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 56Ke2 KUHP.Tuntutan (Requisitoir) Oditur Militer pada Oditurat Militer III18Ambon yang pada pokoknya
MembebaniBarangsiapa dengan sengaja menyuruh merampas nyawaorang lain Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. Pidana pokok. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Penjara selama 5 (Lima) tahun,dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas Militer.Mohon Terdakwa ditahan.Barang : Nihil.Suratsurat :/ 3)1).
Bahwa.....23Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Dakwaan Alternatif KeduaPrimer yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu Pasal 338 JoPasal 56 ke2 KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,karena Pembantuan yang berupa pemberian kesempatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut dilakukan pada saatkejahatan tersebut sedang berlangsung.
24Bahwa dapat dilinat dalam surat tuntutan Oditur Militer, Oditurmenuntut Terdakwa agar dipidana penjara selama 5 (lima)tahun dan dipecat dari dinas militer karena telah terbuktimelakukan perbuatan pada Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Lalu bagaimana dengan PasalPasal lain yang terdapatdalam Surat Dakwaan Oditur yang tidak diberikan tuntutanpidana?
tersebut ditujukan kepada substansi padaPasal 338 KUHP, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertamayang membuktikan dalam Dakwaan Alternatif Kedua PrimerPasal 338 Jo Pasal 56 ke2 KUHP dalam menjatuhkanpemidanan terhadap Terdakwa dapat berpedoman padatuntutan Oditur Militer yang menuntut Terdakwa agardipidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dipecat daridinas militer.b.
INDRA SAPUTRA
19 — 3
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untuk membetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338/D-CS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu dibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMK dan Ijazah S-1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;
Sukorejo, KabupatenPonorogo, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sri Lestari, sebagaimana dalam bukti Kutipan AktaNikah Nomer: 287/42/VII/2007 tertanggal 25 Juli 2007 (fotokopi terlampir); Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumen berupa Ijazah SMK dan S1,dimana dalam dokumen tersebut, tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu Lirik(fotokopi terlampir); Bahwa selain mempunyai ljazah SMK dan Ijazah S1 tersebut, Pemohon jugamempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338
Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan IjazahSMK dan ljazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yangberkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/DCS/2003 tanggal 27 Mei 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hulu atas nama Indra Saputra, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan
(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata cara pencatatanPeristiwa Penting lainnya diatur dalam Peraturan Presiden ;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan bukti surat bertandaP4 berupa Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK atas nama Indra Saputra,dan bukti surat bertanda P.5 berupa fotocopy ljazah S1 atas nama Indra Saputradiketahui penulisan tempat lahir Pemohon tidak sama dengan Kutipan AktaKelahiran No.338
Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMKdan lIjazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitandengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.
32 — 6
Pemohon pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987 ;2 Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir tanggal 29092000.3 Bahwa anak pemohon yang bernama
Tanda Penduduk Nomor: 3313143112670003, atas namaSAKIMIN, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6102162903730001, atas namaMARSONO, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/8/I/1987, atas nama SAKIMIN denganSRI SUMARSIH, tertanggal 22 Januari 1987, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2360/U/1993, atas nama AGUNG DWISARWOKO, tertanggal 22 Juli 1993, diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3313143005058114, tertanggal
Saksi MARIMAN :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987; Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir
Saksi DWIJO PUTRANTO :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987;Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.Netti Setyowati, yang lahir tanggal
keperluankelengkapan persyaratan administrasi sehubungan AGUNG DWI SARWOKO. akanmendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan suratsurat bukti P1 s/d P6 yang diajukan di persidangan, telahterbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338
40 — 31
Put 27/PID.SUS/2013/PTRNarkotika tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYsimpan ke dalam 1 (satu) bungkus kotak rokok merek Luffmanmiliknya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15Wib setelah saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut lalu saksiRAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendatangi terdakwa kePujasera/ resatoran seafood kelong 338 harbourbay Kota Batam,setibanya di tempat tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY menyerahkan kepada terdakwa
dan diancam pidana berdasarkan Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun2009 tentang Narkotika:ATAUKEDUABahwa terdakwa Ranggi Als Anggi Bin Bambang Sularmun KawiRamadhani Syahputra Rangkuty bersama Ramadhani Syahputra RangkutyDan Dani Als Deni Bin Muhammad Solihin (dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2012 bertempat di restoranseafood kelong 338
Put 27/PID.SUS/2013/PTRmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut lalu saksiRAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendatangi terdakwa kePujasera/ resatoran seafood kelong 338 harbourbay Kota Batam,setibanya di tempat tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY menyerahkan kepada terdakwa berupa 1 (satu)bungkus kotak rokok merek Luffman yang berisikan 1 (satu)bungkus serbuk kristal Narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan plastik transparan seberat 0,3 (nol koma tiga) gram,setelah terdakwa melihat barang
tersebut lalu terdakwamenyerahkan kembali kepada saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY dan meminta kepada saksi RAMADHANISYAHPUTRA RANGKUTY atas barang tersebut untuk di serahkankepada LAGO (DPO) yang berada di halaman parkir Pujasera/resatoran seafood kelong 338 harbourbay, atas pemintaantersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY membawabarang yang dimaksud ke halaman parkir restoran, setibanya dihalaman parkiran saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYbertemu dengan DAENG dan pada saat saksi RAMADHANISYAHPUTRA
,(empat ratus ribu rupiah) kepada saksi DANI Als DENI BinMUHAMMAD SOLIHIN atas pembayaran Narkotika jenis shabu tesebutkemudian dari Narkotika tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY simpan ke dalam 1 (satu) bungkus kotak rokok merekLuffman miliknya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15 Wibsetelah saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendapatkanNarkotika jenis shabu tersebut lalu saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY mendatangi terdakwa ke Pujasera/ resatoran seafoodkelong 338
28 — 17
338/Pid.B/2012/PN.SBB
PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2012/PN.SBB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mcmeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama yang bersidang secaramajelis, yang diperiksa dengan acara pcmeriksaan biasa dilangsungkan di dalamgedungnya di Sumbawa Besar, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SARUJI AK BASO SARUJI.Tcmpat lahir : Pernang.Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 04 Pebruari 1992.Jenis
PN.SBB. sejak tanggal 11 Januari 2013 s/d tanggal 11Maret 2013;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Suratsurat dan berkas pcmeriksaan pendahuluan dalamperkara ini; Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ; Setelah melihat adanya barang bukti dalam perkara ini ; Setelah mendengar pcmbacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sumbawa Besar tertanggal 12 Desember 2012 Nomor Reg.Perk.: PDM337/SBSAR/12/2012; 772222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnnHal 1 dari 10 hal.Pts.No.338
penuntut Umum telatmengajukanbarang bukti berupa : 2 (dua) sak semen merk tiga roda indocement 50 kg ; 1 (satu) buah kendaraan cidomo berwarna hijau atap biru ; 1 (satu) ekor kuda jantan berwarna merah kecoklatan umur sekitar 5 tahun ; 1 (satu) buah jaket switer lengan panjang warna ungu bertopi dengantulisan didepannya RAVEL STUFF; 1 (satu) buah celana panjang jean berwarna biru jean no 29 dengan merkD&G DOLCE & GABBANA 7 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn ence neeHal 3 dari 10 hal.Pts.No.338
Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)Hal 9 dari 10 hal.Pts.No.338/Pid.B/2012/PN.SBB.103. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
ARIWULANDARI, SH.PANITERA PENGGANTI,ERNAWATI 1011Hal 11 dari 10 hal.Pts.No.338/Pid.B/2012/PN.SBB.
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AMAR KHAIRI Bin MUHAMMAD SYAFII
48 — 5
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa:
- PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 169 (seratus enam puluh sembilan) bungkus plastik kecil masing- masing berisi 2 (dua) butir dengan jumlah seluruhnya 338 (tiga ratus tiga puluh delapan) butir.
TRAMDOL HCI sebanyak 100 (seratus) strip dengan isi tiap strip10 (Sepuluh) butir jumlah seluruhnya 1000 (seribu) butir;2. 2.PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 169 (seratus enampuluh sembilan) bungkus plastik kecil masingmasing berisi 2(dua) butir dengan jumlah seluruhnya 338 (tiga ratus tiga puluhdelapan) butir;3.
TRAMDOL HCI sebanyak 100 (seratus) strip dengan isi tiapStrip 10 (Sepuluh) butir jumlah seluruhnya 1000 (Seribu) butir;2. .PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 169 (seratus enampuluh sembilan) bungkus plastik kecil masingmasing berisi 2(dua) butir dengan jumlah seluruhnya 338 (tiga ratus tigapuluh delapan) butir;3.
PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 169 (Seratus enam puluhsembilan) bungkus plastik kecil masingmasing berisi 2 (dua)butir dengan jumlah seluruhnya 338 (tiga ratus tiga puluhdelapan) butir;3. PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 115 (seratus lima belas)bungkus plastik kecil masingmasing berisi 4 (empat) butirdengan jumlah seluruhnya 460 (empat ratus enam puluh) butir;4.
PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 169 (Seratus enam puluhsembilan) bungkus plastik kecil masingmasing berisi 2 (dua)butir dengan jumlah seluruhnya 338 (tiga ratus tiga puluhdelapan) butir;3. PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 115 (Seratus lima belas)bungkus plastik kecil masingmasing berisi 4 (empat) butirdengan jumlah seluruhnya 460 (empat ratus enam puluh) butir;4.
Memerintahkan barang bukti berupa: PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 169 (Seratus enam puluhsembilan) bungkus plastik kecil masing masing berisi 2 (dua)butir dengan jumlah seluruhnya 338 (tiga ratus tiga puluhdelapan) butir. PIL POLOS WARNA PUTIH sebanyak 115 (seratus lima belas)bungkus plastik kecil masingmasing berisi 4 (empat) butirdengan jumlah seluruhnya 460 (empat ratus enam puluh) butir.
Terbanding/Tergugat I : Ramesh shankardas Thawani
Terbanding/Tergugat II : Johanes alias Johan Wijaya
Terbanding/Tergugat III : Iberia Florencia Lase
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang negara KPKNL Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi
63 — 32
Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014yang diajukan/dimohonkan oleh RAMESH SHANKARDAS/Terlawan (Selanjutnya disebut Penetapan Sita Eksekusi);5. Bahwa pelelangan atas objek jaminan kredit a quo berdasarkan permohonanpelaksanaan eksekusi lelang dari Terlawan berdasarkan putusan No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014Halaman 4 dari 21 halaman.
Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.
Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014TIDAK DAPAT DILANJUTKAN KE TAHAP PELELANGAN' HINGGAPERKARA PERLAWANAN INI BERKEKUATAN HUKUM TETAP (IN KRACHTVAN GEWIJSDE)18. Bahwa oleh karena OBYEK EKSEKUSI telah diletakan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Bale Bandung berdasarkan Penetapan No.53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.
Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826K/Pdt/2014, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Putusan Provisi sah dan mempunyai kekuatan mengikat;8. Memerintahkan Pengadilan Negeri Bale Bandung mengangkat SitaEksekusi atas OBYEK EKSEKUSI berdasarkan Penetapan Sitaeksekusi No. 53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No. 173/Pdt.G/2012/PN.BB Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/20149.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK CIMB NIAGA, TBK (CABANG SURABAYA)
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SIDOARJO
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KAB. SIDOARJO
94 — 22
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Sby., tanggal 20 Oktober 2022 yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
58 — 31
Menetapkan nama Pemohon I (HERMAN JONI) , nama Pemohon II (ROSNI) dan tanggal lahir Pemohon II (15 Juli 1966) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/IX/1991 bertanggal 10 September 1991 yang benar adalah nama Pemohon I (HERMAN JONI RAJAB), nama Pemohon II (ROSMIATI) dan tanggal lahir Pemohon Ii adalah 09 Juni 1973;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama tempat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan;4.
Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang, Kabupaten Kutaidengan Nomor : 338/22/1X/1991 bertanggal 10 September 1991 ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 23 (dua Puluhtiga ) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ;4.
Menetapkan nama Pemohon (Herman Joni) dan nama Pemohon Il(Rosni) dan menetapkan tanggal lahir Pemohon Il (15 Juli 1966)yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/22/IX/1991, tanggal 10 September 1991 yang benar adalah : NamaPemohon (Herman Joni Rajab) dan nama Pemohon II (Rosmiati) ,dan tanggal lahir Pemohon II yang benar 09 Juni 19793;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/IX/1991 tanggal 10 September 1991yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7770035586 tanggal 19 April 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.
benar nama Pemohon adalah HERMAN JONIRAJAB, nama Pemohon II adalah ROSMIATI lahir pada 09 Juni 1973;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas penulisan namapara Pemohon dan tanggal lahir Pemohon II dalam Buku Nikah dengan Akta otentiklain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harus segera dihilangkan denganmelakukan perubahan nama para Pemohon dan tangggal lahir Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338
Menetapkan nama Pemohon (HERMAN JONI) , nama Pemohon II (ROSNI) dantanggal lahir Pemohon II (15 Juli 1966) yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 338/22/IX/1991 bertanggal 10 September 1991 yang benar adalahnama Pemohon (HERMAN JONI RAJAB), nama Pemohon II (ROSMIATI) dantanggal lahir Pemohon li adalah 09 Juni 1973;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama tempat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;4.
209 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetepan Pengangkatan Sita JaminanNomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio JU AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs:.; 1 (satu) buah engsel besi; 1 (satu) buah pegangan pintu; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2.
Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m? Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS.; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 794 kK/Pid/2019PK.Pdt/G/2003 2.
Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m?, Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS.
Berdasarkan Penetapan Pengangkatan Sita JaminanNomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio Ju AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs.; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2. Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT.
SITI MARYANI BINTI ALI REDO
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara RI Cq Kapolda Jawa Barat Cq Kapolres Kota Bogor Kota Cq Kapolsek Bogor Barat
136 — 35
berdasarkanLP/338/VII/2020/JBR/RES BGR KOTA Tanggal 15 Juli 2020,SP.Gas./338/VII/2020/ Tanggal 15 Juli 2020, dan SpLidik/338/VII/2020 Tanggal 15 Juli 2020 kemudian di tanggal yangsama pada tanggal 24Juli 2020 saat PEMOHON dimintaiketerangannya oleh TERMOHON langsung di terbitkan Surat PerintahTangkap SP.Kap/62/VII/2020/ResKrim di sampaikan kepada keluargaTERMOHON di titipkan pada teman PEMOHON pada hari sabtutanggal 25 Juli 2020 Tanpa rangkapan SP.Han Surat PerintahPenahanan, dan SPDP.dan sampai
SIT MARYANI, ternyata setelah di cek semuanya fiktif;b. bahwa menindaklanjuti Laporan Polisi aquo, selanjutnya TERMOHONtelah melakukan Penyelidikan berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor: Sprin.Gas/338/VII/2020/Reskrim, tanggal 15 Juli 2020 dan SuratPerintah Penyelidikan Nomor : SP.Lidik/338/VII/2020/Reskrim, tanggal15 Juli 2020, selanjutnya TERMOHON telah melakukan prosespenyelidikan terhadap laporan tersebut yang meliputiwawancara/interview, serta telah melakukan observasi berupapengamatan terhadap
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang didalilkan diatasbahwa TERMOHON dalam melakukan Penyidikan berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP / 338/VII/2020/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA, tanggal15 Juli 2020, atas nama Pelapor Sdr.
Bukti T1: Laporan Polisi NomorLP/338/VII/2020/JBR/RESBGRTA/SEK.BOBAR, tanggal 15 Juli2020. Atas nama pelapor Sdr. ROBERT SIMANJUNTAK;2. Bukti T2: Surat Perintah Tugas Nomorsprint.Gas/338/VII/2020/Reskrim, tanggal 15 Juli 2020.;3. Bukti T3: Surat Perintan Penyelidikan NomorSP. Lidik/338/VI /2020/ Reskrim, tanggal 15 Juli 2020;4. Bukti T4: Berita Acara Wawancara saksi atas namaROBERT SIMANJUNTAK ANAK HAMONANGAN CIRUSSIMANJUNTAK (ALM), tanggal 15 Juli 2020, pukul 15.30 Wib;5.
BuktiT12: Surat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/338/V1I/2020/Reskrim, tanggal 24 Juli 2020;13. BuktiT13: Surat Pemberitahnuan Dimulainya PenyidikanNomor : SPDP: B/26/VII/2020/Reskrim, tanggal 30 Juli 2020;14. BuktiT14: Surat Perintah Penyitaan NomorSP. Sita/15/VII/2020/Reskrim, tanggal 24 Juli 2020;15. BuktiT15: Berita Acara Penyitaan, tanggal 24 Juli 2020, jam15.00 Wib;16. BuktiT16: Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti Nomor:STPBB/338/VII/2020/Reskrim, tanggal 24 Juli 2020;17.
25 — 4
Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan Cerai Talaknyatertanggal 02 Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCirebon Nomor: 0338/Pdt.G/2013/PA.CN setelah ada perubahan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 Agustus 1988, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor: 338
pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon Nomor 0338/Pdt.G/2013/PA.CN tertanggal02 Mei 2013, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 146/51/VIII/1988, tanggal 14 Agustus 1988 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Cirebon, yang telah dinazegelling danHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor: 338
mengajukan tambahan keteranganserta alat bukti lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Termohon danmohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor: 338
pertengkaran yang terus menerusantara suami isteri dapat dianggap sebagai petunjuk, bahwa tujuan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat227 yang berbunyi :Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor: 338
TAUHID, SH., MH. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama CirebonHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor: 338/Pdt. G/2013/PA. CNdengan Penetapan Nomor 0338/Pdt.G/2013/PA.CN tanggal 06 Mei 2013 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotayang sama, serta Drs.
9 — 1
Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Bendo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri sesuai dengan Sertifikat hak milik nomor 338;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
Foto copy sertifikat hak milik nomor 338 atas namaAnsori yang dikelaurkan oleh Basdan PertanahNasional Kabupaten Kediri pada tanggal 16 Oktober1989, yang telah bermateraikan cukup dan dinazegelen(P.11);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukanbukti saksi, yaitu:1.
Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di KabupatenKediri sesuai dengan Sertifikat hak milik nomor 338;Menimbang, bahwa permohonan penetapan harta bersama tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 94 Kompilasi Hukum Islam maka permohonan pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara
Sebuah Tanah dengan bangunan rumah diatasnya yang terletak di DesaBendo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri sesuai dengan Sertifikat hakmilik nomor 338;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Syakban 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.
10 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Januari 2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA.
Penggugat bersama anakanak Penggugat dengan Tergugat pulangHal 2 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA. Tbakerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas, sedangkan Tergugat diketahui pulang kerumah abang kandungTergugat yang bernama bapak =============== sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas;7.
mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor0338/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 20 Mei 2015 dan tanggal 29 Mei 2015 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan , akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulaHal 3dari 15 halaman put no: 338
Urusan Agama Kecamatan Teluk Nibung, tanggal 12 Januari 2008 bermaterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masing masingsebagai berikut: Saksi : , umur == tahun, agama ======, Pekerjaan ===555555===, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai. mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 15 halaman put no: 338
Terbanding/Terdakwa : RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. AB
Terbanding/Terdakwa : T. ARLIAN PUTRA Bin T. AZWAR
123 — 35
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggl 17 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2014/PN-Bna yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti, rumusan amar putusan dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selangkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa I RAHMAT HIDAYAT Bin MUNTAHAR SB dan Terdakwa II T.TARLIAN
Penangguhan Tahanan dari Tahanan Rutan, sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Tinggi Tipikor tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 17 Maret 2015 , Nomor:338/Pid.B/2015/PNBna dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkarainl;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 24 September 2015 No.Reg.Perk : PDM12/N1.10/BNA/09/2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagai
Menetapkan agar ParaTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu)rupiah ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh telah menjatuhkanputusan pada tanggal 17 Maret 2015 , Nomor: 338/Pid.B/2014/PNBna, yangberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. ABdan terdakwa Il T. ARLIAN PUTRA BIN T.
Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaan bandingdengan Akta banding yang dibuat oleh ANWAR,SH Panitera PengadilanNegeri BandaAceh tanggal 23 Maret 2015, Nomor: 338/ Akta.Pid / 2014 / PNBna dan permintaan banding tersebut secara sah telah diberitahukan kepadapara Terdakwa pada tanggal 13 April 2015, dengan Akta Nomor
. 338/ Akta Pid /2014 / PNBna;Hal 13 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan memori banding.tanggal 02 April 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 06 April2015 ;Menimbang, bahwa kepada para Terdakwa telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 15 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2015/PNBna;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding tanggal
27 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 29 April 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan kontra) memori banding tanggal O4 Mei 2015 Nomor.338/Pid.B/2015/PNBna ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan suratpemberitahuan tanggal 13 Mei 2015, Nomor.W1.U1/1579/HK.01.
74 — 61
Makassar, No : R/04/VER/I/2018, pada hari tanggal 01 Januari2018, pukul 00.37 WITA, Muhammad Ardilla Yusuf mengalami KelainankelainanHm 4 dari 12 hlm Put No. 50/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MKSpada saat masuk Rumah Sakit dan yang terdapat pada pemeriksaan pertamaatau pertolongan pertama sebagai berikut : Luka robek pada dada kanan bawah ukuran 3 x 1 cm Luka robek pada lengan kiri atas 3 x 0,5 cmKesimpulan : Trauma akibat benda tajamPerbuatan para Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mkstanggal 9 Oktober 2018, serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini,ternyata dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif bukan subsidaritas.Karena itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat memilin mempertimbangkandakwaan yang dianggap lebih sesuai dengan perbuatan anak yang didapati dalam persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama memakai kata akandibuktikan lebih dahulu adalah dakwaan pasal 338
KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1KUHP maka mempunyai kesan seolaholah dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, sehingga jika dakwaan pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1)KUHP tidak terbukti maka dibuktikan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Anak pada Pengadilan Tinggi sebagai tingkatbanding, mempelajari Berita Acara sidang perkara aquo, maka berpendapat pasal338 KUHP Jo. pasal 55 Ayat (i) Ke1 KUHP lebih sesuai dipertimbangkan untukditimpakan kepada anak Rafli als Muhammad Rafli
als Appi; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim Anak Tingkat Banding sekedar memperbaiki pertimbanganHakim Pengadilan Negeri Makassar yang memakai kalimat : Menimbang, bahwadengan demikian yang akan dibuktikan lebih dahulu adalah pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP menjadi Menimbang, bahwa dengan demikian akandibuktikan adalah dakwaan kesatu pasal 338 KUHP jo.
Tingkat Pertama tersebut diambilalin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;wonnnn Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor89/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mks tanggal 9 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut; Memperhatikan, Pasal 338
77 — 39
1981, sehingga tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 338 Surat Ukur 486 Tanggal 4 September 1980 atas namaYUSNIAR isteri HASAN BASRI gelar DT.BAGINDO YAKIN,orang tua Penggugat tersebut, luasnya berobah menjadi 416 m2.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDGSelanjutnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 338 Surat UkurNomor 486 Tanggal 4 September dirobah menjadi Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 355 Surat Ukur Nomor 192/1981 Tanggal1 Juli 1981 atas nama YUSNIAR isteri HASAN BASRI
telah dihibahkanoleh Yusniar orang tua Penggugat kepada Azmar Ali Sailan orang tua WitriOsman sebagaimana dinyatakan dalam Akta Hibah Nomor 9/7/PT1981 ... dstBegitu juga pada gugatan angka IV mengenai Alasan dan Dasar GugatanPenggugat menyebutkan sebagian dari HGB No. 338 yaitu seluas 282 m?
DA646/HGB/7422/III/3B/1980 maka padatanggal 13 Desember 1980 diterbitkan sertipikat HakGuna Bangunan No. 338/Kampung Sawahan, SU No.486/1980 seluas 698 m2 An. Jusniar Isteri Hasan BasriGelar Datuk Bagindo Jakin ;4 Tanggal 14 Juli 1981, sertipikat HGB No. 338/Kampung Sawahan ini dimatikan karena habis dipecahmenjadi ;Sertipikat HGB No. 354/Kampung Sawahan, SU tanggal Juli 1981No. 193 dengan luas tanah 282 m?
DA 646 / HGB / 7422 / III /3B /1980 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan (SesuaiDengan Asli) ;4 Bukti T 4 : Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 338/ Halaman 39 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDG40 Kampung Sawahan, seluas 698 M?, An.
,Jusniar (Ibu Penggugat) menghibahkan kepada Hajjah Azmar Alisailan (IbuTergugat II Intervensi) sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 338/1981seluas 282 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur nomor 193/1981tanggal 1 Juli 1981 meliputi bangunan rumah milik penerima hibah (videHalaman 53 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDG54541415161718bukti P.VI = T.5 7 T.II.Intv7) ;Bahwa pada tanggal 14 Juli 1981 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 338/Kampung Sawahan dimatikan karena habis dipecah
8 — 1
338/Pdt.G/2008/PA.NGJ
PENETAPANNomor : 338/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang perhiasan, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang perhiasan, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk dalam hal ini
; Pengadilan Agama tersebut telah membaca surat permohonan Pemohontertanggal 19 Maret 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuknomor : 338/Pdt.G/2008 beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut ; Telah membaca Surat Teguran dari Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaNganjuk tertanggal 22 Juli 2008 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon/Tergugat rekonvensi agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agarmemenuhi pembayaran sejumlah Rp.3.725.000,00
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyebabkematian korban akibat mati lemas disebabkan kekerasan pada leherdisertai pendarahan pada perut akibat luka tikam dan trauma padakepala;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuk Pakam tanggal 03 Februari 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ikhnsan Darmawan Lubis alias Wawan, bersalahmelakukan tindak pidana Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana dimaksud dalam
Pasal 338 KUHPidana dalam dakwaankami;Hal. 4 dari 15 hal.
Hakim keliru menafsirkan Pasal 338 KUHPidana;b.
Hakim keliru dan tidak mempertimbangkan bukti Terdakwa dan membuatketerangan saksi dalam putusan berbeda dengan fakta persidangan yangterjadi;Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu Pasal 338 KUHPidana dimana dalam bunyinya dengan tegas ancamanmaksimalnya selama 15 Tahun akan tetapi Hakim Pengadilan Tinggimemutus melebihi dari ancaman Pasal tersebut sehingga patut secarahukum untuk dibatalkan putusan tersebut;Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi malas untuk mengoreksi kebenaran
Perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semuaunsur tindak pidana dalam Pasal 338 KUHP;Bahwa namun demikian, putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 17 (tujuh belas) tahuntelah melebihi ancaman pidana maksimal dari perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP, oleh karena itu pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa harus diperbaiki sebagaimana tersebut dalamamar putusan di bawah ini;Bahwa demikian juga mengenai penetapan status barang