Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 161/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
B ahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah saling diam dan tidak tegur sapa.
B ahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah saling diam dan tidak tegur sapa.e B ahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat hanya 1 bulan sajahidup rukunnya.
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak resepsi perkawinan Penggugat dan Tergugat sekitar bulanSeptember 2018 yang lalu ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat merasa tidak sanggup bertanggung jawabsebagai seorang suami, dan katanya Tergugat merasa pusing dan tidaknyaman berada di tempat orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal bulan September 2018 atau sejak Penggugat danTergugat mengadakan resepsi perkawinan mereka ; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur
Register : 12-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 498/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 6 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa kalau terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, setelah kejadian itu antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur sapa hal itu sering terjadi,bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan menceraikanPenggugat;.
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Tergugat sering melakukan kekerasan dalarn rumah tangga (KDRT) 6, Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jlas ;c, Tergugat benvatak keras. tidak bisa di tegur, capat marah dan sulit diajak bermusyawarah Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut tenadi kurang lebih pada tanggal 31 Januari 2.017 yangkK akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena fidaktahan dengan tingkah laku Tergugat, dan tinggal @i rumah orang tuaPenggugat di Desa Neary Barat
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Termohon sering tidak tegur sapa, ada masalah kecil selalu dibesar besarkan;b. Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami istri dengan alasan belum suntikKB oleh Pemohon buku jadwal KB dilihat dan ternyata sudah suntikc.
Register : 30-12-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 565/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 3 Januari 2020 — Pemohon VS Termohon
79 — 26
79 — 26
rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadap Pemohon,Termohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istridengan baik yaitu melayani kebutuhan seharihari Pemohon, maka akhimyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/saling tidak tegur
Register : 28-02-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0487/Pdt.G/2012/PA.JS Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Selatanmenjatuhkan putusan agar perkara ini gugur.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala keteranganyang tercantum dalam berita acara harus dianggap merupakan kesatuandengan maksud ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan pernah hadir dalam sidang, namun selanjutnyaPenggugat dan tergugat tidak hadir, karena itu perkara ini di tegur
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 733/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
PA.Krs.tersebut tidak berhasil, lalu. perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan sudah melakukan hubungan suami istri (ba'dadukhul) ; Bahwa Termohon dan Pemohon saling mendiamkan dan tidak tegur
Putus : 15-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 41/Pid.B/2017/PN SKL Tanggal 15 Juni 2017 — -ABDUL ABAS BOANG MENALU Bin BABOMA BM Alm., , ARIFIN SINAGA,, ADI SUTRISNO Bin. ZAHIMAN Alm., DAN ASMEDI Bin. MUDIN GAJAH;
123 — 18
123 — 18
PUTUSAN Nomor:41/Pid.B/2017/PN.SKL.Berawal waktu dan tempat diatas terdakwa Abdul Abas di tegur oleh saksiZulkifi karena mengeber sepeda motor yang dikendarainya karena menggangusetalah itu terdakwa Abdul Abas pegi tidak lama kemudian datang terdakwaAbdul Abas datang bersama dengan terdakwa Arifin Sinaga, terdakwa Adi danTerdakwa Asmedi dengan mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,saudara Adi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) yanglangsung mengejar saksi Zulkifli karena
tidak terima di tegur oleh saksizaulkifli.Bahwa melihat para terdakwa yang langsung mengejar saksi Zulkifl, saksilangsung lari akan tetapi saksi dapat dikejar oleh para terdakwa dan temantemannya, dan saksi Zilkifli di pukul oleh Terdakwa Abas, kemudian terdakwaAsmedi langsung memukul pundak saksi Zulkifli sebelah kanan denganmengunakan blok kayu, hingga saksi Zulkifli terjatuh dan tersungkur saudaraAdi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) masihmelakukan pemukulan terhadap saksi
Berawal waktu dan tempat diatas terdakwa Abdul Abas di tegur oleh saksiZulkifi karena mengeber sepeda motor yang dikendarainya karena menggangusetalah itu terdakwa Abdul Abas pegi tidak lama kemudian datang terdakwaAbdul Abas datang bersama dengan terdakwa Arifin Sinaga, terdakwa Adi danTerdakwa Asmedi dengan mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,saudara Adi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) yanglangsung mengejar saksi Zulkifli karena tidak terima di tegur oleh saksi zaulkifli
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pid.C/2020/PN Plg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PENYIDIK
Terdakwa:
MISMA ELIANA BINTI ALM M. SHOLEH
41 — 4
PENYIDIK
Terdakwa:
MISMA ELIANA BINTI ALM M. SHOLEH
41 — 4
korbankenakan hingga robek; Bahwa akibat dari kejadian tersebut mengalami Iluka lecet dileher kanan dandibahu kanan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban dikarenakan terdakwa tidak memberi jalan keluar air pembuangan keparit milik Saksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisin paham/ ributmasalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejak saat itu antarasaya dan terdakwa tidak saling tegur
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, penyebabnyaadalah saat Penggugat menasihati Tergugat, namun setiap di nasihatimaupun di Tegur Penggugat, Tergugat selalu marah dan ingin menangsendiri, sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, sejak awal bulan Oktober tahun 2015 Penggugat denganTergugat pisah ranjang sampai saat ini sudah berjalan kurang lebih 7bulan lama nya, baik Penggugat maupun Tergugat
Register : 26-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0276/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat tidak patuh dan tidak ada rasa hormat kepada orang tua Penggugat, danketika di tegur Penggugat, Tergugat sering rnarah marah kepada Penggugat;,e. Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti: menampar,Memukul, menendang, dan membenturkan kepala Penggugat kedinding, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;5.
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3831/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 19 Nopember 2019 — - Dewi Sekar Arum Binti Koko Kosasih
- Agus Nursalim Bin Uut Suhandi
20 — 16
20 — 16
Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat dan jarang tegur sapa terhadapPenggugat;d. Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai.. Bahwa pada Juli 2019 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan hal tersebut diatas. Sehingga semenjak saat itu, Tergugat dan Penggugat salingmeninggalkan kediaman bersama dan antara penggugat dan tergugat sudahpisah rumah serta sudah tidak berhubungan layaknya suami isteri;.
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Selaku Termohon cukup bersabarkarena melihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapaselayaknya suami istri, walaupun demikian Termohon tidak pernahmengurangi sedikitpbun kewajiban sebagai istri.6.
Jawaban point 5 dibenarkan, Pemohon sudah berulang kali menjatuhkankata talak, namun Termohon tetap bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga, walaupun hidup serumah tanpa tegur sapakarena sematamata mengingat & melihat anakanak,saya Termohonberusaha untuk melupakan dan tidak berusaha mencari buktibukti.6.
Selaku Termohon cukup bersabar karenamelihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapa selayaknya suamiistri, walaupun demikian Termohon tidak pernah mengurangi sedikitpunkewajiban sebagai istri. Lalu Termohon menyatakan keberatan dicerai olehHlm. 12 dari 22 him.
Register : 12-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN TUAL Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Tul Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191 — 68
191 — 68
Pdt.G/2019/PN Tul Bahwa Tergugat bekerja sebagai wiraswasta dan punya usaha sendiri berupatempat billiard, saksi sering bermain billiard di situ; Bahwa saksi tidak tahu tempat billiard itu tempat usaha milik Tergugat sendiriatau milik Tergugat bersama Penggugat; Bahwa saksi hanya mengetahui selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dalam satu rumah, mereka berdua tidak ada komunikasi atau tidaksaling bertegur sapa diantara mereka berdua; Bahwa sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
orang dari keluarga Penggugat; Bahwa memang kami mendengar ada upaya dari pihak keluarga Tergugatuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara adat Kei, tetapi dari pihakkeluarga Penggugat termasuk Saksi sendiri juga, tidak mengetahui ataumelihat hal tersebut; Bahwa saksi sendiri juga kalau sedang duduk mengobrol dengan Penggugatataupun Tergugat, sering menyarankan agar mereka jangan bercerai; Bahwa Perselisinan antara Penggugat dan Tergugat sudah lama terjadisampai akhimya mereka tidak saling tegur
Namun Penggugat memberitahukankepada Saksi bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak.Kemudian Saksi pergi ke rumah Penggugat dan Tergugat, dan kenyataanyang Saksi lihat saat itu, meskipun Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah, tetapi mereka berdua tidak saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegur sapa sudah sejak lama;Bahwa Penggugat menyampaikan kepada saya bahwa Penggugat danTergugat tidak berkelahi atau ributribut, tetapi mereka hanya sudah
lama tidaksaling tegur sapa;Halaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Tul Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui apa alasan Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa; Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah keluar dari rumah; Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui apa alasan Tergugat keluar dari rumah; Bahwa Pihak keluarga Tergugat sudah pernah berupaya untuk menyelesaikanmasalah antara Penggugat dan Tergugat, tetapi mereka tidak pernahmemberitahukan dengan pasti kepada pihak
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5538/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21November 2015, karena permasalahan yang sama pada posita 5, walaupunantara keduanya masih tinggal satu rumah, akan tetapi sejak saat itu antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur sapa lagi antaraPemohon dan Termohon 22220 non nn nner nner6.
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
rumah tangganya; Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk, Penggugat melihatsendiri ketika pulang dalam keadaan mabuk; Tergugat menjalin hubungan dengan bergantiganti perempuan salahsatunya bernama Ava antara Tergugat dengan wanita tersebut seringDergi DerSamMAQ; nn nnn nn nnn nn ne nnn nn nn nen nn nn nen nn cence nenBahwa pada bulan Agustus tahun 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saat itu Tergugat pergi dengan wanita lain dan jarangpulang, sehingga ketika pulang di tegur
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 859/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa sejak bulan September 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya, Tergugat sering minumminuman yang beralkohol sampaimabuk, jika di tegur atau di larang oleh penggugat, bahkan tergugatmarahmarah, emosi dan memukul penggugat hingga memar.5.
Register : 26-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 714/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam dan bahkan tidak pulang hingga berharihari lamanTergugat juga sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras dan kasar serta antara Penggugatdan Tergugat sering tidak saling tegur
penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat memberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga sering tidak berada dirumah hingga berharihari lamanTergugat juga sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras dan kasar serta antara Penggugatdan Tergugat sering tidak saling tegur
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Apabila Tergugat di tegur ataudiingatkan agar Tergugat pergi bekerja, Tergugat malah marah. dalamkemarannya itu Tergugat sering menendang pintu hingga rusak ataumemecahkan kaca. Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, ternyata Tergugat tidak pernahmau berubah, yaitu malas untuk bekerja mencari nafkah, kerjaannya hanyadiam dirumah sementara Penggugat selaku istri pergi ke sekolah untukberdagang. Apabila diingatkan marah dan merusak barang, sehingga terjadiperselisihan dan percekcokan.
Apabila Tergugat di tegur atau diingatkan agar Tergugat pergi bekerja,Tergugat malah marah, dan akibat dari perselisihan tersebut akhirnya padabulan Desember 2017, Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugatpergi meninggalkan tergugat sampai sekarang dan untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang keterangannyamembenarkan dan menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, makaMajelis berpendapat bahwa