MENGADILI:

1.Menyatakan bahwa Tergugattelah dipanggil secarapatut dan sahuntuk datang menghadap di persidangan namun tidak hadir ;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;

3.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 19 Mei 2018 secara agama Kristen Katolik Paroki ST. Petrus dan Paulus P.Siantar stasi ST.

pemohon tetapi tidak dilengkapi dengan suratkuasa khusus yang sah, sehingga pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan dandiperintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Mataram untuk memanggil kembaliPemohon dengan memberi penjelasan bahwa apabila pemohon bermaksudmenyerahkan kuasa dalam perkara ini haruslah dilengkapi dengan surat kuasa khusus ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 17 Desember 2013,ternyata Pemohon tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk

menghadiri persidangan, padahal Pemohon telah dipanggil secara sah dan patutsesuai relaas panggilan Nomor : 784/Pdt.P/2013/PN.MTR. tertanggal 6 Desember2013 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir di persidangandengan tanpa alasan yang sah dan juga tidak menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadiri persidangan, maka dalam hal mana dianggap bahwa Pemohon tidakbersungguhsungguh bermaksud melanjutkan pemeriksaan perkaranya, sehinggapermohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan

keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dengan registerperkara Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukan permohonan CeraiGugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Sgt Hal. 1 dari 3 hal.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap ke

penangkapan tersebut, Terdakwa sedang melangsirberondolan buah sawit bersama dengan KAK ROS dan TETAPSEMBIRING (berhasil melarikan dirt) dan ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) goni plastik berisikan brondolan buah kelapa sawit berat sekira 40Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN StbKg dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam les merah BK2403 PAR ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il Kebun Kelapa Sawit,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

brondolan buah sawit tanpa izin ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut, Terdakwa sedang melangsirberondolan buah sawit bersama dengan KAK ROS dan TETAPSEMBIRING (berhasil melarikan dirt) dan ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) goni plastik berisikan brondolan buah kelapa sawit berat sekira 40Kg dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam les merah BK2403 PAR ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il Kebun Kelapa Sawit,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada saat penangkapan tersebut, Terdakwa sedang melangsirberondolan buah sawit bersama dengan KAK ROS dan TETAPSEMBIRING (berhasil melarikan dirt) dan ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) goni plastik berisikan brondolan buah kelapa sawit berat sekira 40Kg dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam les merah BK2403 PAR ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il Kebun Kelapa Sawit,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

II Kebun Kwala Sawit tanpa izin ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut, Terdakwa sedang melangsirberondolan buah sawit bersama dengan KAK ROS dan TETAPSEMBIRING (berhasil melarikan dirt) dan ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) goni plastik berisikan brondolan buah kelapa sawit berat sekira 40Kg dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam les merah BK2403 PAR ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il Kebun Kelapa Sawit,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Kwala Sawit tanpa izin ; Bahwa benar pada saat penangkapan tersebut, Terdakwa sedangmelangsir berondolan buah sawit bersama dengan KAK ROS dan TETAPSEMBIRING (berhasil melarikan dirt) dan ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) goni plastik berisikan brondolan buah kelapa sawit berat sekira 40Kg dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam les merah BK2403 PAR ; Bahwa benar Terdakwa bukan karyawan PTPN II Kebun Kelapa Sawit,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0942/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 5 Juli 2013 dan 15Agustus 2013 dan tidak

Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso Nomor 283/01/II/1999, tanggal 01 Februari 1999foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;0 22020202Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 091 1/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 26 Juni 2013 dan05 Agustus 2013 dan tidak

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiDANGAN nnn nnn nn neem nnn ncn nc ncn ccna s ccnaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 048/22/IV/2008, tanggal 15 April 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Desember 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan RegisterNomor 0727/Pdt.G/2015/PA.Spt, tanggal 01 Desember 2015, telahmengemukakan alasan (posita) dan permintaan (petitum) sebagaimana teruraidalam gugatannya tersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Putusan No. 0727/Pdt.G/2015/PA.SptPenggugat telah dipanggil secara patut dan tidak ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukTergugat yang diumumkan melalui Radio BBS Nomor 0727/Pdt.G/2015/PA.Spt,tertanggal 04 Desember 2015 dan 04 Januari 2016, Tergugat

ikhwal yangtercantum dalam berita acara persidangan dianggap termuatdalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diMenimbang, bahwa pada hari sidang pertama yangdilangsungkan pada tanggal 20 Juli 2011 Pemohon danTermohon telah datang menghadap kepersidangan,selanjutnya pada sidang kedua pada tanggal 3 Agustus 2011Pemohon dan Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

menghadap' kepersidangan, kemudian pada sidangtanggal 10 Agustus 2011 Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap kepersidangan selanjutnya pada sidangtanggal 24 Agustus 2011 dan tanggal 14 September 2011Pemohon dan Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap kepersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa Pemohonberperkara di Pengadilan Agama dianggap tidak bersungguhsungguh, karenanya untuk perkara tersebut Majelisberpendapat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 22020 o noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Agustus 2013dan 16 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn nnn nnn nnn ncn ncn nnn c cnc nc accaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso Nomor 201/31/VII/2002, tanggal 31 Juli 20023foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022 2=Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 Oktober 2013dan 15 Nopember 2013 dan tidak

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN nnn nn mene ncn nanceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso Nomor 0203/012/VIII/2012, tanggal 31 Agustus2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 0 22020 nn oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1494/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 18 Oktober 2013dan 25 Oktober 2013 dan tidak

jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 1494/Pdt.G/2013/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor 0011/011/Il/2013, tanggal 14 Januari2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menyatakan Akta Kelahiran yang terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo dengan Nomor :Adalah tidak sah batal demi hukum.3: Memerintahkan Panitera atau pejabat yang ditunjuk secara sahuntuk mengirimkan salinan resm Penetapan inisetelahmempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggountuk dicatatdalam register yang sedang bejalan.4.

persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahpanggilan yang dibuat oleh Friska Ika Endah Sari S.Kom, Jurusita padaHalaman 2 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 102/Pat.P/2018/PN PblPengadilan Negeri Probolinggo Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Pbl tanggal 14September 2018, yang dibacakan di persidangan,;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dipanggil secara sah danpatut Pemohon tidak hadir dan tidak pula mengirim surat/ wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0947/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 26 Juni 2013 dan10 Juli 2013 dan tidak

Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari ,Kabupaten Bondowoso Nomor 260/14/VIII/2002, tanggal 18 Agustus2002 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 0 22020 nn oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Agustus 2013dan 19 September 2013 dan

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 208/06/IX/2005, tanggal 09 September2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Padahal mengetahui bahwa pernikahan = atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;4. Menyembunyikan kepada pihak lainnya bahwa perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Ad. 1.

Padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk ituMenimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkapdipersidangan, bahwa ternyata Terdakwa telah melangsungkanpernikahan kembali dengan Terdakwa II padahal Terdakwa maupunTerdakwa Il mengerti dan tahu status Terdakwa masih sebagaiIstri dari saksi Rita Pasaribu berdasarkan Aktan Nikah Nomor183/183/1/2007 tanggal 29 Januari 2007 yang dicatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sie Beduk

SRI ANITA PURBA alias NETTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENGADAKAN PERNIKAHAN PADAHAL MENGETAHUIPERNIKAHANN YANG TELAH ADA MENJADI PENGHALANG YANG SAHUNTUK ITU;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa Ilpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya;.

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang telah dilangsungkanpada 15 Maret 2011 di Desa Wonocolo Kecamatan Taman Kabupatentersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.5.Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi Para Pemohon, olehkarenanya Para Pemohon memohon agar pernikahan Para

Bahwa para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi para Pemohon.2. H. Mohammad Rodi Bin M.

Bahwa para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi para Pemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang

Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi para Pemohon, olehkarenanya para Pemohon memohon agar permikahan para Pemohontersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2011 diDesa Wonocolo Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Islam sebagaimana maksud ketentuan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0939/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Juni 2013 dan05 Juli 2013 dan tidak

terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPErSiIDANGAN n= nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor 247/14/VIII/2005, tanggal 12 Agustus32005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Mei 2013 dan07 Juni 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 485/30/II/1992, tanggal 15 Februari 1992foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

mencabutPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan; Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN PliMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertio administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintankan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.106.000,00(seratus enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 oleh LeoMampe Hasugian, S.H.

dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 75/Pat.P/2019/PN PliPermohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan, karena perkaraini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikian permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, maka demikepentingan tertiod administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara permohonan Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pli, yang tercatatdalam register perkara perdata;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,00(seratus empat puluh satu ribu Rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 olehLeo Mampe Hasugian, S.H.