yangbersangkutan, lalu terdakwa berkata jangan ikut campur kau(sambil menunjuk saksi Erizo), aku gak urusan sama kau, akuberurusan dengan ini (sambil menunjuk korban), Babi, Kontollah Kau, lalu korban Pergi menjauh dan tidak menghiraukanperkataan Terdakwa, kemudian juga pergi, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali kedepan ruang tahanan lalu berkatakepada korban, keluarkan tahanan itu, saya sudah izin samaketua Pengadilan, korban menjawab boleh bang, tapi 1 (satu)orang saja, lalu terdakwa berkata gak bias

pokoknya haruskeluar semuanya, korban menjawab gak bias bang, soalnyapintu selnya sudah rapuh, kemudian terdakwa menggoyangWogoyangkan teralis ruang tahanan sambil berkata ini tanahSiapa, ini punya siapa, ini kan punya Negara, mana uangNegara untuk perbaiki ini, kau tahun (sambil menunjuk kearahkorban), kau pegawai kan, gajimu aja aku yang bayar, daritadi kau aja yang keras, lalu terdakwa berkata lagi kepadakorban, aku gak mau tahu, pokoknya kau keluarkan semuatahanan itu, kalau tidak awas kau,

sambil menunjuk saksi Erizo), aku gak urusan sama kau, akuberurusan dengan ini (sambil menunjuk korban), Babi, Kontollah Kau, lalu korban Pergi menjauh dan tidak menghiraukanperkataan Terdakwa, kemudian juga pergi, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali kedepan ruang tahanan lalu berkatakepada korbabn, keluarkan tahanan itu, saya sudah izin samaketua Pengadilan, korban menjawab boleh bang, tapi 1 (satu)orang saja, lalu terdakwa berkata gak bisa pokoknya haruskeluar semuanya, korban menjawab gak bias

Bias Desa Kusamba Kec. Dawan Kab.

Bias Ds. Kusamba Kec. Dawan Kab.

Bias DesaKusamba, Kec. Dawan Kabupaten Klungkung telah menyelenggarakan judi togeljenisTSSM tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang, yanS mana tempat tersebutsangat mudah dikunjungi oleh masyarakat adalah merupakan suatu kesengajaan yangdikehendaki oleh terdakwa sehingga terdakwa dapat dengan mudah menawarkankepada masyarakat untuk membeli kupon judi nomor TSSM tersebut.

lupapada tahun berapa Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat dan kadangkadang dirumah orangtua Tergugat, dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih sudah 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah disebabkan Tergugattidak bias

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih sudah 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bias memenuhi kebutuhan hidup seharihari,walaupun Tergugat bekerja namun hasinya tidak cukup untuk ekonomikeluarga dan Penggugat tidak bias menerima keadaan tersebut, kemudianTergugat meninggalkan Penggugat

Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Wungu,Kabupaten Madiun pada tanggal 16 Nopember 2011;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bias

memenuhi kebutuhan hidup seharihari,walaupun Tergugat bekerja namun hasinya tidak cukup untuk ekonomikeluarga dan Penggugat tidak bias menerima keadaan tersebut, kemudianTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang; bahwa, Tergugat selama dalam proses persidangan hanya hadir sekalipada sidang pertama dan juga tidak mengajukan jawaban atas gugatanPenggugat tersebut sedang untuk sidang selanjutnya sampai dengandijatunkannya putusan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan namun

Bahwa bagaimana kami bias hidup bersama selama 2 tahun sedang antarapernikahan, kelahiran dan perginya istri hanya dalam kurun waktu kurang lebih 6bulan (bukti surat nikah dan alas an nomor 2);Zs Bahwa selama 6 bulan kami bersama saya telah melakukan apa yang sayabias/mampu lakukan dalam menunaikan kewajiban saya sebagai seorang suami;3.

Bahwa sedang jawaban atas alas an /dalil 3 butir b adalah tidak benar dansaya harap Pengadilan bias menyuruh istri untuk memberikan bukti tentang tuduhanyang dia lakukan kepada saya atau saya akan melakukan sesuatu tentang hal ini yangmungkin bias merusak nama baik saya selama ini;4.

saya minta agar diantar pulangkerumah orang tua saya, tapi Tergugat tidak bersedia mengantar, sampai akhirnyasaya nekat pulang kerumah orang tua saya karena benarbenar sudah tidak sangguplagi hidup bersama Tergugat;e Bahwa tidak benar kalau selama 2 tahun kami berpisah Tergugat selalumembujuk saya untuk rujuk kembali , bahkan setelah 5 hari saya pulang kerumahorang tua saya, saya kembali kerumah orang tua Tergugat dengan diantar olehtetangga saya untuk menemui anak saya dan untuk meminta agar saya bias

menyusuianak saya, disitu saya tidak diperbolehkan untuk menyentuh anak saya bahkan sayadiseret pergi, diusir dan diancam akan dibunuh, hal ini disaksikan oleh tetangga yangmengantar saya, dan saya bias menghadirkan saksi tersebut; Bahwa Tergugat memang pernah datang 2 kali kerumah orang tua saya, tapidengan tujuan untuk mengurus perceraian kami, dan dia masih menunggu adanyaketersediaan biaya, pernyataan itu disaksikan oleh kedua orang tua saya.

gugatannya baik positanya maupun petitumnya tidak Jelas,tidak lengkap, bias dan kabur (obscuur libel), hal mana terlihat jelas padahalhal sebagai berikut :A.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatkarena tidak jelas, tidak terang, bias dan kabur (obscuur) sebagaiberikut :Hal 10 dari 20 hal. Put.

2, posita nomor 6 dan positanomor 7 serta petitum nomor 3 gugatan Penggugat semuanyatidak menguraikan secara jelas dan terang mengenai identitasperjanjian kredit dan identitas hak tanggungan maupun identitasrisalah lelang yang menjadi dasar gugatannya maka dalil gugatanyang demikian tentunya tidak memenuhi azas jelas dan tegas (eenduidelijke en bepaalde conclusie) sebagaimana diatur Pasal 8 Rv,sehingga atas gugatan yang sedemikian menyebabkan gugatanPenggugat menjadi tidak jelas, tidak terang, bias

dan kabur(obscuur libel);Oleh karenanya mohon kiranya Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini menyatakanmenolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);B.Penggugat salah menyebutkan identitas batasbatas objek sengketAyang menjadi dasar gugatannya :1.Bahwa gugatan Penggugat semakin tidak Jelas, tidak terang, bias dankabur (obscuur), manakala Penggugat juga salah menyebutkanidentitas dan batasbatas objek sengketa

sungai; Sebelah Tenggara : tanah pekarangan atas namaBp Suyatno;Bahwa berdasarkan data dan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas maka gugatan Penggugat yang tidak jelas dan tidaklengkap dalam menyebutkan identitas perjanjian kredit, Identitas haktanggungan maupun identitas Risalahn Lelang bahkan salahmenyebutkan identitas dan batasbatas objek sengketa tersebutpatutlah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima karena gugatan Penggugat tidak jelas, tidak terang,bias

Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumah tanggasemula rukun baik akan tetapi sejak Januari 2010 sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi karena Termohon merasa kurang ataspemberian dari Pemohon, selain itu juga karena Termohon sering pergi yangpulangnya tidak menentu' serta Termohon tidak bias baik dengan keluargaPemohon..

kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon tinggal di rumahoOrangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Termohon merasa kurang atas pemberian dariPemohon, selain itu juga karena Termohon sering pergi yangpulangnya tidak menentu' serta Termohon tidak bias

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Termohon merasa kurang atas pemberian dariPemohon, selain itu juga karena Termohon sering pergi yangpulangnya tidak menentu serta Termohon tidak bias baik dengankeluarga Pemohon. ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Termohonmerasa kurang atas pemberian dari Pemohon, selain itu juga karenaTermohon sering pergi yang pulangnya tidak menentu' serta Termohontidak bias baik dengan keluarga Pemohon. ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon; Bahwa keluarga

Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaili,disebabkan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikarena Termohon merasa kurang atas pemberian dari Pemohon, selain itu jugakarena Termohon sering pergi yang pulangnya tidak menentu. serta Termohontidak bias

tahun 1998, Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat melarang Penggugat keluar rumah juga Tergugat suka mabuk minuman keras; Bahwa sejak bulan September 2004 Penggugat bekerja di Arab dan pulang tahun 2006,kemudian berangkat lagi dan pulang bulan April 2010, namun sepulang Penggugat dariArab antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat marahmarahsampai merusak rumah bersama hingga tidak bias

ditempati; Bahwa oleh karena rumah bersama tidak bias ditempati, Penggugat pulang ke rumahsaudaranya sejak bulan April hingga sekarang; 2.

tahun 1998, Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat melarang Penggugat keluar rumah juga Tergugat suka mabuk minuman keras; Bahwa sejak bulan September 2004 Penggugat bekerja di Arab dan pulang tahun 2006,kemudian berangkat lagi dan pulang bulan April 2010, namun sepulang Penggugat dariArab antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat marahmarah sampai merusak rumah bersama hingga tidak bias

ditempati;Bahwa oleh karena rumah bersama tidak bias ditempati, Penggugat pulang ke rumahsaudaranya sejak bulan April hingga sekarang; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya;yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun, kemudian menempeti rumah bersama, kemudian pada bulanSeptember 2004 Penggugat bekerja ke Arab dan pulang tahun 2006, kemudian berangkat kembalidan pulang bulan April 2010, telah berhubungan kelamin hingga telah dikaruniai dua orang anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat marahmarah sampai merusak rumah bersama hingga tidak bias

DANIL dengan caraterdakwa memegang tangan dekat pundak saksi korban SUTARMAN sehingga saksikorban SUTARMAN tidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL dengan leluasamanampar pipi sebelah kiri saksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr.TASNO Als. DANIL memukul saksi korban SUTARMAN mengenai kepala bagianbelakang dengan menggunakan besi stater sepeda motor sebanyak kali lalu Sdr.TASNO Als.

DANIL dengan cara memegang tangan dekat pundak saksi korbanSUTARMAN tidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL denganleluasa manampar pipi kiri saksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr.TASNO Als. DANIL memukul saksi korban SUTARMAN mengenai kepalabagian belakang dengan menggunakan besi stater sepeda motor sebanyak kali,lalu Sdr. TASNO Als.

DANIL dengan cara memegang tangan dekat pundak saksi korban SUTARMANtidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL dengan leluasa manampar pipi kirisaksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr. TASNO Als. DANIL memukulsaksi korban SUTARMAN mengenai kepala bagian belakang dengan menggunakanbesi stater sepeda motor sebanyak 1 kali, lalu Sdr. TASNO Als.

DANIL dengan cara memegang tangan dekat pundak saksi korbanSUTARMAN tidak bias bergerak, lalu Sdr. TASNO Als. DANIL dengan leluasamanampar pipi kiri saksi korban SUTARMAN sebanyak 1 kali lalu Sdr. TASNOAls. DANIL memukul saksi korban SUTARMAN mengenai kepala bagianbelakang dengan menggunakan besi stater sepeda motor sebanyak kali, laluSdr. TASNO Als.

olehsaksi Putu Okta Martha Diana menyerahkan mobil, STNK dan kunci kontaknyadan sudah dibuatkan bukti Sewanya ;Bahwa kemudian setelah jatuh tempo pengembalian mobil, terdakwamemperpanjang sewa mobil avanza tersebut untuk 10 hari kedepan, setelahhabis masa penyewaan terdakwa tidak juga mengembalikan mobil milik saksikorban melainkan terdakwa menggadaikan mobil avanza tersebut sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada saksi Gede EkaPratama alias Jro Mangku yang beralamat di banjar Dinas Bias

menyerahkan mobil, kunci kontak dan STNK dengandisaksikan oleh saksi Putu Okta Martha Diana dan sudah dibuatkan bukti sewaBahwa setelan sepuluh hari masa sewa habis, terdakwa memperpanjangkembali sewa mobil tersebut sampai empat puluh hari kedepan, setelah empatpuluh hari terdakwa tidak mengembalikan mobil milik saksi korban melainkanterdakwa menggadaikan mobil tersebut sebesar Rp.95.000.000, (Sembilanpuluh lima juta rupiah) kepada saksi Gede Eka Pratama alias Jro Mangku yangberalamat di banjar Dinas Bias

kunci kontaknyadan sudah dibuatkan bukti sewanya ; Bahwa kemudian setelah jatuh tempo pengembalian mobil, terdakwamemperpanjang sewa mobil avanza tersebut untuk 10 hari kedepan, setelahhabis masa penyewaan terdakwa tidak juga mengembalikan mobil milik saksikorban melainkan terdakwa menggadaikan mobil avanza tersebut sebesarHal 4 dari 22 hal Putusan Nomor : 1422/Pid.B/2018/PNDps.Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada saksi Gede EkaPratama alias Jro Mangku yang beralamat di banjar Dinas Bias

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi GEDE EKA PERTAMA Alias JRO MANGKU,Umur 41 Tahun, Jenis kelaminLakilaki, Tempat/tanggal lahir : Bias Abang / 10 Februari 1977, Agama : Hindu,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat tinggal : Br.Bias Ds/Kel. Ababi Kec. Abang Kab.

Bias Ds/Kel. Ababi Kec. AbangKab. Karangasem. Kedua saksi menerima gadai mobil Daihatsu Ayla warnaHal 9 dari 22 hal Putusan Nomor : 1422/Pid.B/2018/PNDps.merah No. Pol. tidak ingat beserta STNK pada hari Senin tanggal 24 September2018 sekira jam 10.00 Wita bertempat di rumah saksi di Br. Bias Ds/Kel. AbabiKec. Abang Kab. Karangasem.Bahwa Pada saat saksi menerima gadai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaputin No.

penjual tersebut, setelah sepeda motor tersebut beradadidalam kekuasaan Terdakwa kemudian Terdakwa bawa ke Mess PT.MAPALA Palaran untuk Terdakwa gunakan sebagai alat transportasi keluarmasuk tambang dan pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 13.30 Wita bertempat di Jalan Rambutan RT.46 Kelurahan BukuanKecamatan palaran saat Terdakwa sedang mengambil rambutan tibatibadatang Anggota Kepolisian mendatangi Terdakwa dan menanyakan Suratsurat kendaraan Terdakwa dan saat itu Terdakwa tidak bias

putih KT3660WA tahun pembuatan2011 nomor rangka: MH8BG41CABJ549867 nomor mesinG420ID6010463 An di STNK YENI KUSMAWARDANI; Berawal pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul13.30 Wita saat Saksi Bersama dengan rekan yang lain mlaksanakanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 413/Pid.B/2020/PN Smrpatrol di Jalan Rambutan RT.46 Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran,kami mencurigai sepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa kemudiankami melakukan pemeriksaan identitas kendaraan tersebut danTerdakwa tidak bias

lalu Anggota Polisimelakukan pemeriksaan terhadap sepeda motor yang dibawa olehTerdakwa dengan cara meminta surat kendaraannya, namun Terdakwatidak dapat menunjukan identitas dari sepeda motor tersebut akhirnyapetugas melakukan pengecekan lebih detail terhadap kendaraantersebut dan akhirnya Terdakwa mengakui kalua membeli Ssepeda motortersebut hanya dipengkapi dengan STNK saja (tidak dengan BPKBnya)seharga Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) melalui aplikasi Facebookoleh orang yang Terdakwa tidak bias

, yang kedua Terdakwa sangat butuh untuktransportasi keluar masuk tambang karena sarana transportasi kurang danjalan di lokasi rusak parah, yang ketiga sepeda motor tersebut hanya digunakan dalam lokasi tambang saja sehingga Terdakwa berfikir tidakmungkin pihak Kepolisian melakukan Razia atau pemeriksaan didalamlokasi tambang dan untuk STNKnya Terdakwa tidak pernahmemperpanjang masa berlakunya; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sebenarnya sepedamotor tersebut dan Terdakwa juga tidak bias

Terdakwa ambil lalu pergi meninggalkan penjualtersebut, Akhirnya sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke Mess PT.MAPALA Palaran untuk Terdakwa gunakan sebagai alat transportasi keluarmasuk tambang dan pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 13.30 Wita bertempat di Jalan Rambutan RT.46 Kelurahan BukuanKecamatan palaran saat Terdakwa sedang mengambil rambutan tibatibadatang Anggota Kepolisian mendatangi Terdakwa dan menanyakan suratsurat kendaraan Terdakwa dan saat itu Terdakwa tidak bias

ALAMAT ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2012sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bias

acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2012sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatPutusan No. 1686/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4darillmalas bekerja sehingga tidak bias

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bias member nafkah untuk rumah tangganya, Tergugat seringberlaku tidak sopan terhadap orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Munip Syahroni bin Muhammad dan Shodri bin Sholih telahmemberikan keterangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak akhir tahun 2012 disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bias

Penggugat agar tetap rukun namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, maka Majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 10 Juli2010, sampai sekarang sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak November 2012 disebabkan Tergugat malas bekerjaPutusan No. 1686/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 7darillsehingga tidak bias

Bil.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yang tidak mempunyai kartukyu maka pemain tersebut tidak bias ikut dan dianggap kalah kemudian kartukembali dibagikan kepada pemain yang ikut sebanyak 1 (satu) lembar sehinggapemain yang ikut tersebut mempunyai 4 (empat) lembar kartu kKemudian kartupemain tersebut diadu dengan pemain lain dengan menambah lagi uangtaruhan hingga terakhir sebesar Rp.5.000.

para terdakwa bagaimana permainan kyukyu tersebutdilakukan dan menurut keterangan para terdakwa permainan kartu domino jeniskyukyu dilakukan dengan cara awalnya masingmasing pemain dudukmelingkar kemudian 1 (satu) set kartu domino dikocok dan dibagikan kepadamasingmasing pemain mendapat 3 (tiga) lembar kartu, apabila pemeinmempunyai kartu kyu maka pemain tersebut ikut dengan menaruh uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yang tidak mempunyai kartukyu maka pemain tersebut tidak bias

mein juditidak dapat melihat permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwatersebut ;e Bahwa permainan judi Domino Kyukyu dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara para pemain duduk melingkar kemudian 1(satu) set kartu domino dikocok dan dibagikan kepada para pemainmasingmasing mendapat 3 (tiga) lembar kartu, apabila pemainmempunyai kartu kyu maka pemain tersebut ikut dengan menaruhuang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yangtidak mempunyai kartu kyu maka pemain tersebut tidak bias

mein juditidak dapat melihat permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwatersebut ;Bahwa permainan judi Domino Kyukyu dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara para pemain duduk melingkar kemudian 1(satu) set kartu domino dikocok dan dibagikan kepada para pemainmasingmasing mendapat 3 (tiga) lembar kartu, apabila pemainmempunyai kartu kyu maka pemain tersebut ikut dengan menaruhuang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan pemain yangtidak mempunyai kartu kyu maka pemain tersebut tidak bias

Bil.permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi Domino Kyukyu dengancara para pemain duduk melingkar kemudian 1 (satu) set kartu dominodikocok dan dibagikan kepada para pemain masingmasing mendapat 3(tiga) lembar kartu, apabila pemain mempunyai kartu kyu maka pemaintersebut ikut dengan menaruh uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sedangkan pemain yang tidak mempunyai kartu kyu maka pemaintersebut tidak bias ikut dan dianggap kalah kemudian kartu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak awal bulan Oktober2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkan,Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias mencukupikebutuhan rumah tangga untuk seharihari, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Hal 2 dari 14 hal Put. No 1530/Pdt.G/2020/PA.Bla6.

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun3bulan, dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak, yangsekarang ikut Pnggugat; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugat danTergugat sejak Oktober 2015 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena masalahTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias

No 1530/Pdt.G/2020/PA.BlaTergugat tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena masalahTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias mencukup!

kembalikerumah orang tua Tergugat di Bojonegoro, maka sudah tidak ada lagihubungan layaknya suami istri antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang, selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Oktober 2015 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dikarenakan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenamasalah Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat tidak bias

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sebagai suami malas bekerja sehingga tidak bias

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 9 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sebagai suami malas bekerja sehingga tidak bias

0101/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 9 halaman2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sebagai suami malas bekerjasehingga tidak bias

mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 9bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sebagaisuami malas bekerja sehingga tidak bias

memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tanggayaitu Tergugat sebagai suami malas bekerja sehingga tidak bias

Ill Sidoarjo dan HPterdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJAR ICQROM tidak bias menghubungiterdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepeda motor Honda Beatwarna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM ke saksiJULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

Ill Sidoarjo dan HPterdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJAR ICQROM tidak bias menghubungiterdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepeda motor Honda Beat warnamerah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM ke saksi JULAIKHA diWarungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus ribu rupiah).

Ill Sidoarjo dan HP terdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJARICQROM tidak bias menghubungi terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 sekitar jam 10.00 Wib terdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepedamotor Honda Beat warna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROMke saksi JULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

Ill Sidoarjo dan HP terdakwa juga dijual agar saksi AUWAL FAJARICQROM tidak bias menghubungi terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 sekitar jam 10.00 Wib terdakwa mengajak Bapaknya untuk menggadaikan sepedamotor Honda Beat warna merah NoPol L5712K milik saksi AUWAL FAJAR ICQROM kesaksi JULAIKHA di Warungnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rastus riburupiah).

tinggal di Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasigalam perkawinan merekasudahdikaruniai5 (lima) orang anak ;Bahwa sejak awaltahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitemanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi dalam perkawinan merekasudahdikaruniai 5 (lima) orang anak ;Bahwa sejak awaltahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadipenyebabterjadinyaperselisihandanpertengkaranantaraPenggugatdan Tergugatadalah karenaTergugattidakbekerjasehinggatidak bias membernafkahuntukrumahtangganya,TergugatjikabertengkarseringmemukulPenggugat,danTergugatbersikapkasardanacuhpadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwasaksisaksi yangdiajukanolehPenggugatbernamaSuryatibintiAjadSudrajatdanAlfiahbintiHasantelahmemberikanketerangan di muka siding dibawahsumpahnyabahwaantaraPenggugatdan Tergugattelahterjadiperselisinandanpertengkaransejakawaltahun 2014disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugat agar tetaprukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahsebagai berikut : BahwaPenggugatdanTergugatsuamiistrisah, menikahtanggal28 Maret 1989,membinarumahtanggabersamaterakhir di Bekasi, telahdikaruniai5oranganak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awaltahun 2014disebabkanTergugattidakbekerjasehinggatidak bias

membuatrumah seperti yang ada sekarang ini, jadi saat itu ekonomi lancar;Bahwa walaupun Tergugat tidak punya pekeijaan yang tidak menentu, Tergugat mampu membuat rumah dan masih bias memberinafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat, orang tua Penggugat, anak Penggugat dan anakhasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan tujuan mencari uang dan setiap kepergian Tergugat selalu diketahui dan di iziniserta diantar olehPenggugal;Bahwa Tergugat sering

Tergugat selalu memberi nafkah kepada Penggugat menurutkemampuan dan bias di lihat pada tahapan BCA Kediri No.

Rekening 0330301023 atas nama Penggugat dan yang terakhir kirim uangpada tanggal, 16112007 sejumlah sepuluh juta rupiah dan tanggal, 1662008 sejumlah enam juta tujuh ratus ribu lebih dan padaakhir tahun 2007 juga bias membeli tanah pekarangan milik Bu, Munira . dan setiap Tergugat pulang/cuti selalu memberikan nafkahbatin, malahan Penggugat sering menolak dengan alas an capek, sakit, ngantuk dan sebagainya, dan pada tanggal 27112007Tergugat pulang dan masih berkumpul dengan Penggugat selama satu

;e Bahwa pemah antara Penggugat dengan Tergugat kedua belah pihak tidakmunya modal apaapa hasil jerih payah Penggugat dan Tergugat bias dilihatseperti yang ada sekarang ini (di alamat Penggugat) malah semuanya itusudah dinikmati sejak awal oleh Penggugat, orang tua Penggugat, anakPenggugat dan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,sedangkan Tergugat menikmati kurang dari satu tahu (yaitu waktu cuti saja) rumah dibina pada tahun 1999;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa

sejak bulan Agustus 1995sampai awal 1997 memang benar adanya ;@ 2 == $= = $= = $= = 222 2222 22 ono nanan nnn nnn nnn nnn nnn n === === === Bahwa dalil Penggugat tentang teijadinyapertengkaran dan perselisihan terus menerus telah diakui oleh Tergugat sebagaimana diuraikan Tergugat dalam jawabannya angka 3walaupun menurut Tergugat perselisihan tersebut tidak terus menerus;@ === == === $= = $2 $22 $$ 222222 nnn nn nnn nnn oon n== === === Bahwa tidak benar dalil Tergugat yangmenyatakan Tergugat masih bias

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak 8 tahun yang lalu, terjadi pertengkaran dan perselisihan yangterns menerus yang disebabkan oleh:Tergugat di PHK dari tempat bekerjasama dimana sejak di PHK Tergugattidak berusaha untuk mendapatkan pekerjaan yang bias diharapkansetiap bulan untuk member nafkah dan kebutuhan rumah tangga antarapenggugat dan ketiga orang anakanya;Bahwa pada tahun 2008 Penggugat terpaksa pergi meninggalkanTergugat dan ketiga orang anaknya sebagai

TKW di luar negeri(Hongkong) untuk bekerja dan hasilnya bias untuk menafkahi ketigaorang anaknya;6.

Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan antara penggugatdengan tergugat adalah sampai gugatan ini diajukan tidak adakomunikasi lagi sehingga penggugat tidak bias mengetahui nasib dariketiga orang anaknya;Berdasarkan alasan dan dalil dalil tersebut diatas Penggugat mohon agar Yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Sleman memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima bias) hari;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

1. Menyataan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bias Lintang Dialoh bin Sahrodi) untuk Menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Amelia Solehah binti Ansor) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kuningan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: