Terlampir Kurs Rupiah terhadap Dollar Amerika Serikatberdasarkan Bank Indonesia dan perhitungan selisih kurs;Halaman 8 dari 23 halaman.

Putusan Nomor 192/B/PK/PJK/201 7Bahwa apabila Terbanding memiliki cam lain dalam melakukanpenghitungan selisih kurs seharusnya dapat ditunjukkan kepada kami, tidak sertamerta menolak perhitungan kami karena semua data yang diminta olehTerbanding baik pada saat pemeriksaan maupun penelitian keberatan, baikberupa /edger, perjanjian pinjaman, rekening koran, laporan keuangan,perhitungan selisih kurs menurut Wajib Pajak, dan data lainnya yang diperlukantelah kami sampaikan;KESIMPULAN DAN USULa.

:e. kerugian dari selisih kurs mata uang asing;Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf eKerugian karena selisih kurs mata uang asing dapat disebabkan olehadanya fluktuasi kurs yang terjadi seharihari, atau oleh adanyakebijaksanaan Pemerintah di bidang moneter. Kerugian selisih kurs matauang asing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs, pembebanannyadilakukan berdasarkan sistem pembukuan yang dianut, dan harusdilakukan secara taat asas.

Apabila Wajib Pajak menggunakan sistempembukuan berdasarkan kurs tetap (kurs historis), pembebanankerugian selisih kurs dilakukan pada saat terjadinya realisasi atasperkiraan mata uang asing tersebut.

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf g Peraturan MenteriKeuangan Nomor 196/PMK.03/2007, yang menyatakan bahwa:dalam hal terdapat selisih laba atau rugi sebagai akibat konversi darisatuan mata uang Rupiah ke satuan mata uang Dollar AmerikaSerikat sebagaimana dimaksud pada huruf a), huruf b), huruf c),Halaman 19 dari 23 halaman. Putusan Nomor 192/B/PK/PJK/201 7huruf d), dan huruf e) maka selisih laba atau rugi tersebut dibebankanpada rekening laba ditahan;c.

Koreksi Penghasilan (Biaya) Luar Usaha berupa selisih kurs sebesarRp.6.812.900.000,00bahwa menurut Terbanding, atas koreksi laba kurs sebesarRp.6.812.900.000,00 berasal dari jasa manajemen yang belum bisa dibuktikankebenarannya karena uangnya sudah dibayar sehingga timbul selisih kurssebesar Rp.1.090.700.000,00 sedangkan sisanya adalah selisih kurs atashutang dari OAM Mauritius baik yang sudah dibayar maupun yang belumdibayar.: bahwa menurut Pemohon Banding Terbanding tidak selayaknya melakukankoreksi

sebesar Rp.6.812.900.000 karena adanya transaksi Pemohon Bandingatas biaya, kemudian dikoreksi menjadi piutang, karena tidak ada fakta bahwaada pemberian pinjaman dari Pemohon Banding kepada pihak OAM; karenatidak ada fakta, maka seharusnya biaya atas selisih kurs diakui oleh pihakTerbanding.: bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi Penghasilan (Biaya)Luar Usaha berupa selisih kurs sebesar Rp.6.812.900.000 dengan perinciansebagai berikut :Rugi selisih kurs Rp 5.722.200.000Laba selisih

Oleh karenanya, pengakuan rugi selisih kurs di dalam tahun 2008 adalahvalid dan telah melalui proses diverifikasi oleh auditor independent, danf) Terdapat ketidakkonsistenan koreksi rugi selisih kurs dikarenakan Terbanding tidakmelakukan koreksi rugi selisih kurs di tahun 2004 dan 2005 pada saat pemeriksaan.

Oleh karena itu tidak ada alasan bagi Terbanding untuk menetapkanbahwa Pemohon Banding harus mengakui adanya laba atau rugi selisih kursatas piutang yang sama sekali tidak dimiliki Pemohon Banding.bahwa berkaitan dengan koreksi laba selisih kurs a quo, Majelis berpendapatbahwa sesuai dengan pernyataan Terbanding dan dokumen pendukung,terdapat fakta adanya pembayaran manajemen fee kepada Oriental AsiaMauritius Pte. Ltd.

(QAM) tanpa didasari buktibukti yang memadai.Dengan demikian perhitungan selisih kurs atas perkiraan piutang kepadaOriental Asia Mauritius Pte. Ltd.

Poor plat beton (teras) 140x160 cm 1:2:3, kuantitas sesuai kontra =6,915 m3 dengan harga sebesar Rp. 27.652.808,40 sedang kuantitasterlaksana = 8,663 m3 dengan harga sebesar Rp. 34.642.990,48sehingga selisih kuantitas = 1,748 m3 atau selisih harga sebesarRp.6.990.182,08; 22222222 22 ooo ono oe5.

Kolom beton 25/40 1:2:3 (pintu masuk basement), kuantitas danharga sesuai kontrak tidak ada sedangkan kuantitas terlaksana = 1,120m3 dengan harga sebesar Rp. 4.047.635,20 sehingga selisih kuantitas= 1,120 m3 atau selisih harga sebesar Rp.A VAT.

Pasangan batu kosong, kuantitassesuai kontrak = 27,200 m3 denganharga sebesar Rp. 4.789.512,00sedangkan kuantitas terlaksana =19,586 m3 dengan harga sebesar Rp.3.448.800,81 sehingga selisih kuantitas= 7,614 m3 atau selisih harga sebesarRp. 1.340.711,19:.

Cor lantai kerja 1:3:6, kuantitas sesuaikontrak = 25,096 m3 dengan hargasebesar Rp. 9.399.016,66 sedangkankuantitas terlaksana = 32,392 m3dengan harga sebesar Rp.12.131.532,82 sehingga selisih kuantitas= 7,296 m3 atau selisih harga sebesarRp. 2.732.516, 16,7.

Poor plat beton 200x200 cm 1:2:3,kuantitas dan harga sesuai kontrak tidakada sedangkan kuantitas terlaksana =4,985 m3 dengan harga sebesar Rp.19.934.815,60 sehingga selisih kuantitas= 4,985 m3 atau selisih harga sebesarRp.19.934.815,60;.

Wumialo, Kec.Kota Utara KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas 5,8HektarDibayarkan kepada FARID MOHAMADKetua Kelompok Tan Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditipadi sawah seluas 16 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kota KUTpemeliharaan dan selisih pupuk kedelaiseluas 32,5 HektarKec. Barat untuk biayaDibayarkan kepada ASRI PAKAYA KetuaKelompok Tani HUYULA Kel.

Kota Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditijagung seluas 2,9 HektarDibayarkan kepada ANIS YUNUS KetuaKelompok Tani ILOPONU Kel. Libuo, Kec.Kota Barat KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas13,8 HektarDibayarkan kepada SARCO LAIYA KetuaKelompok Tani BUKIT HARAPAN Kel.Tenilo, Kec. Kota Barat KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditijagung seluas 20,1 HektarDibayarkan kepada YUNUS AHMAD KetuaKelompok Tani MEKAR Kel.

Kota Barat KUT untukbiaya pemeliharaan dan selisih pupuk seluas30 HektarDibayarkan kepada HAIS K. NUSI KetuaKelompok Tani HIDUP Kel. Tenilo Timur,Kec. Kota Barat KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk seluas 17,9HektarDibayarkan kepada ADEN Z.SALILAMAKetua Kelompok Tani MAJU BERSAMA Kel.Tuladenggi, Kec. Kota Barat KUT untukbiaya pemeliharaan dan selisih pupuk seluas27 HektarDibayarkan kepada HAMAN T ABAS KetuaKelompok Tani USAHA JAYA BERSAMAKel. Tomulabutao, Kec.

Wumialo, Kec.Kota Utara KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas 5,8HektarDibayarkan kepada FARID MOHAMADKetua Kelompok Tan Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditipadi sawah seluas 16 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kec. Kota Barat KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk kedelaiseluas 32,5 HektarDibayarkan kepada ASRI PAKAYA KetuaKelompok Tani HUYULA Kel. TamalateKec.

Wumialo, Kec.Kota Utara KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas 5,8HektarDibayarkan kepada FARID MOHAMADKetua Kelompok Tan Utara KUT untuk biayapemeliharaan dan selisih pupuk komoditipadi sawah seluas 16 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kota KUTpemeliharaan dan selisih pupuk kedelaiKec.

keuangan atas nama sales/marketing terdakwa,dan mencocokkan dengan Kartu Tanda Bukti Pembayaran ( KTBP)atas nama terdakwa, ternyata terdapat selisih keuangan.Kemudian saksi melakukan cek ke sekolah sekolah yang masihkurang pembayarannya tersebut, ternyata sekolkah sekolah sudahIkunas melakukan pembayaran yang diserahkan~ kepada sales/marketing terdakwa, namun ternyata tidak diserahkan kepadaperusahaan yaitu PT.Penerbit Erlangga Sub Cabang Surakartadengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 31.372.120,

SD IT AL FIRDAUS, atas nama Guru KhamimMukhhrodli, terdapat selisih sebesar Rp2.589.098, ( Dua juta lima ratus delapan puluhsembilan ribu sembilan puluh delapan rupiah).3. SD MOJOSONGO 5, atas nama Guru Suwarno,terdapat selisih sebesar Rp 2.729.210, ( Duajuta tujuh~ ratus dua pukluh sembilan riburupiah).4. SD MUH 8 JAGALAN, atas nama Guru Tri Riswanti,terdapat selisih sebesar Rp 4.136.652,( Empat juta seratus tiga puluh enam ribu empatratus lima puluh dua rupiah).5.

SD MUH.Program Khusus , atas nama Guru Shodiq,terdapat selisih sebesar Rp 2.276.920, ( Dua juta dua ratus tujuh puluh enam ribusembilan ratus dua puluh rupiah).6. SD PURWOPRAJAN 02,atas nama Guru Sudarno ,terdapat selisih sebesar Rp 4.279.173,( Empat juta dua ratus tujuh puluh sembilanribu seratus tujuh puluh tiga rupiah).. SD PURWOREJO, atas nama Guru Tatiana, terdapatselisih sebesar Rp 3.013.568, ( Tiga juta tigabelas ribu. lima ratus enam puluh~ delapanrupiah)..

SD SIBELA TIMUR 1, atas nama Guru Subiyono,terdapat selisih sebesar Rp 1.106.140, ( Satujuta seratus enam ribu seratus empat puluhrupiah).10.

Bahwa saksi adalah bekerja di penerbitErlangga Sub Cabang Surakarta pada bagianWeding tehnis ; Bahwa bekerja di PT Erlangga sejak tahun 2008sampai dengan sekarang ; Bahwa dari penagihan yang dilakukan olehterdakwa sejumlah Rp.300.000.000, dansetelah dilakukan perincian terdapat selisihsebesar Rp.31.000.000, dan selisih tersebutsampai saat ini tidak disetorkan olehterdakwa ke perusahaan =;7.

Pemohon Banding hanya melakukan perhitungan kerugianselisin kurs dari prepayment from VIN, tapi keuntungan selisih kurstransaksi perkiraan bank dalam US$ tidak dilakukan perhitungan,sehingga pemeriksa berkesimpulan tidak seharusnya terdapat kerugianatas selisih kurs;Bahwa Pemohon Banding mencatat keuntungan dan kerugian selisihkurs akunakun asset dan kewajiban moneter dengan menggunakan kurstengah BI pada tanggal neraca yang terdiri dari : Selisih Kurs JumlahRugi kurs akun Prepayment VIN USD 3.925.494.403Rugi

keberatan (3.925.494.402)Selisih 469.068.492Bahwa selisih tersebut karena Pemohon Banding menghitung laba/rugikurs pada akhir bulan dengan menggunakan kurs tengah BI yang berlakudi akhir bulan yang bersangkutan;b.

(51.081.394)Selisih (47.793.961)Halaman 5 dari 28 halaman.

Kerugian selisih kurs mata uang asing yangdisebabkan oleh fluktuasi kurs, pembebanannya dilakukan berdasarkansistem pembukuan yang dianut, dan harus dilakukan secara taat asas.Apabila Wajib Pajak menggunakan sistem pembukuan berdasarkan kurstetap (kurs historis), pembebanan kerugian selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi atas perkiraan mata uang asing tersebut.

Kerugian selisih kursmata uang asing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs,pembebanannya dilakukan berdasarkan sistem pembukuan yangdianut, dan harus dilakukan secara taat asas. Apabila Wajib Pajakmenggunakan sistem pembukuan berdasarkan kurs tetap (kurshistoris), pembebanan kerugian selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi atas perkiraan mata uang asing tersebut.

Koreksi Penjualan atas selisih hasil produksi Rp 849.743.592,003.

Koreksi Selisih Ekspor Rp 43.860.802,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding; Koreksi Penjualan Lokal kepada Djabes Sejati sebesar Rp210.856.208,00 Menurut Terbanding:bahwa Terbanding melakukan koreksi atas penjualan lokal ke pihak afiliasi PT Djabes Sejati karerkepada pihak yang mempunyai hubungan istimewa dengan harga jual yang lebih rendah dari pihalbahwa menurut Terbanding pada LPP dan Kertas Kerja Penjualan ke Related Party, disebutkan jbarang pada tiaptiap invoice dengan harga transaksi

Koreksi peredaran Usaha terkait selisih hasil produksi sebesar Rp849.743.592,00 Menurut Terbanding:bahwa sengketa banding adalah koreksi Terbanding atas formula untuk Tahun 2008 sebesarRp10.196.923.106,00 atau untuk bulan Januari 2008 sebesar Rp849.743.592,00;bahwa Koreksi atas selisih produksi dari perhitungan formula produksi dari Pemohon Bandimelakukan pengujian dari pemakaian bahan baku dengan menerapkan formula yang diberikan perhitungan pemakaian bahan baku yang diterapkan dalam formula produksi

diketahui hasilseharusnya;bahwa Terbanding membandingkan dengan hasil produksi yang dilaporkan oleh Pemohon Bterdapat selisih jumlah produksi, atas selisih tersebut merupakan koreksi penjualan; Menurut Pemohon Banding:bahwa dalam proses pemeriksaan Pemohon Banding telah menyampaikan formulasi standar pemabaku dan formulasi standar hasil produksi (Finished Goods);Menurut Pemohon Banding, koreksi Terbanding tidak tepat dan harus dibatalkan karena pengformulasi pada dasarnya adalah sebagai alat kontrol

yang sangat mungkin terjadi dalam yang bisa disebabkan oleh banyak faktor seperti iklim, perubahan kadar air pada bahan baku, estinkerusakan bahan baku, estimasi kerusakan pada bahan baku akibat keteledoran pekerja, dsb; Menurut Majelis :bahwa Majelis berpendapat, atas sengketa Banding Pajak Pertambahan Nilai terkait dengan sengkPenghasilan Badan;bahwa sengketa atas koreksi Terbanding atas selisih perhitungan hasil produksi yang dilaporkan cPPh Badan jika dibandingkan penggunaan bahan baku sesuai

saldo pada rekening korannyasebesar Rp. 69.091, sehingga ada selisih kurang Rp. 3.213.171 ;.

. , jumlah selisih kerugian Rp. 400.000,.No. Rek. 5.01.04777 atas nama IMA, Alamat ,ROWOKEMBUWONOPRINGGO saldo dibuku tabungan Rp. 6.167.916, saldo dibank426.084, bunga Rp. , jumlah selisih kerugian Rp. 5.741.832.,.No.

,jumlah selisih kerugian Rp. 2.190.850 ..91 No.

. , jumlah selisih kerugianRp. 835.719 ..No. Rek. 5.01.04766 atas nama MUJTAHIDIN Alamat PEGADEN TENGAHWONOPRINGGO saldo dibuku tabungan Rp. 5.234.116, saldo dibank 11.194, bungaRp. , jumlah selisih kerugian Rp. 5.222.922 ,.No. Rek. 5.01.04377 atas nama WILDAN Alamat KWAGEAN WONOPRINGGOsaldo dibuku tabungan Rp. 8.440.938, saldo = dibank 616.522,, terdapat selisih Rp.7.824.416,, ditambah bunga Rp.630.238 , jumlah selisih kerugian Rp. 8.454.654,No.

. , jumlah selisih kerugianRp. 2.190.850 ..No.

Banggai atas biaya dari terdakwaguna menerima transfer Dana Bantuan Selisih MHargaBenih Ikan (BSHBI) dari Pejabat Pembuat KomitmenBantuan Selisih Harga Benih Ikan(PPK BSHBI) pada Direktorat Perbenihan PerikananBudidaya Dinas Kelautan dan Perikanan R.I.

LASIHA, S.Pi, M.Si,dalam penyaluran dana Bantuan Selisih HargaBenih Ikan (BSHBI) telah menimbulkan kerugianNegara sebesar Rp. 529.000.000, (lima ratus duapuluh Sembilan juta rupiah) atau sekitar jumlahitu.Perbuatan terdakwa LUKMAN M.

Banggai atas biaya dari terdakwaguna menerima transfer dana Bantuan Selisih MHarga BenihIkan (BSHBI) dari Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Bantuan Selisih Harga Benih Ikan (BSHBI) padaDirektorat Perbenihan Perikanan Budidaya Dinas Kelautandan Perikanan R.I;Bahwa setelah ke 40 kelompok calon penerimarumput laut membuka rekening di Bank BRI KCPBanggai, masing masing buku rekening kelompokcalon penerima bantuan selisih harga benih ikan(BSHBI) diserahkan kepada terdakwa kemudianterdakwa foto copy dan menyerahkannya

dengan sengaja menggelapkan uang danaBantuan Selisih Harga Benih Ikan (BSFIBI)cara melakukanBenihada didanaKelompok Pembudidayadan atau Bendaharakelompok mencairkan dana Bantuan Selisih MHarga BenihIkan (BSHBI) dari rekeningnya lalu = menyerahkannyakepada terdakwa masing masing Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah)/kelompok sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh = juta rupiah), terdakwamemberikan dana Bantuan Selisih Harga Benih Hkan(BSHBI) hanya menyerahkan

Total Rp. 321.000.000,Sehingga selisih dana Bantuan Selisih MHarga Benih Ikan(BSHBI) yang ada pada terdakwa adalah sebesarRp.529.000.000, (lima ratus dua puluh Sembilan jutarupiah) tersebut kemudian terdakwa memberikan uang danaBantuan Selisih Harga Benih Ikan (BSHBI) kepada saksiSANGIHE L.

kurs hutang (Pokok) ke APC, BV 6.741.210,00 10,00 6.741.210,00Penyesuaian fiskal laba selisih kurs hutang (Pokok) ke (86.856.209.379,00)APC, BVPenyesuaian fiskal rugi selisih kurs piutang (Pokok) ke315.020.877,00 315.020.877,00 315.020.877,00APC, BVPenyesuaian fiskal rugi selisin kurs bunga pinjaman18.405.795.820,00 18.405.795.820,00 18.405.795.820,00dibayar dimuka APCPenyesuain fiskal laba selisih kurs hutang bunga(113.220.026,00) (113.220.026,00) (113.220.026,00)pinjaman APCPenyesuaian fiskal

Putusan Nomor 225 /B/PK/PJK/2017 Laba Selisih Kurs Hutang (Pokok) ke Asia Prosperity Koreksi Positifsebesar Rp6.741.210,00;Dasar Koreksi:Bahwa berdasarkan Temuan Pemeriksa maupun HasilPenelitian Keberatan:Laba Selisih Kurs Hutang (Pokok) ke Asia sperity Rp86.862.950.589,00;Menurut Pemohon Banding Laba Selisih Kurs Rp86.856,209.379,00:Selisih Rp 6.741.210,00;Bahwa Terbanding melakukan koreksipositif dengan menambah Penghasilan di luar Usaha sebesarRp.6.741.210,00;bahwa Pemohon Banding menolak koreksi

tersebut, dengan alasanbahwa Terbanding tidak dapat memberikan rincian perhitungan ataskoreksi tersebut;Laba Selisin Kurs WHutang (Pokok) ke Asia Prosperity sebesarRp.86.856.209.379,00Bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan Banding karena tidakdilakukannya Penyesuaian fiskal negatif yang seharusnya dilakukan olehTerbanding sebesar Laba Selisih Kurs Rp86.856.209.379,00 yangmenurut temuan pemeriksa maupun hasil penelitian keberatan nilainyasebesar Rp86.862.950.589,00 (selisih Rp6.741.210,00);Bahwa

kurs piutang (Pokok) ke APC, BV (86.856.209.379,00)Penyesuaian fiskal rugi selisih kurs piutang (Pokok) ke APC, BV 315.020.877,00Penyesuaian fiskal rugi selisih kurs bunga pinjaman dibayar dimuka APC 18.405.795.820,00Penyesuaian fiskal laba selisih kurs hutang bunga pinjaman APC (113.220.026,00)Penyesuaian fiskal rugi selisih kurs Adjm Forex APC 2.463.217,00Koreksi positif: Penghapusan Hutang Usaha NihilTotal Penghasilan dari Luar Usaha 182.985.697.468,00Penghasilan Lainlain 512.190.000,00Biaya

Bahwa yang menjadi sengketa pokok permohonan peninjauan kembaliini adalah tidak diperhitungkannya laba selisih kurs hutang (pokok) keAsia Prosperity yang disebut juga sebagai Penyesuaian Fiskal LabaSelisin Kurs Hutang (pokok) ke APC, BV sebesar Rp86.856.209.379,00yang telah dikabulkan, dalam perhitungan jumlah PPh yang masih harusdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali;c.

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebut yaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000.- ( seratus duapuluh juta rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000.- ( empat raus satu ribu rupiah)

M2 , sementara bukti yangdiajukan oleh Penggugat adalah Sertikat Hak Milik No. 92/1999 seluas1.995 M2 yang diberi tanda bukti P.4 tersebut, dengan demikian masih adaselisin luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar gantiruginya oleh Tergugat, mengingat seluruh luas tanah milik penggugat yangtermaktub dalam gugatan perkara a.quo diatas, seluruhnya dikuasai olehTergugat dan digunakan lokasi MTQ;e Bahwa karena masih ada sisa atau selisih luas tanah milik Penggugat yangmasih harus dibayar

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp. 150.000, X 800 M 2 = Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh jutarupiah);5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu atauputusan serta merta (UITVOERBAAR BIJ VOORAAD) sekalipun Tergugatmelakukan upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;6.

Bahwa kuasa hukum penggugat mendalilkan masih ada sisa tanah milikpenggugat dan adanya tuntutan ganti rugi, hal ini adalah dalil dalilpenggugat yang tidak berdasar dengan menyebuitkan masih terdapat sisa/selisih luas tanah 800 meter dari putusan yang telah Incraht dan tuntutanganti rugi sebesar 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) juga tidakdapat menyebutkan dasar hukumnya. oteh karena itu dalildalil penggugattidak pedu mendapat pertimbangan dari Majelis Hakim yang Mulia..

Menyatakan bahwa tuntutan selisih tanah seluas 800 meter tidakberdasarkan hukum.5. Menyatakan tuntutan ganti rugi sebesar 120.000.000. (seratus dua puluhjuta rupiah) tidak berdasarkan hukum.6. Menyatakan bahwa putusan (Uitvoerbaar bij voorraad) yang dimohonkantidak berdasar.7. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000. ( seratus duapuluhjuta rupiah);165. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

;Pada pekerjaan pasangan bubungan genteng metal lapis pasir,kuantitas kontrak dengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 16,92m?, seharusnya kuantitas pekerjaan tersebut adalah 102,85 m?,tetapi kuantitas yang terpasang adalah 85,93 m?, maka jikadikalikan dengan harga satuan kontrak adalah Rp. 2.119.079,00. ;. Pekerjaan Pasangan Alumunium Foil. ;Pada pekerjaan pasangan alummunium foil, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 76,19 m?

;Pada pekerjaan pasangan talang jurai seng, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 4,11 m', seharusnyakuantitas pekerjaan tersebut adalah 33,31 m, tetapi kuantitas yangterpasang adalah 29,20 m', maka jika dikalikan dengan hargasatuan kontrak adalah Rp. 483.085,00. ;. Pekerjaan Pasangan Listplank GRC 9 mm, uk. 1/30+1/10. ;Pada pekerjaan pasangan listplank GRC 9 mm, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 33,50 m?

9 mm + rangka hollow,kuantitas kontrak dengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 93,82m?

;Pada pekerjaan pengecatan plafond, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 6,74 m?, seharusnya kuantitaspekerjaan tersebut adalah 13,35 m?, tetapi kuantitas yang terpasangadalah 6,61 m?, maka jika dikalikan dengan harga satuan kontrakadalah Rp. 226.403,00. ;18.Pekerjaan Pasangan Plafond GRC + Rangka Hollow. ;Pada pekerjaan pasangan plafond GRC + rangka hollow, kuantitaskontrak dengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 6,74 m?

, uk. 1/380+1/10 ;Pada pekerjaan pasangan listplank GRC 9 mm, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah33,50 m?

dandiantaranya terjadi di Masa Pajak Desember 2009 sebesar 962.997 pcs;: bahwa koreksi Terbanding atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainyaharus dipungut sendiri Masa Pajak Januari Desember 2009 berdasarkanekualisasi dengan koreksi Peredaran Usaha yang berdasarkan pengujian arusbarang diketahui terdapat 8.391.636 pcs barang jadi senilai Rp.1.911.163.256,00 yang belum dilaporkan sebagai Peredaran Usaha PemohonBanding Tahun 2009, dan diantaranya terjadi pada Masa Pajak Desember2009 terdapat selisih

persediaanbarang jadi yang tidak dilaporkan oleh Pemohon Banding merupakan barangjadi yang dijual di dalam negeri.bahwa atas pendapat Terbanding tersebut di atas Pemohon Bandingmenyatakan bahwa faktanya sebagaimana bukti dan dokumen yang PemohonBanding sampaikan yang membuktikan selisih kuantiti disebabkan adanyabarang hasil produksi yang rusak yang tidak dapat digunakan lagi dan tidakdapat dijual lagi atau tidak ada pihak yang bersedia membeli lagi barangrusak tersebut sehingga barang rusak yang

antara pemakaian barangjadi sebanyak 23.419.510 pcs dengan ekspor/penjualan sebanyak 15.027.874pcs, sehingga terdapat selisih sebesar 8.391.636 pcs.bahwa atas selisih tersebut untuk jumlah rupiah Terbanding menggunakannilai ratarata ekspor yang didapat dari jumlah rupiah ekspor dibagi dengankuantiti ekspor selanjutnya dikalikan dengan nilai selisih sebesar 8.391.636pcs yang menghasilkan nilai koreksi sebesar Rp. 1.911.163.256,00.bahwa menurut Terbading atas selisih persediaan barang jadi yang tidakdilaporkan

oleh Pemohon Banding tersebut merupakan barang jadi yangdijual di dalam negeri.bahwa menurut Pemohon Banding selisih kuantiti barang jadi disebabkankarena adanya barang hasil produksi yang rusak yang tidak dapat digunakanMemperhatikanMengingatMemutuskanlagi dan tidak dapat dijual lagi, barang rusak tersebut fisiknya sangat kecil( chip untuk quartz digital/ jam tangan/penentu waktu) sehingga disimpanoleh Pemohon Banding dibagian produksi dalam bentuk kardus yang tidakbesar karena tidak memerlukan

tempat khusus untuk penyimpanan.bahwa Pemohon Banding sudah menyampaikan bukti fisik barang rusak padasaat pemeriksaan dan pada saat persidangan maupun uji bukti PemohonBanding juga memperlihatkan chip rusak yang diantaranya dikarenakangoresan/scratch, retak, pecah kepada Terbanding.bahwa berdasarkan uraian diatas menurut pendapat Majelis, PemohonBanding dapat membuktikan bahwa selisih antara pemakaian barang jadidengan ekspor/penjualan sebanyak 8.391.636 pcs merupakan barang produksiyang rusak

Menghukum Tergugat untuk membayar selisih upah Penggugat tahun 2016 sebesar Rp. 4.500.000 ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar selisih upah Penggugat Tahun 2017 sebesar Rp. 1.060.000 ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Penggugat yang belum diterima pada Bulan Maret 2017 sebesar Rp.2.030.000.- ;7.

Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2018, dengan perincian :

Rp2.206.813,00 (UMP 2018) Rp985.000,00 (Upah yang diterima) = Rp1.221.813,00.(selisih upah untuk setiap bulannya tahun 2018) x 12 Bulan =Rp14.661.756,00.- (empat belas juta enam ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah)

5.

Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2019, dengan perincian :

Rp2.384.020,00.(UMP 2019) - Rp985.000,00,- (upah yang diterima) = Rp1.399.020,00.

-(selisih upah untuk setiap bulan tahun 2019) x 12 bulan = Rp16.788.240,00.- (enam belas ribu tujuh ratus delapan puluh delapan dua ratus empat puluh rupiah);

6.Menghukum Tergugat membayar selisih upah pada Tahun 2020, dengan perincian :

Rp2.788.826,00,-UMP Tahun 2020) Rp985.000,00 (Upah yang diterima) = Rp1.803.826,00,- (selisih upah untuk setiap bulannya) x 2 bulan= Rp3.607.652,00.