Majelis Hakim sejak tanggal 06 September 2018 sampai dengantanggal 05 Oktober2018; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Buntok Nomor78/Pen.Pid/2018/PN Bnt tanggal 6 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pen.Pid/2018/PN Bnt, tanggal 6September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;won Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;won Setelah

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah); won Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar diberikan keringanan hukuman dengan alasan : Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi; Terdakwa adalah tulang punggung bagi keluarganya;wonn Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;won Setelan mendengar tanggapan

Reno Mulyadi mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah); won Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke3, 4 dan 5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;won Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);w Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1. Saksi bernama H. Reno Mulyadi bin H.

Unsur barang siapa;won Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurutdoktrin hukum pidana adalah setiap orang atau manusia atau badan hukumsebagai subjek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban yang secarahukum dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dan apabilaperbuatannya tersebut memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan, maka terhadap orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;won Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa SyemFirdaus

barang secara sah dengan adanya alas hak;won Menimbang, bahwa selanjutnya barang yang diambil itu haruslahbarang/benda yang dimiliki baik seluruhnya atau sebahagian oleh orang lain,sehingga harus ada pemiliknya.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA non Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan :DWI KARTIKA SARI, sumur 30 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Mernung Kidul, RT.018 RW.007, Desa SumberNongko, Kecamatan Ngusikan, Kabupaten Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;ae Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon;won

nn n= Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Maret2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 20 Maret 2012 Register Perkara No.282/Pdt.P/2012/PN.JMB telah mengemukakanhalhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nnn n= Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Foto copy KTP No.3517214104820001 a.n.

yang mana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena masih adahubungan keluarga ;e Bahwa para saksi menerangkan Pemohon menikah dengan lakilakibernama HARI RIYANTO pada tanggal 02 Januari 2008 danmempunyai anak lakilaki bernama HAFIZ ALFANDI ABIYANTOyang lahir di Jombang pada tanggal 24 Nopember 2008 ;e Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;won

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);won nnn n= Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Jombangpada hari SENIN, tanggal 26 Maret 2012 oleh kami MEILIA CHRISTINAMULYANINGRUM, SH Hakim pada pengadilan Negeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh SUGENG ARIFIN Panitera Pengganti pada pengadilan tersebut serta dihadiri olehPemohon.

PENETAPANNomor : 924/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :wonenennee SAPIN: Umur 49 tahun, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa KalibeningRt.002/Rw.001 Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen;wonnne anne Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON won nnen nae Pengadilan

Negeri tersebut;won nne anne Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;won nnen nae Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnn nne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal12 November 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 12 November 2012 dengan Register perkara Nomor : 924/Pdt.P/2012/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon

suami isteri SAPIN denganWASIKEMGj~=== =n nnnMemerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran Khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama JASIMIN tersebut;Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;rr Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SAPIN, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen, diberitanda bukti (P.5) ;won nnn nne Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;ae Menimbang,bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing

Pemohonmenikah; Bahwa nama isteri Pemohon WASIKEM;Bahwa sepengetahuan saksi dari perkawinan antara Pemohondengan WASIKEM mempunyai 2 (dua) orang anak, salah satudiantaranya bernama: JASIMIN; Bahwa JASIMIN merupakan anak pertama Pemohon, lahir diKebumen pada tanggal 5 Desember 1983;Bahwa JASIMIN belum mempunyai akta kelahiran; Bahwa sepengetahuan saksi akta kelahiran tersebut akandipergunakan Untuk persiapanpersyaratan menikah;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan; won

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;weeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;won nnnn Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 24Mei 2012 Register Perkara No.525/Pdt.P/2012/PN.JMB telah

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nnn n= Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.

SITIROFIAH H yang mana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanyamasingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahanak para saksi ; e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan lakilakibernama FAUZI pada tanggal 31 Juli 1998 dan mempunyai anaklakilaki bernama AHMAD NUR ROZIQ KHALIMI yang lahir diJombang pada tanggal 15 Desember 2010 ; e Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;won

. dst (vide pasal 27 ayat (2); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapatdari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata anak pemohon yangbernama AHMAD NUR ROZIQ KHALIMI hingga saat ini belum mempunyai akteKelahiran, maka berdasarkan fakta tersebut anak pemohon sejak lahir hingga saat ini belumpernah dilaporkan dan dicatatkan pada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwakelahiran dalam hal ini Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;won

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);won nnn n= Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Jombangpada hari : S E N IN, tanggal 28 Mei 2012 oleh kami : LIA HERAWATI, SH Hakim pada pengadilan Negeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehSOFIA DIANA CHRISTINA, SH Panitera Pengganti pada pengadilan tersebut sertadihadiri oleh Pemohon.

Dae Do Raya Utamadari Terdakwa Ryoun Seong Sik selaku Direktur Utamakepada saksi Kim Chi Chan selaku Direktur Utama PT.Mobydic Fisheries Co Ltd, dengan membayar 50.000.000(lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga) kali yaituHal. 3 dari 25 hal. Put.

No. 167PK/Pid/2010tanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000(dua puluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007sebesar 20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggi!seluruh karyawan PT. Dae Do Raya Utama untuk mengadakanpertemuan di mana dalam pertemuan tersebut Terdakwamemberitahukan bahwa sejak tanggal tersebut Terdakwaresmi mengundurkan diri dari perusahaan PT.

Dae Do Raya Utamadari Terdakwa Ryoun Seong Sik selaku Direktur Utamakepada saksi Kim Chi Chan selaku Direktur Utama PT.Mobydic Fisheries Co Ltd, dengan membayar 50.000.000(lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga) kali yaitutanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000(dua puluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007sebesar 20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggi!

Dae Do Raya Utamadari Terdakwa Ryoun Seong Sik selaku Direktur Utamakepada saksi Kim Chi Chan selaku Direktur Utama PT.Mobydic Fisheries Co Ltd, dengan membayar 50.000.000(lima puluh juta) Korea Won dibayar 3 (tiga) kali yaitutanggal 25 Agustus 2007 sebesar 10.000.000 (sepuluh juta)Korea Won, tanggal 25 September 2007 sebesar 20.000.000Hal. 12 dari 25 hal. Put.

No. 167PK/Pid/2010(dua puluh juta) Korea Won dan tanggal 25 Oktober 2007sebesar 20.000.000 (dua puluh juta) Korea Won;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007 Terdakwa memanggi!seluruh karyawan PT. Dae Do Raya Utama untuk mengadakanpertemuan di mana dalam pertemuan tersebut Terdakwamemberitahukan bahwa sejak tanggal tersebut Terdakwaresmi mengundurkan diri dari perusahaan PT.

Tanda Penduduk dan Akte Keluarga adalah REKTOR MHUTAPEA ; Bahwa Pemohon menginginkan nama yang di gunakan adalah nama sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu REKTOR MHUTAPEA ; Bahwa REKTOR HUTAPEA dan REKTOR MHUTAPEA adalah orang yangsama ; won Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon agar perkara ini segera ditetapkan ;wonennan Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makahalhal yang tersebut dalam berita acara persidangan dianggap termuat danmerupakan bagian

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah disebutkan dalam bagian tentang duduk perkaranya ; wonn Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya telah menyatakan : Bahwa nama pemohon yang pemohon gunakan dalam kehidupan Sehari hari bernama REKTOR M HUTAPEA; Bahwa Nama Pemohon REKTOR M HUTAPEA sudah pemohon gunakan sejak pemohon lahir;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 140/Pdt/P/

Asean Rt. 007 / Rw. 005 DesaMakmur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, yang merupakanwilayah Hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, maka Pengadilan NegeriPelalawan berwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon $;won Menimbang, bahwa dalam faktanya identitas pemohon yang terteradalam KTP dan Kartu Keluarga (vide bukti P1 dan bukti P2) berbeda dengandata yang tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan (vide bukti P3);won Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangmenyatakan

bahwa REKTOR M HUTAPEA yang Identitasnya tercantum dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga (vide bukti P1 dan bukti P2) adalahHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 140/Pdt/P/2018/PN Plwsama orangnya dengan REKTOR HUTAPEA yang Identitasnya tercantumdalam Akta Perkawinan (vide bukti P3) ; won Menimbang, bahwa Permohon ini diajukan oleh Pemohon karenaPemohon mengalami kendala dalam membuat akte kelahiran anaknya karenamemiliki 2 (Dua) nama identitas yang berbeda yakni di Akte Perkawinan yaituREKTOR

Menimbang, bahwa karena permohonan ini untuk kepentinganPemohon, maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon, yang besarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;won Mengingat akan peraturan hukum dan perundang undangan yangberlaku ; Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 140/Pdt/P/2018/PN PlwMENETAPKAN1.

TERGUGAT; Tergugat mengambil domisili pada alamat KantorAdvokat&Konsultan Hukum tersebut di Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggaladengan register perkara Nomor : 423/Pdt.G/2011/PA.Dgl, pada tanggal 25 Oktober2011 telah mengemukakan halhal sebagaimana dalam gugatannya :won

Majelis Hakim dalam persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan memerintahkan agar Penggugat dan Tergugat principal hadirsecara in person untuk menempuh Proses Mediasi sesuai maksud Pasal 4 dan 7 ayat(1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan, namunternyata tidak dapat dilaksanakan karena Penggugat prinsipal telah terlebih dahulumencabut surat kuasanya dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutperkaranya, sehingga perkara ini harus segera dihentikan pemeriksaannya;won

= Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat pencabutan kuasa dansurat pencabutan gugatan cerai tertanggal 16 Desember 2011, sehingga pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkan lagi;won= Menimbang, bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan perkaraini telah dicatat secara lengkap dalam berita acara persidangan.

Untukmempersingkat uraian dalam putusan ini Majelis Hakim telah menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ; won Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Penggugat prinsipal telahmelakukan pencabutan sebagaimana surat pencabutan tanggal 16 Desember 2011yang diperkuat dengan pemyataan secara langsung yang disampaikan di depanpersidangan

dapat memaknai surat kuasa sebagai lastgeving yang sifatnya perjanjiantimbal balik, sehingga pencabutannya harus memperoleh persetujuan dari pihakpenerima kuasa; won= Menimbang, bahwa terlepas dari apakah surat kuasa itu. merupakanvolmacht, perjanjian sepihak atau lastgeving, perjanjian timbal balik, yang jelasbahwa dalam perkara ini pihak penerima kuasa telah tidak menghadap di depansidang, sekalipun dalam sidang sebelumnya telah diperintahkan untuk menghadap.Dan tidak menghadapnya tersebut tanpa

Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisa mencapai rumah tangga yangbahagia dan sejahtera sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;won Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadiladilnya ;won Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang =sendiri menghadap dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan ;oonnoo Menimbang, bahwa Meajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 04 Pebruari 2010 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, KabupatenMagetan (P 1 );n Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmembenarkannya ;won Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan selama itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;n Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;won Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangandan buktibuktinya, dan mohon putusan ;soneee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk pada beritaacara dan dianggap telah tercantum dalam

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratusenam belas ribu rupiah) ;won Demikian dijatunkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Robi'ul Awal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.NONO SUKARNON., SH., M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAFRUDDIN dan Drs. MUHLAS.

P / 2017 / PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, atas nama:TEDHY SANJAYA, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat/Tgl. Lahir : Malang, 19 03 1956, Pekerjaan : Pedagang, Agama : Budha, bertempat tinggal di Jl.

Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; won Setelan mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUKPERKARANYA won Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tanggal 20 November 2017 tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 211/1956tanggal, 01 Oktober 1982 atas TEE, TEDHY SANJAYA anak dari suamiisti TEE A POE dan OEI KIU TJOE, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (Suratsurat) maupun Saksi Saksii ;won Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti tertulis (Surat Surat) berupa :Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 2 dari 10 halamanFotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3573021903560001 atasnama THEDY SANJAYA (bukti P1) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573021508070967 dikeluarkan tanggal 20Desember 2013 atas nama Kepala Keluarga TEDHY SANJAYA

Pahlawan Trip No. 3, Rt. 015, Rw. 007, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;won Menimbang, bahwa dari (bukti P2) dan (bukti P1) maupun keterangansaksi SHANTY THERESIA dan saksi SYAMSUL ISFAK, sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonbertempat tinggal di JI.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangditetapkan sebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;won Demikianlah ditetapkan pada hari ini SELASA, tanggal 5 DESEMBER2017, oleh RATNA MUTIA RINANTI, S.H.

PUTUS AN NOMOR : 40/PDT/2013/PT.PALU* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnn PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara: 1Pr. HUNIA MULAGIMPU alias MUNIAMULAGIMPU: Umur 67 tahun, PekerjaanUrusan Rumah Tangga, Alamat Jalan Tambuli No.54 Desa Lolu, Kecamatan Sigi Biromaru, Kab. SigiBiromaru, 5Pr.

Burung Walet No. 45 Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Oktober 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggalatanggal 08 Oktober 2012 dibawah Nomor : 36/SK/X/2012/PN.Dg,;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semulaPARA TERGUGAT Pengadilan Tinggi tersebut ; won nnnn== Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; wn 2 22 TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan segala sesuatu hal yang tercantum dalam salinan PutusanPengadilan

kelalaian dalam memberikanpenilaian dan Pertimbangan hukum, utamanya pada penilaian dan pertimbanganhukum tentang antara persesuaian alat bukti yaitu keterangan saksi saksi, bukti surat surat serta hal hal yang telah terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum danfakta persidangan;2 Bahwa Kontra Memori Banding ini adalah bagian yang tidak terpisahkan denganEksepsi dan Jawaban serta Kesimpulan Para Terbanding / para Tergugat dan mohondipandang dapat terbaca kembali pada pemeriksaan TingkatBanding;won

memeriksa berkas perkaranyadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala sesuai Relas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara kepada kuasa hukum para Terbanding semula para Tergugat pada tanggal 16 Mei2013 dan kepada kuasa hukum para Pembanding semula para Penggugat pada tanggal 28Juni 2013;w 22 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :wn2= Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 16/Pdt.G/2012/PN.Dgl tanggal 19 Maret 2013, dengan dihadiri oleh kuasa para Penggugat dankuasa Tergugat I dan II ; won

nulus testis) dengan demikian keterangan saksi tersebut tidak dapatmembuktikan dalil dari para Penggugat bahwa kedua surat perjanjian tersebut tidaklahmemberi kepastian bahwa perjanjian tersebut dibuat dengan itikad baik untuk kepentinganpara pihak sebagaimana yang disyaratkan ketentuan pasal 1320 BW dan seterusnya, olehkarena itu. surat perjanjian tanggal 09 Oktober 1996 dan surat perjanjian tanggal 21 Oktober1996 adalah tidak sah sehingga terhadap gugatan para Penggugat harus ditolakseluruhnya;won

won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen een enne 1. Pemohon beralamat diDusun Mangottong, Desa Saukang, Kec. Sinjai Timur, Kab. Sinjai;2. Apakah saksi mengerti masalah yang dimohonkan Pemohon ?won ene nnn n nnn nn nnn n nnn e= 2. Saya mengerti hadir di persidangan ini untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan Pemohon;3. Masalah apa yang dimohonkan oleh Pemohon ?won nnn nnn nnn nina nnn nnn nnn n nnn nn ne 3.

won nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nner nnn nnn nnn nnn 10. Bahwapekerjaan Pemohon adalah Mengurus Rumah Tangga;Apakah tidak ada yang keberatan jika tanggal dan bulan lahir Pemohondiganti ?11.

won nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n nn nnn nee 15. Sudah cukup;Menjawab pertanyaan Hakim dalam menanggapi keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan keterangan saksi tersebut adalah benar ;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi ke2 (kedua) yangatas pertanyaan Hakim, saksi tersebut mengaku bernama :2.

won nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nena ne 1. Pemohon beralamat diDusun Mangottong, Desa Saukang, Kec. Sinjai Timur, Kab. Sinjai;2. Apakah saksi mengerti masalah yang dimohonkan Pemohon ?wenn nen nnn enna nnn n 2. Saya mengerti hadir di persidangan ini untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan Pemohon;3. Masalah apa yang dimohonkan oleh Pemohon ?won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne nen 3.

won nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee 10. Bahwapekerjaan Pemohon adalah Mengurus Rumah Tangga;Apakah tidak ada yang keberatan jika tanggal dan bulan lahir Pemohondiganti ?11.

Nomor : 22 Tahun 1997 TentangNarkotika ; wonn Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;won Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : e Koran ;e 1 Bungkus rokok Marlboro ;wonn Menimbang, bahwa dimuka sidang telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan~ sebagai berikutBahwa saksi adalah sebagai oetugas Rutan bersama petugasRutan lainnya diantaranya Wahyu Hendra Jati

Bahwa saksi pada tanggal 18 Mei 2009 sekitar jam 11.00 Wib telahmendatangi terdakwa di Blok D.4 Rutan Medaeng dan menyerahkan 1( satu ) linting daun ganja ; Bahwa saksi menyerahkan daun ganja tersebut dari Ayik denganmendapat imbalan atas pesanan tersebut ;wo Menimbang, bahwa atas' keterangannya terdakwa terdakwamenerangkan tidak benar, sebab terdakwa tidak pernah pesan ganja dansaat saksi tersebut datang lintingan ganja tersebut tidak terdakwaterima melainkan memerintahkan DEADI untuk = diamankan ;won

Unsur Barang Siapa : won Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum yang mampu bertanggung jawab bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan ;; won Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan identitas terdakwa dalamsurat dakwaan telah bersusunan dengan identitas terdakwa dalampersidangan dan dipersidangan tidak ditemukan suatu fakta bila terdakwaadalah orang yang tidak cakap bertindak menurut hukum, sehinggaterdakwa adalah subyek hukum yang mampu bertanggung

Unsur Tanpa hak 7 won Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmemiliki kewenangan dibidang narkotika ;wo Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 3 UndangUndang R.I.

No. 22 Tahun141997 telah terpenuhi maka dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuNl ; Menimbang, bahwa..........wonn Menimbang, bahwa seluruh unsur dari pasal yang didakwakantelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan maka haruslah terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ; n Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasedang terdakwa berada dalam tahanan maka haruslah terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; won Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaran(ex a quo et bono).won nnn nnn n Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para pihak datang menghadap ke persidangan;won nnn nena nn Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI No.1 Tahun 2016, Majelis Hakim memberi kesempatankepada para pihak untuk melakukan

nnn nnn n Bahwa fotocopy buktibukti Surat tersebut di atas kesemuanya telahdibubuhi materai cukup dan di depan persidangan telah dicocokkan sesualdengan aslinyaatau foto Copynya;won nnn nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalan TurutTergugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :Bukti TT .1 : Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 404/Demangan, atas namaIRA TRILITA ARGANI;won nnn nena nn Bahwa fotocopy bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaicukup dan di depan persidangan telah

Bahwa hasil selengkapnya termuatdalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat dan terlampir dalam berkas perkara;won nnnnnnn= Menimbang, bahwa Penggugat dan Para Tergugat, masingmasingmenyerahkan kesimpulan secara tertulis pada tanggal 3 Juni 2020 sedangkanTurut Tergugat tidak mengajukan kesimpulan;won nnn nnn Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan;won nnn nnn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Dalam penjatuhan putusan yang bersifat positif tersebutmengakibatkan sengketa telah berakhir dengan tuntas sampai ke pokok perkarabukan semata dalam hal formalitas gugatan; won nnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaeksepsi Gugatan Penggugat Nebis In Idem (Exceptio Res Judicata) haruslahdinyatakan ditolak.Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).won nnn nnn n Menimbang, bahwa para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikanbahwa seharusnya Notaris Nyonya Krisnamahatmi

Bahwa dengan demikian nilai kerugian yang harus dibayarkan oleh ParaTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.583.112.000, X 6 % X 10(tahun) = Rp.349.867.200, (tiga ratus empat puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh tujuh ribu dua ratus rupiah)); won nnnn = === Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitumgugatan point 8 dikabulkan untuk sebagian; won nnn nnn Menimbang, bahwa petitum gugatan point 9 adalah tentang biayaperkara.

PENETAPANNo.24/ Pdt.P/ 2012/ PN.BGL * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnn nanan Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara nama:ROSIDI, Lakilaki, umur 43 tahun, Pekerjaan: Tani, Alamat: Belung Rt. 014, Rw. 006, DesaSumberanyar, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan; selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan yang diajukan

BGL; telah mendalilkan halhal sebagaiberikut:sendiri ke depan persidangan dan setelah dibacakan surat permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;w Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;won Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, maka Pemohonmengajukan bukti surat berupa Foto Copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah puladiperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak hendak mengajukan buktibuktilagi dan memohon untuk diberikan Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa tentang permohonan dari Pemohon tersebut adalah sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;won

Oleh karenanya Pengadilan NegeriBangil berwenang memeriksa permohonan ini;won Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu berupa foto copy Kutipan akta nikahtertanggal 16 Nopember 1990 dan keterangan saksi M. SOLEH, M.

penduduk dan pencatatan sipil di Kabupaten/Kotamencatat perubahan nama kecil yang telah mendapatkan Penetapan Pengadilan paling lama 30 harikerja sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;won Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di hadapan persidangan, yang manasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan berdasarkan bukti bahwa tidak ada yangberkeberatan dalam perubahan nama ini, sehingga petitum permohonan no. 3 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn =n nae Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :w Nama lengkap : KUKUH DWI PRIYO KRISTIANTI BIN ADI SUNYOTO ;won nnn nnn n= Tempat tanggal lahir : Mojokerto ; won nnn nnn n= Umuur : 31 tahun ;wennnnnnnno Jenis kelamin : Lakilaki ;rr Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal ; Jl.

Magersari,Kota Mojokerto ;wenennnnnnnne Agama Kristen ; Pekerjaan : Swasta / Kary.pabrik ; Pendidikan i S1 ;won nnn nnn n= Terdakwa ditahan sejak tanggal 30 April 2014 :won anna nnn nnn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nanan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;wan anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ,

Mojokerto atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, Telah melakukan penganiayaan terhadap saksi EVANEMARAYONINGTYAS UNEPUTTY perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :won nnn nna n Bahwa pada awalnya terdakwa KUKUH DWI PRIYO KRISTIANTO darangkerumah saksi EVANE MARAYONINGTYAS UNEPUTTY yang ada di PerumGriyatama Blok E No. 20, Dsn. Dodok, Ds. Sukoanyar, Kec. Ngoro, Kab.

nnn nnn = Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan barang buktt ; won nnn nnn n= Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi diantaranya saksi I bernama :one eewen EVANE MARAYONINGTYAS UNEPUTTY:won nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn Yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menyatakan kenal dengan terdakwa karena teman =;w Bahwa, saksi mengerti dihadapkan dipersidangan

ini sehubungandengan perkara penganiayaan ;won n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa, yangmenjadi korbannya adalah saya sendiri ; Bahwa, Yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa Kukuh Dwi Priyo Kristianto ;Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal 27 April 2014 sekira jam23.00 wib di Perum Griyataman Blok E No. 20, Dsn.

RW.001,DesaBojongsari Kecamatan Alian , Kabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nne anne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 16Pebruari2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 16Pebruari2012 dengan Register perkara Nomor : 98/Pdt.P/2012/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : Hal.1 dari 6 hal.

22Maret2007 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki yangselanjutnya Pemohon beri nama ZAENAL MUSTOFA e Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon Kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen; e Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi anak Pemohon Zaenal Mustofa;e Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah Instansi yangberwenang untuk memutuskannya ; won

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini;w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nne nnn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnnnnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Penetapan.No.98/Pdt.P/2012/PN.Kbm.won nne anne Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;won nnn nne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

nnn nne Menimbang, bahwa oleh Pemohon bertempat tinggal di Kebumen , sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya;won nnn nne Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama KHUNAEFI dan MASKUR , telahternyata bahwa Pemohon dalam perkawinannya yang sah dengan SRI GUNARTI telahdilahirkan anak lakilaki pada tanggal 22 Maret 2007, di Kebumen, yang diberi namaZAENAL MUSTOFA, dan kelahiran anak tersebut belum

SALINANPUTUSANNOMOR : 64/PID.SUS/2014/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nne nnn n= PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksa danmengadili Perkara Anak dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: 202202 2 nena nen enn nnn enn ne nn nnnsoeencnnsceene Nama Lengkap : MUHAMMAD ARFIANSAH .

;wanna nnn nn nnn Tempat lahir 1 P@lU j 2222222 on nnn nen nn nnn nnn neewanna nnn nnnn ee Umur / tanggal lahir : 17 Tahun/24 Desember 1996;wanna nnn nnnn ee Jenis kelamin : Lakilaki;sane ee ee nn nn ee Kebangsaan 1 INDONCSIA; none nen nn nn en en nn enn nn=won nnn nanan nae Tempat tinggal : Jalan Manimbaya No.20, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu ; won nnnnnnnnn ne Agama ISlAIM 722 one n nnn nnn enn nnn n=wonn Pekerjaan Pelajar ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan oleh

Pengalihan Penahanan oleh Hakim Anak dari tahanan Rutan menjaditahanan kota sejak tanggal 20 Juni 2013 sampai dengan tanggal O7 Juli2013; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya SJAIFUDDIN SYAM,SHAdvokat / Penasihat Hukum, berdasarkan surat Penetapan Penunjukan tertanggal03 Juni 2013 Nomor 30/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL :PENGADILAN TINGGI tersebut ; won nne nnn n= Setelan membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriPalu Nomor : 30/Pid.Sus.Anak/2013/PN.PL. tanggal 24 Juli 2013; wenn

ANGG, berikut barang bukti dibawa ke Polres Palu gunapenyelidikan lebih lanjut;nat Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;won nnn nnn = Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana Nomor : Reg.Perkara: PDM165/PL/05/2013, tertanggal 02 Juli 2013, dengantuntutan sebagai berikut : 222222 nn nnn nnn nnn nee1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);none nn nen n Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palu tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Palu pada tanggal 29 Juli 2013 sesuai Akta Permintaan BandingNomor: 18/Akta.Pid./2013/PN.Palu, permintaan banding tersebut telah diberitahukanpula kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Juli 2013 ;won nne nnn n= Menimbang, bahwa

PENETAPANNomor : 679/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama : won nnen nae RIL WAHYUNI IH: Umur 30 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Desa Aditirto Rt.05 Rw.01, KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen; w Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula

buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnn nne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal3 September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 3 September 2012 dengan Register perkara Nomor : 6879Pdt.P/2012/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan KASIDIAL.M.SIDIQ di KUA Kecamatan Pejagoan pada tanggal 19 Juni 2003;Bahwa dalam masa perkawinan antara

ABBAS RAMADHAN yang lahir di3.4.Kebumen pada tanggal 22 Agustus 2009, adalah anak sah dari suami isteriKASIDI dengan SRI WAHYUNINGSIH:;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak FAJAR ABBAS RAMADHANtersebut;Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won

nnen nae Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnen nae Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);won nnen nae Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 10 SEPTEMBER 2012oleh MOCH. ICHWANUDIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, Penetapantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dengan dibantu BUDI ASTUTI, PaniteraPengganti dan dihadiri Pemohon.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atasween neenn WALYONO, umur 36 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat / tempat tinggal diDukuh Gesikan, RT.002 RW.003 Desa Gesikan,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ; won nne anne Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti

Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan Pemohon, kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanya AktaKelahiran bagi anak tersebut ; Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah Instansi yang berwenanguntuk memutuskannya ;won nnen nae Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen, berkenan memeriksa

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini ;won nne anne Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan ;none nen nn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ;won nne anne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

IMELDA PUTRIe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat AktaKelahiran anak perempuan Pemohon yang lahir di Kebumen padatanggal 3 April 2011 yang bernama IMELDA PUTRIYOANSA 5 72020 2222292 2e Bahwa IMELDA PUTRI YOANSA dilahirkan di RB BidanMUNJIYAH S, Desa Mengkowo, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, benarbenar anak kandung dari WALYONO dan SITIANISAH ; Bahwa IMELDA PUTRI YOANSA belum mempunyai akta kelahiran ; Bahwa saksi tidak ada halhal lain yang akan dikemukakan, karena sudah cukup ;won

nne anne Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan; 2222222 2222222 222 ===w Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan, TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM won nnn nne Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;wonnne anne Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ;won nne anne Menimbang, bahwa

PENETAPANNomor : 20/Pdt.P/2013/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama : won nne nnn e RADIKEM MARAHTUSOLIHAH: Umur 29 tahun, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal Desa Pakuran Rt.01 Rw.06, KecamatanBuayan, Kabupaten Kebumen;w Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula

buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnnnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal7 Januari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 7 Januari 2013 dengan Register perkara Nomor : 20/Pdt.P/2013/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganPURWONO di KUA Kecamatan Buayan pada tanggal 19 September 2009;Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nne anne Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nne nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305022710090013, atas nama KepalaKeluarga RADIKEM MAR AHTUSOLIHAH, diberi tanda bukti (P5);w Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara 1ni;won nnn nne Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di

nne anne Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan;wo Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;won nnn nne Mengingat UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, HIR serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN:.