perempuan yangbernama:ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 6 tahun, yang saat ini anaktersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 tahun 6 bulan, akan tetapisejak bulan Juli 2010 mulai tidak rukun, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi cekcok dan bertengkar;Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah:Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas dan tanpaseizin

berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yangsekarang ikut dengan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalansecara rukun dan harmonis selama 4 tahun 6 bulan, akan tetapi sejakpertengahan bulan Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah;Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas dan tanpaseizin

No. 0967/Pdt.G/2011/PA.Sgtlagi sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah;Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas dan tanpaseizin Pemohon;Termohon tidak pernah mengerjakan sholat lima waktu;Termohon tidak mau diatur dan tidak mau mendengar nasihat dariPemohon;Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai IBU RUMAHTANGGA seperti mengurus anak, mempersiapkan kebutuhan seharihari, yang mengerjakan

Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa terdakwa melakukan percobaan pencurian itu bersamasama denganteman saya yaitu saksi SALUDIN bin YAMIL (berkas perkara terpisah),NANANG (DPO), OTONG (DPO) dan OK (DPO);Bahwa ketika terdakwa bersama temannya berbagi tugas OK (DPO), saksiSALUDIN Bin YAMIL (berkas perkara terpisah) dan NANANG (DPO)mendekati alat berat, sementara terdakwa bersama OTONG (DPO) menunggudipinggir jalan sambil mengawasi situasi sekitar, kemudian OK (DPO) tanpaseizin

Kertapati Palembang;Bahwa benar terdakwa melakukan percobaan pencurian itu bersamasamadengan teman saya yaitu saksi SALUDIN bin YAMIL (berkas perkara terpisah),NANANG (DPO), OTONG (DPO) dan OK (DPO);Bahwa benar ketika terdakwa bersama temannya berbagi tugas OK (DPO), saksiSALUDIN Bin YAMIL (berkas perkara terpisah) dan NANANG (DPO)mendekati alat berat, sementara terdakwa bersama OTONG (DPO) menunggudipinggir jalan sambil mengawasi situasi sekitar, kemudian OK (DPO) tanpaseizin PT RMK naik ke atas

tanpa seizin PT RMK naik ke atas alat berat merk COBELCO membuka pintudan masuk ke dalam ruang operator, sementara saksi SALUDIN Bin YAMIL (berkasperkara terpisah) dan NANANG (DPO) menunggu dibawah alat berat, belum sempatmembuka monitor alat berat, saksi TAMRIN bin ABU NAWAL bersama YANI binSULAIMAN keduanya Security PT RMK yang sedang berpatroli keliling denganmenggunakan lampu senter melihat terdakwa bersama saksi SALUDIN bin YAMIL(berkas perkara terpisah), NANANG (DPO), OTONG (DPO) dan OK (DPO) tanpaseizin

danTergugat hidup rukun damai dan harmonis, namun sejak awal tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga ditanggulangi sendiri oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar tahun2012, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

dengan Saksi;Bahwa setahu Saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun damai dan harmonis, namun sejak awal tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga ditanggulangi sendiri oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar tahun2012, yang kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

dan Tergugat hidup rukundamai dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,penyebabnya karena Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan rumah tangga ditanggulangi sendiri olehPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar tahun2012, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin

engkel warna kuning DK9335WJdikemudikan oleh saksi Ketut Sudantra alias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintah Terdakwa dan diberi upah total sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) masingmasing oleh Terdakwa saatditurunkan di rumah Terdakwa dan oleh saksi Ketut Kartika alias Cakai saatkayu diturunkan di rumah saksi Ketut Kartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin

truk engkelwarna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantra aliasDantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintah Terdakwa dandiberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan oleh saksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi Ketut Kartikaalias Cakai;Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin

Bahwa, pada Agustus 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin Penggugat, hingga gugatan ini diajukan selama kurang lebih 2 tahun, danselama kepergiannya itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabarataupun nafkah wajib kepada Penggugat, tidak meninggalkan harta untuk nafkahPenggugat dan tidak diketahui alamatnya;4. Bahwa, Penggugat telan berusaha mencari Tergugat dengan menanyakankepada teman Tergugat, namun mereka tidak mengetahui keberadaan Tergugat;5.

saksibertetangga dengan Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2013, dan dari pernikahan tersebut keduanya belumdikarunial anak;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan sendiri pernikahan Penggugat danTergugat, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sajad, Kabupaten Sambas;Bahwa, 2 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

karenanya telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, yakni dariketerangan Penggugat yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa, pada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama + 13 tahun Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat diduga telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama + 13 tahun Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun yang lalu, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat diduga telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

tanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon sering kali pulang pagjisehingga Termohon lupa terhadap kewajibannya kepada Pemohon dananaknya sebagai seorang 'stri dan sebagai seorang ibu rumah tangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal tahun 2015 yang disebabkan karena Termohontidak bisa menghilangkan kebiasaannya tersebut yang sering keluar malamdan jalan bersama temantemannya tanpa tujuan yang jelas dan tanpaseizin

pengetahuannya melihat danmendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sejak tanggal 14Desember 2008 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun kemudian terjadipertengkaran sejak tahun 2014 karena Termohon selalu keluar malam tanpaseizin

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan LUKMAN (DPO)melintas di depan sekolah SMP Pancasila Jalan Kalibutun Surabaya danmeilhat sasaran kemudian Terdakwa bersama dengan LUKMAN (DPO)langsung memepet secara paksa dari arah kiri dan Terdakwa secarapaksa langsung mengambil handphone merk oppo warna putih yangberada di jok depan sebelah kiri sepeda motor Vario L6820ZY tanpaseizin pemilik barang yaitu saksi NOVITA SARI.Dengan demikian unsur "BARANG SIAPA ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan LUKMAN (DPO)melintas di depan sekolah SMP Pancasila Jalan Kalibutuh Surabaya danmeilhat sasaran kemudian Terdakwa bersama dengan LUKMAN (DPO)langsung memepet secara paksa dari arah kiri dan Terdakwa secarapaksa langsung mengambil handphone merk oppo warna putih yangberada di jok depan sebelah kiri sepeda motor Vario L6820ZY tanpaseizin pemilik barang yaitu saksi NOVITA SARI dan selanjutnyaTerdakwa simpan dan diselipkan di celana depan kemudian pada saatTerdakwa

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan LUKMAN (DPO)melintas di depan sekolah SMP Pancasila Jalan Kalibutuh Surabaya danmelihat sasaran kemudian Terdakwa bersama dengan LUKMAN (DPO)langsung memepet secara paksa dari arah kiri dan Terdakwa secarapaksa langsung mengambil handphone merk oppo warna putih yangberada di jok depan sebelah kiri sepeda motor Vario L6820ZY tanpaseizin pemilik barang yaitu saksi NOVITA SARI dan selanjutnyaTerdakwa simpan dan diselipkan di celana depan kemudian pada saatTerdakwa

membeli burung murai tersebutselanjutnya terdakwa melihattihat burung yang lain di kiosburung tersebut dan pada saat itu terdakwa melihat burungcucak ijo yang masih tergantung berikut sangkarnya, karenasituasi sepi sehingga timbul niat terdakwa untuk mencuriburung cucak ijo tersebut.Bahwa kemudian terdakwa menurunkan sangkar burung yangberisi burung cucak ijo tersebut selanjutnya terdakwa membukapintu sangkar burung lalu terdakwa mengambit 1 (satu) ekorburung cucak ijo milik saksi SUGIYONO Bin KAMAM tanpaseizin

membeli burung murai tersebutselanjutnya terdakwa melihattihat burung yang lain di kiosburung tersebut dan pada saat itu terdakwa medhat burungcucak ijo yang masih tergantung berikut sangkarnya, karenasituasi sepi sehingga timbul niat terdakwa untuk mencuriburung cucak ijo tersebut.Bahwa kemudian terdakwa menurunkan sangkar burung yangberisi burung cucak ijo tersebut selanjutnya terdakwa membukapintu sangkar burung lalu terdakwa mengambit 1 (satu) ekorburung cucak ijo milik saksi SUGIYONO Bin KAMAM tanpaseizin

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa telahmengambil (satu) ekor burung cucak ijo milik saksi SUGIYONO Bin KAMAM tanpaseizin dari pemiliknya, kemudian terdakwa memasukkan burung cucak ijo tersebut kedalam saku celana terdakwa sebelah kiri ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam uraian ini jelas terbuktidan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;4.

menerangkan Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan April 2004 atas dasar sukasama suka; Bahwa selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal bersama di ALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi kemudianterjadi ketidak harmonisan dengan sebab Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah pada bulan April 2004;Bahwa selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal bersama di ALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi kemudianterjadi ketidak harmonisan dengan sebab Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain(selingkuh), bahkan telah menikah dengan perempuan tersebut tanpaseizin Penggugat2. Tergugat sering marah / emosi walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil, Sampai mengucapkan katakata yang tidakpantas didengar oleh Penggugat bahkan sering menyakti badanPenggugat dengan jalan memukul4.

Sidrapsoncencencoee Bahwa pada bulan April 2004 rumah tangga Penguggat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain(selingkuh), bahkan telah menikah dengan perempuan tersebut tanpaseizin Penggugat, Tergugat sering marah / emosi walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Sampai mengucapkankatakata yang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkan seringmenyakti badan Penggugat dengan jalan memukulwenn n Bahwa

Penggugat) dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai dikediaman Orang tua Tergugat selama 3 tahun dan dikarunialdua orang anak.won Bahwa pada bulan April 2004 rumah tangga Penguggat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain(selingkuh), bahkan telah menikah dengan perempuan tersebut tanpaseizin

dan Termohon sebagai suami isteri,saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di XXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKKXKKK KKK KKK KK KK KKK KKKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor; Bahwa setahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak Januari 2012 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon sering pergi tanpaseizin

Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri,saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di XXXXXXXXXXXXXXXKXXKKKXKKKX KKK KKK KK KK KKK KKKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor; Bahwa setahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak Januari 2012 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon sering pergi tanpaseizin

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon, hal ini menunjukkan bahwa perselisihnan dan pertengkarantersebut terdapat pada kedua suami isteri (Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kKedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara berdamai.

Pandeglang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, namun 2 minggu setelahpernikahan mereka sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon, berdasarkan pengaduan dan ceritaPemohon kepada saksi;e Bahwa sepengatahuan saksi penyebab perselisihan merekadikarenakan Termohon sering bepergian dan keluar rumah tanpaseizin

Termohon sering meninggalkan rumah tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Pemohon; c).

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan pihakpihak yang berperkara (Ssuami istri);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi orang dekat, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, yang menerangkan dibawah sumpahbahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering bepergian dan keluar rumah tanpaseizin

dilaksanakan pada tahun 2003;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diKecamatan XXXXXX Kota Cirebon;Bahwa, saksi tahu selama rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2001 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar disebebkan Termohon sering keluar malam tanpa keperluan jelas tanpaseizin

Termohon sejak Desember 2008 sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon;b. Termohon sekitar Desember 2008 mempunyai Pria Idaman Lain(bernama : Nama PIL), hal mana Pemohon ketahui dari TeleponGenggam milik Pemohon berupa SMS mesra dan dari PengakuanPria tersebut;c. Termohon sering berkata bohong pada waktu pergi ke luar rumah;d. Termohon tidak melaksanakan kewajiban sebagai istri yang baikdalam hal mengurus rumah tangga, dan lebin mementingkanurusannya sendiri..

saksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 30 Mei 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kota Bekasi ; Bahwa keadaan rumah tangga antara antara Pemohon dengan Termohonsejak tahun 2008 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon selakuisteri sudah tidak taat lagi kepada Pemohon, sering keluar rumah tanpaseizin

Termohon pernah satu kali pergi keluar kota di Batu Malang tanpaseizin Pemohon, dan ketika di tanya soal itu Termohon malah menutupnutupi dan tidak mau terbuka kepada Pemohon;. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Maret 2015 Pemohon pulang kerumah orangtuanyadi Kabupaten Magetan sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumahselama 3 tahun;.

Termohon pernah satu kali pergi keluar kota di Batu Malang tanpaseizin Pemohon, dan ketika di tanya soal itu Termohon malah menutupnutupi dan tidak mau terbuka kepada Pemohon;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei 2015 Pemohon pulangkerumah orangtuanya di Kabupaten Magetan sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah selama 2 tahun 11 bulan, yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan PemohontersebutTermohon memberikan jawaban yang pokoknya membenarkan membantahbahwa

Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan pertengkar disebabkan karena Termohon dan Pemohonsering berselisin pendapat karena tidak bisa mempunyai keturunan, Termohonselalu. menyalahkan Pemohon serta sikapnya yang egois, bertindaksewenangwenang tanpa terlebin dahulu memusyawarahkan kepadaPemohon, Termohon selalu merasa kurang dan meminta lebih soal nafkahbahkan Pemohon juga sudah berusaha memenuhi semua kebutuhan rumahtangga dan Termohon pernah satu kali pergi keluar kota di Batu Malang tanpaseizin

Bahwa termohon sering membohongi pemohon dengan sering keluar rumah tanpaseizin pemohon dan kembali 3 hari kerumah dengan alasan yang tidak jelas.. Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dengan termohon yaitu ketikatermohon minta izin ke rumah saudaranya untuk bermalam ternyata termohonpergi mencari rumah kontrakan dan meninggalkan pemohon dan tidak kembalilagi ketempat kediaman bersama..

Said Tanre bin Tanre dan Darma bintiBaceng, saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil dan materil dan telahmemberikan keteranganketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikah pada tahun 2003.Bahwa setelah menikah pada awalnya hidup rukun, akan tetapi kerukunantersebut tidak bertahan lama karena termohon sering keluar rumah tanpaseizin pemohon.Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2006 hingga sekarang

Eva Kaubulan;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah ahli waris danalmarhumah Eva Kaubulan;Menyatakan Menurut hukum Tergugat dan Turut Tergugat, telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai dan tanpaseizin hak dari ahli waris/Para Penggugat;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milikTergugat, baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan dihentikan kemudian,;Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan

Menyatakan Menurut hukum Tergugat dan Turut Tergugat, telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai dan tanpaseizin hak dari ahli waris/Para Penggugat;. Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milikTergugat, baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan dihentikan kemudian;. Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;.

ketentuan pasal 149 ayat(1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyatergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, maka yang menjadi pokok permasalahan untukdipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah:Pemohon mendalilkan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dantermohon telah diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena tergugat sering keluar rumah/ pergi' ke Kafe tanpaseizin

Bahwa Pemohon dan termohon sering cekcok karenatermohon suka keluar rumah dan pergi' ke Kafe tanpaseizin pemohon.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karena permohonan Pemohon sudahterbukti maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dan dengan mengingatketentuan Pasal 149 dan 150 Rbg maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum

saksi Siru, Kemudian Terdakwamembuka salah satu jendela rumah saksi Siru untuk dipergunakan masukTerdakwa, pada 13 September 2016 malam hari Terdakwa menuju rumah saksiHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 177/Pid.B/2016/PN BtgSiru, Terdakwa kemudian masuk melalui jendela rumah yang dibuka sedikit olehTerdakwa, Terdakwa kemudian masuk ke dalam rumah saksi Siru, di dalamrumah saksi Siru Terdakwa kemudian membuka baju Terdakwa, Terdakwakemudian membuka lemari dan mencari pakaian yang bagus untuk diambil tanpaseizin

PemeriksaanKepolisian dan di persidangan dikaitkan dengan barang bukti, terdapatpersesuaian dimana pada hari Selasa 13 September 2016 sekitar Pukul 03.00Wib dirumah saksi Siru di Desa Kandeman Rt.2 / ll Kecamatan KandemanKabupaten Batang Terdakwa masuk di rumah saksi Siru, Terdakwa kemudianberkeliling dan berusaha mencari barang berharga, Terdakwa kemudian berhasilmendapatkan uang disebelah tempat tidur saksi Siru sebesar Rp.30.000,,Terdakwa kemudian mengambil uang saksi Siru sebesar Rp.30.000, tanpaseizin