Put. 24493/PP/M.XIV16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding ataskeputusan Terbanding Nomor KEP28/PJ.07/2009, tanggal 20 Januari 2009,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor : 00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Pemungut Nomor: 00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember2007 Masa Pajak Juli 2007 Jo.

No. 326/B/PK/Pjk/2011Keputusan Terbanding Nomor: KEP00027/WPUJ.07/KP.1003/2008tanggal 16 April 2008, yang : Diterbitkan berdasarkan Nota Dinas Kepala KPP Badan danOrang Asing Dua Nomor ND42/WPJ.07/KP.10/2007 tanggal 14Desember 2007, tentang keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiPemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor : 00007/287/ 07/081/07tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Kepada Pemohon Banding berdasarkan kontrak kerja Nomor DCU0063B tanggal 3 Agustus 2005, tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai,maka Majelis berpendapat tidak ada kewajiban Pemohon Banding untukmelakukan pemungutan PPN, sehingga Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor :00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Simatupang Kav. 88,Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor :00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Sgta, tanggal 02 Mei 2023;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 495.000,00,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Sgta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 287/Pdt.G/2022/PN.Bks, dicabut;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.158.000,-,- (satu juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah),-

287/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim

287 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks

PUTUSANNomor : 287 / Pid.Sus / 2011 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana yangmemeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSYIR TAMBUSAT; Tempat Lahir 2 DUP) seen nee nnn en eee e ene eee een eeeUmur / Tgl Lahir : 31 Tahun / 30 Nopember 1979; Jenis Kelamin : Laki laki ;

2011 sampai dengantanggal 17 Oktober 2011; 220222 nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nc nnn concn nc ncn cnccns4) Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 13 Oktober 2011sampai dengan tanggal 11 Nopember 2011; 2 222 n ncn nnn ncnecne5) Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 12Nopember 2011 sampai dengan tanggal 10 Januari 2011; Terdakwa dipersidangan didampingi MAHADAR MS, SH, Advokat yang ditunjuk MajelisHakim berdasarkan Penetapan Nomor : 287

/Pen.Pid/2011/PN.Bks tertanggal 25 OktoberPENGADILAN NEGERI TERSEBUT; e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; e Telah memeriksa barang bukti ; 2 0202 nnn n nnn nnn ncn nn ncn c nc ncn nnn Halaman (1) dari 20 // Putusan No:287/Pid.Sus/2011/PN.Bks;e Telah mendengar surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28 Nopember 2011Nomor : Reg.Pkr PDM337/Bks/09/2011 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa

No. 287/Pdt.G/2012/PAJPtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:a. XXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir di Jakarta tanggal999999, b. XXXXXXXXXxX, Lakilaki, Lahir di Jakarta tanggal 999999;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2005 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:a. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara layakb.

No. 287/Pdt.G/2012/PAJP. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahu 2009 dan telah dikurniaianak satu orang tetapi anak tersebut telah meninggal dunia.

No. 287/Pdt.G/2012/PAJP.d. Tergugat jika di ingatkan sholat oleh Penggugat aselalu marah dan selalumencari alasan;e. Tergugat tidak ada tindakan sama sekali ketika anak sakit yang akhirnyaanak meninggal duniaf.

No. 287/Pdt.G/2012/PAJP.menjadi tujuan perkawinan tersebut sudah tidak mungkin diwujudkan lagi, olehsebab itu perceraian adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat danTergugat terlepas dari perselisihan yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa meskipun perceraian sedapat mungkin harusdihindari, akan tetapi dengan mempertimbangkan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas, sudahlebih besar kerusakannya apabila perkawinan dipertahankan dan perceraiandipandang

No. 287/Pdt.G/2012/PAJP10ttd ttdDra. Hj. NADIRAH BASIRr SH, MH Drs. RUSMAN MALLAPI SH, MHPanitera Pengganti,ttdSUSILOWATI, S. HIPerincian Biaya :1. Biaya Pedaftaran... Rp. 30.000.2. Biaya proses ...... Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ... Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi ...... Rp. 5.000.5. Biaya Meterai, ...... Rp. .000.Jumlah, .............4 Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).10

PUTUSAN Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Tk.Becak, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelah menikahPemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 6bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 7 tahun danXXX umur 5 tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yangdidengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta bahwa sejakbulan Desember 2007 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari 2 tahun berturutturuttanpa alasan yang jelas dan sah;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat yang terdapat dalamKitab Tuhfah I halaman 164, yang selanjutnya Majelis

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.

Mdn, juncto Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan pada tanggal 2 Maret 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari2020;Mengadili Sendiri1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan pemutusanhubungan kerja (PHK) terhadap Para Penggugat adalah perbuatanyang bertentangan dengan UndangUndang Nomor: 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;3.

Tergugatputus sejak tanggal 1 Juni 2018, maka Penggugat tidak berhak upahproses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: MAROLOP PANJAITAN tersebut harus ditolak, dengan perbaikanpertimbangan dan amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdhn,tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 499.00 Tm/F12 1 TE(37) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 476.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 476.00 Tm/F12 1 Tf(365) 2(2731) 1(S5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 476.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 476.00 Tm/F12 1 TE(47) 1(T325.5) 2(7) 1(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 476.00 Tm/F12 1 TE(11) 287

(70) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 476.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(10) 1(20) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 476.00 Tm/F12 1 TF(7111) ToETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 476.00 Tm/F12 1 TF(215) 2(65) 2(11) 287(24) 2(5) 2(5) 2(16) 1(11) 287(7) 1(16) 1(1511) 287(272) 2(365) 2(2211) 287(20) 1(2) 2(345) 2(316) 1(5) 2(13225) 2(311) 287(22152) 2(11) 287(65) 2(137) 1(11) 287(16) 1(34223411) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/ PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2024/PA.IM

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Plg, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.PLG

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang, dibawah Register Nomor 287/Pdt.G/2024/PN Smg, tanggal 25 Juni 2024, dicabut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp184.200,00 (seratus delapan puluh empat ribu dua ratus rupiah);

287/Pdt.G/2024/PN Smg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Klk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Klk

No.Reg.Pengadilan : 1143/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Nirfawal Amna Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp.1000(Seribu Rupiah);2.

dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka akan digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna Biru Malam lengkapdengan sim card;e Uang tunai sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) buah botol plastik kecil;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287

enam ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah simcard; 1 (satu) buah botol plastik kecil;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menetapkan Terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 70/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 18 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287

Nomor 3175 K/Pid.Sus/2019sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwaharus dibebaskan dari semua dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor70/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 18 Juni 2019, yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Amuntai Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Amt tanggal 25April 2019 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:SYAHRUDIN alias UDIN bin ISMAIL tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor70/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 18 Juni 2019 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287

Putusan Nomor 521 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00060/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Juli 2011;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111023.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01637/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juli 2011 Nomor 00060/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01637/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2011Nomor 00060/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01637/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2011 Nomor00060/287

287/Pdt.G/2019/PA.Gdt

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.GdtBISMILLAHIRRAHMANIRRAAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTERGUGAT,umurwiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN PESAWARAN,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan35 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaanpengemudi, tempat tinggal KABUPATENGUNUNGSUGIH, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataan,dengan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Gdt, telah mengemukakan halhal

Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Gdt gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal5 Dzulhijjah 1440 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama GedongTataan yang terdiri dari Dadi Aryandi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, M. NatsirAsnawi, S.H.I., M.H. dan Hj. Masriah Hi.

287/Pdt.G/2015/PA.Mpw.

No. 287/G/2015dan telah dilegalisasi secukupnya kemudian dicocokan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda (P.)B.

No. 287/G/2015e Bahwa saksi tahu Tergugat malas bekerja dan hanya berdiam sajadi rumah, saksi pernah menyuruh tergugat mencari pekerjaannamun tidak bertahan lama kemudian tergugat berhenti bekerja;e Bahwa saksi tahu Tergugatsering memilihmilih pekerjaan.e Bahwa saksi tahun tergugat sering berkumpul dengan temantemannya dan pernah ikut minumminuman yang memabukkan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1bulan yang lalu.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, tergugat tidakdating

No. 287/G/2015saksi tentang keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, saksi pertamadan kedua cukup mengetahui keadaan rumah tangga tersebut karena saksipertama dan kedua adalah lbu dan kakak kandung penggugat yang seringberinteraksi dalam komukasi dengan penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan para saksitersebut, saling bersesuaian serta berkaitan, yakni keterangan para saksimerupakan rangkaian peristiwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugatmulai dari pernikahan, keadaan

No. 287/G/2015UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junto pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, junto pasal 116 huruf (f ) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menganggap gugatan penggugat telah berdasar atas hukum sehinggadapat dikabulkan dengan verstek yakni dengan menjatuhkan talak satu bainsughro tergugat atas penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang

No. 287/G/20154. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 311.000,00

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu) Sungai Selatan, dengan nomor:287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon Il milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon ;1.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama M.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan akta nikah nomor 287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon , nama M. Supiannor menjadi Supiannor;2.2 Pemohon ll, nama Emillia Agus, menjadi Emilia Agus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2002, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/22/X/2002tanggal 16 Oktober 2002;2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/22/X/2002 tanggal 16Oktober 2002, nama Pemohon ditulis M. Supiannor, dan Pemohon IlEmillia Agus;3.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) dalam kutipan akta nikah nomor :Nomor 287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002 yaitu:2.1. Pemohon , nama M Supiannor menjadi Supiannor;2.2. Pemohon Il nama Emillia Agus menjadi Emilia Agus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan identitas/biodata sebagaimana tersebut pada point 2 diktumpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

No.Reg.Pengadilan :2117/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Suriyadi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 857/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ambo Endre Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.