1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon I adalah Endah Sulastri ;
3. Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/28/IX/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen yang semula tertulis Indah Sulastri diperbaiki menjadi Endah Sulastri ;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan Penetapan perbaikan ini kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Negeri Kecamatan SambirejoKabupaten Sragen dengan Nomor: 287/28/IX/2003 pada tanggal 18September 2003, ternyata terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon tertulis INDAH SULASTRI, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebutsebenarnya nama Pemohon adalah ENDAH SULASTRI;4.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Negeri Sragen segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan nama Pemohon tertulis INDAH SULASTRI, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/28/IX/2003 pada tanggal 18 September2003 adalah salah, sebenarnya nama Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/28/IK/2003 tanggal 18September 2003, antara Irawan Sasono dengan Endah Sulastri, yangselanjutnya diberi tanda bukti P5 ;6.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/28/IX/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen yang semula tertulis Indah Sulastridiperbaiki menjadi Endah Sulastri ;4.

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Penuntut Umum tersebut

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 287/Pid.B/2012/PN. Mab tanggal 18 April 2013 yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkara Nomor 287/ Pdt.G/2020/PA.Jmb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan tersebut dalam rigester perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Gg H Yasin XII;Sebelah Timur : berbatasan dengan Persil 287 Kohir6951/2470 atau JI. H Yasin;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jl. Terusan Pasteur;Sebelah Barat : berbatasan dengan Selokan;Bahwa, tanah tersebut semula adalah milik dari kakek Ny. Titi SoetiahAdimah yaitu H. Arsani als H. Apsani yang kemudian diberikan kepadaanaknya bernama Ny. Emot bt H. Arsani kemudian berdasarkan Akta HibahNo. 92/1935 dan Surat Wasiat tanggal 26 Mei 1935 diwariskan lagi kepadaanaknya bernama Ny.

atas nama Itok Setiawan (selanjutnya disebut SertifikatHak Milik No. 175), berasal dari: Persil No. 287, S.IV. Kohir 6951 seharusnya Kohir No. 2.470(selanjutnya disebut Kohir No. 6951 saja), letak objek tanahtersebut berada di sebelah Timur dari J. H. Yasin yaitu JI.

Dasar permohonan sertifikat yang diajukan oleh pemohonsebagaimana diumumkan Tergugat pada pengumuman No. 595/1986tentang data data juridis dan data phisik adalah Persil No. 287.

No. 2259/1986 tanggal 23 Agustus 1986 asal Persil No.287 S IV Kohir No. 6951 yang dipecah menjadi dua sertifikat yaituSertifikat Hak Milik No. 446/Sukabungah GS. No. 235/1987 tanggal 30Januari 1987 dahulu Seffitikat Hak Milik No. 174/Sukabungah, GS. No.Hal. 9 dari 20 hal. Put. No. 358 K/TUN/201110235/1987 tanggal 30 Januari 1987 luas 1840 M2 atas nama SuciptoLustojoputro dan Sertifikat Hak Milik No. 175/Sukabungah GS. No.236/1987 tanggal 30 Januari 1987 luas 1.840 M?

Melani Halim yang mendasarkan pada hasil konversi Tanah Milikadat Persil 287 S.IV Kohir 6951 atas nama Ny. Titi Soetiah Adimah yangkemudian dimatikan karena dipisahpisah sampai habis yang saat ini menjadiSertifikat Hak Milik No. 446/Kel. Sukabungah, Gambar Situasi tanggal3011987 No.235/1987, luas 1.840 M? atas nama Sucipto Lustojoputro danSertifikat Hak Milik No. 175/Kel. Sukabungah, Gambar Situasi No.236/1987, luas 1.840 M? atas nama Itok Setiawan.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam kutipan akta nikah Nomor 287/1981 tanggal 26 Oktober 1981 yangtertulis Tolib bin Buloh menjadiH. Muhamad Tolib bin Buloh, dan umur 20 tahun menjadi Tempat tanggal lahir Purwakarta, 16 Januari 1963 serta nama istri N.Cucu binti H.

Muhaemin, umur 18 tahun, menjadi Tempat tanggal lahirPurwakarta, 17 September 1969;

No.Reg.Pengadilan :2077/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Sofyan Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.21.000 (Dua Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 451/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Kahar Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.99.000 (Sembilan Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

287/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 287/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 7 Maret2013, dicabut ;2.

No.Reg.Pengadilan : 554/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Wahdania Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.40.000 (Empat Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp.1000(Seribu Rupiah);2.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 287/Pdt G/2021/PN SBY digugurkan / dicoret dari register;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp.455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PN Sby

Putusan Nomor 519 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00058/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Maret 2011;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111021.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01628/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Maret 2011 Nomor 00058/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01628/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Maret 2011Nomor 00058/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01628/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Maret 2011 Nomor00058/287

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 Desember 2023 nomor 287/Pdt.G/2023/PN Tng yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

telah mengajukan gugatantertanggal 15 Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung, tanggal 15 Agustus 2012 dengan Register PerkaraNomor : 75/G/2012/PTUNBDG sebagaimana telah diperbaiki padapemeriksaan persiapan tanggal 26 September 2012, telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut;OBJEK SENGKETIA, pessseccesnnensisneneensinssarneensinaneraiensn cuneateSertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November2011, Surat Ukur No. 287

Surat Ukur No. 287/Durenjaya/201 1tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, Nama Pemegang1. DR. TOMMY ARITONO,2. DODDYPRAHA DD pesos ence eraeonaargnomensiucommnaeaaannmmanassirimae3. Ir. LISAMAILS poo tecesceene nn sormcenmare nooner osormeammstnenromammenenan4. FEBBYMEDIVATI;~~oleh TERGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli No. 1140/AG.240/RH/DT/1986 tanggal 13 Desember 1986, dimana Pihak Penjual adalah INANG,umur 40 Tahun beralamat Kp. Pendurenan RT. 06 Kel. Duren Jaya,Kecamatan Bekasi Timur.

;Halaman 13 dari 104 halaman Putusan No. 75/G/2012/PTUNBDG12.Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No.287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2,nama pemegang2. DODDYPRAHA DD eeesccsern ner cnn senshi smear3. Ir. LISANV SSS)4.

dinyatakanbatal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi/atauPSF UERONNTERS gg hmmm nn nme nePasal 53 ayat (2 huruf b) yang berbunyi sebagai berikut :Alasanalasan yang dapat dipergunakan dalam gugatan sebagaimanadiffiakSld pada. ayat (1) QOalali j~~~~~=annnn nnn nnnnnnnn nnn Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum Pemerintahan yang baik ,;14.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggalpenerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No. 287

TOMMY ARITONO, MARS, Cs, yangmana mengakui bahwa sebagian tanah milik PARA PENGGUGATtersebut adalah miliknya, dengan mengeluarkan bukti Sertipikat Hak MilikNo. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat UkurNo. 287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 11140/AG.240/PAT/BT/1986 pada tanggal 13 Desember 1986;15.

Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Lmj287/Rwkk/2000 atas nama Polok (Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/Rwkk/2000 atas nama Kusnadi (Tegugat I);3 Bahwa tidak benar Tergugat I, If menguasai tanah tanpa hak dan bertentangandengan hakhak Penggugat sah akan tetapi Tergugat I, II menguasai tanahberdasarkan bukti kepemilikan berupa Akte Jual Beli Nomor 287/Rwkk/2000tanggal 24 Juli 2000 persil 213/Si kohir 628 luas tanah dua ribuh seratus limapuluh lima, dengan batas batas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi

286/RWkk/2000 tangal 24 Juli2000 persil 213/SI,kohir 618 luas tanah dua ribuh seratus lima puluh lima,dengan batas batas sebagai berikut ; utara tanah milik suryana, timur tanah milikTulip, selatan tanah milik polok, barat jalan desa atas nama Kusnadi (TergugatII) dan tanah tersebut dibeli dari Murti ibu kandung Anshori (Penggugat);4 Bahwa benar Penggugat notabene ibu kandung Penggugat (Murti) telah menjualsawah kepada Tergugat I, II yang dibuktikan dengan bukti kepemilikan Akte JualBeli Nomor 287

Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Wajib IPEDA atas nama Murti, Nomor618, selanjutnya diberi tanda P1;Menimbang, bahwa foto copy bukti P1 telah dibubuhi materai cukup namunFoto copy surat tersebut tidak ditunjukan aslinya karena menurut Penggugat aslinya adadi Kantor Desa;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktisaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkannya Tergugat Imengajukan bukti surat berupa : Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Polok(Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/RWkk/2000 tangal 24 Juli 2000 persil 213/SIkohir 618 luas tanah 2155 (dua ribuh seratus lima puluh lima) M2, dengan batas batassebagai berikut : utara tanah milik Suryana, timur tanah milik Tulip, selatan tanah milikPolok, barat jalan desa, atas nama Kusnadi (Tergugat II) dan tanah tersebut dibeli dariMurti (Penggugat).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya tersebut Tergugat Imengajukan bukti TI1 berupa Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Persil 213 Klas S.II, Luas 0431 da, denganbatasbatas sebagai berikut : utara Suryana/Suhri, selatan Mukti, timur Tulip, barat JalanDesa, telah dijual oleh Penggugat (Murti) kepada dua orang yaitu :1 Kepada Tergugat I (Polok) dengan luas 2155 (dua ribu seratus lima puluh lima)M2, dengan batasbatas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi, timur tanahmilik Marmo, selatan tanah milik Sudarwi, barat jalan desa, berdasarkan AktaJual Beli Nomor 287/Rwkk/2000 tanggal 24 Juli 2000.2 Kepada Tergugat II

Elektrolux;5 (lima ) set Setiger;1 (satu) buah tangga alumunium tinggi 12 meter;(((4 (empat) buah tangga kerja dari besi tinggi 175 cm;1 (satu) unit mesin las listrik;1 (satu) buah gerinda;1 (satu) mesin potong gerinda;1 (satu) unit bur alat pasang AC;Barang tidak bergerak berupa :a.Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AbdulRahman Saleh Nomor 48 RT 003 RW 004, Kelurahan Kestalan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas + 287

Barang tidak bergerak berupa :a.Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AbdulRahman Saleh Nomor 48 RT 003 RW 004, Kelurahan Kestalan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas + 287 m* tercatatatas nama Nyonya Theresia Sandjojoseputro istri JohanesHindartoBatasbatas :Sebelah Utara : M. 69, M 229;Sebelah Barat : M. 180Sebelah Timur : M . 463Sebelah Selatan : Jalan Abdul Rahman SalehSebidang tanah dan bangunan yang terletak

AD 4075 HH, dan barang tidak bergerak berupa sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Abdul Rahman Saleh Nomor 48 RT. 003RW. 004, Kelurahan Kestalan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas +287 m tercatat atas nama Nyonya Theresia Sandjojoseputro istri JohanesHindarto, sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dr.

, Kota Surakarta, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas + 287 m*.Bahwa merujuk pada ketentuanketentuan untuk seluruh Indonesia tentangHukum Perdata dan Dagang untuk golongan Timur Asing dan Tionghoa(bepalingen voor geheel indonesie betreffende het burgerlijke enhandelsrecht der vreemde oosterlingen andere dan chineezen) (Ord. 9 Des.1924) S. 1924556.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding NomorKEP00373/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 April 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor 00002/287/10/081/15 tanggal 13 Januari 2015 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84845/PP/M.XIB/16

/2017, tanggal 19 Juli 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00373/KEB/WPJ.07/2016tanggal 8 April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010 Nomor 00002/287/10/081/15 tanggal 13 Januari 2015,

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00373/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 April 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010 Nomor 00002/287/10/081/15tanggal 13 Januari 2015, atas nama BUT Eni Muara Bakau BV,NPWP: 02.058.534.5081.000, beralamat di Pondok Indah OfficeTower 3 Lt 1922, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00373/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 April 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010Nomor 00002/287

Putusan Nomor 401 1/B/PK/Pjk/2019KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2014 Nomor 00011/287/14/073/15 tanggal 25 November2015, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108119.16/

2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018 tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PT InsaniBaraperkasa

Putusan Nomor 401 1/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PTInsani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat diJalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat,10130, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor 00011/287

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001839.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30 November2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November2013 Nomor 0001 1/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atasnama: PT Perusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamat di JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000,beralamat di JI.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287

2(((((ee ee a ee ee ee ee ee ee ee345) 231144) 12) 22113) 11527153) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 354.00 Tm/F14 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 354.00 Tm/F14 1 TE(3232323 2323232323232 32323232 32323232323232323232323 232323232 3232323 232323232323 232323 2) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 332.00 Tm/F14 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 332.00 Tm/F14 1 TE(505) 2(2746) 1(5) 2(11) 287

((LPY2) 2(35) 2(2111) 287(1T) 2(2) 2(13) 1(152715311) 287(65) 2(311) 287(44) 1(2) 2(2113) 1(1L52715311) 287(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 287(L3) 1(2) 2(37) 1(225) 2(2711) 287(65) 2(311) 287(16) 2(2 =2(175) 2(45) 2(7) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 310.00 Tm/Fl4 1 TF(16) 2(255) 2(13) 1(7) 1(11) 133(7) 1(16) 2(24) 1(217) 1(11) 133(16) 2(5) 2(2711) 133(16) 2(2) 2(26) 1(5) 2(2211) 133(66) 2(2537) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 322.00 310.00 Im/F14 1 TE

No.Reg.Pengadilan :201/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Musa Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.