37 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 840.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) 2362) 221) 213) 110) 18967) 2L3) 2110) 18910) 18917) 210) 18962) 22) 267) 2189)12222(10) 189(7413) 1(4) 4(14) 2(7) 2(10) 189(37) 2(13) 1(20) 2(610) 189(X15) 1(4) 1(1L7) 2(10) 189((((((NM NEF N LN TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 817.00 Tm/F12 1TE(57) 120) 213) 17) 210) 1320) 211) 24) 17) 217) 27523) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 817.00 Tm/B29 2 DE

(21) 2(2) 2(15) 1(7) 2(17) 2(10) 1(G27 2(37) 2(13) TdRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 701.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(10) TaKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 701.00 Tm/F12 1 TE(10) 1(247) 2(15) 1(7) 2(16) 2(10) 1(25) d(320) 2(16) 2(13) 1(20) 2(110) 1(26) 1(64) TaoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 678.00 Tm/F12 1 TE(35) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 678.00 Tm/F12 1 TE(627) 217) 254) 17) 210) 16821) 22) 2o'b2) 27) 267

(7) 2(10) 2(1110) 2(12) 2(1510) 2(13) 164(25) 2(10) 2(1110) 2(12) 2(16) 2(4625) 2(10) 2(1110) 2(12) 2(16) 2(13) 164(1510) 2(12) 2(16) 2(13) 164(43) 2(12)(31)(10)(21)(6) 1(13) 164(7) 2(10) 2(1413) 164(25) 2(3) 2(111710) 22122(410) 2(13) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 564.00 Tm/F29 1 TE(1720) 210) 246) 113) 266) 11724) 1116) 113) 2610) 224) 110) 220) 213) 2625) 210) 21110) 212) 216) 24625) 210) 21110) 212) 216) 213) 261510) 212) 216) 213) 2643) 212) 231) 110) 2) 26) 113) 267

) 101((((((((((((((((((((((((((21) 27) 237) 216) 214) 25521) 27) 237) 216) 214) 210) 101607) 216) 214) 210) 10112) 216) 257) 17) 2510) 101620) 214) 110) 101BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 429.00 Tm/F12 1 TE(21) 27) 237) 216) 214) 27) 216) 214) 216) 214) 212) 24) 112) 216) 210) 50562) 2620) 27) 24) 110) 50512) 22) 216)14)7) 216) 210) 505e2Z) 213) 12) 216) 213) 120) 27) 222((((((((((((((((((((((((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 407.00 Tm/F12 1 TE(437) 267

) 2(((227) 216) 210) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 362.00 Im/F12 1 TE(432) 2(16) 2(14) 2(14) 2(20)(14)(7) 2(13) 1(10) 1(32) 1(2) 2(541) 2(16) 2(562) 2(16) 2(64) 1(64) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 340.00 Im/F12 1 TE(73) 2(33) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 340.00 Tm/F12 1 TE(627) 217) 254) 17) 210) 962) 221) 27) 214) 27) 24) 117) 216) 27) 210) 952) 213) 12) 216) 213) 120) 27) 216) 210) 9((((((((((((((((((((((((437) 267

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 30 Juli 2015, sejak tanggal 30 Juli2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015 ;7. Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 10 Agustus 2015, sejak tanggal 19Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2015 ;Terdakwa II JITO tertera di atas, saat ini ditahan dalam Rumah TahananNegara (RUTAN), berdasarkan :1.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 30 Juli 2015, sejak tanggal 30 Juli2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015 ;7. Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 10 Agustus 2015, sejak tanggal 19Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2015 ;Terdakwa III SULI tersebut di atas, saat ini ditahan dalam Rumah TahananNegara ( RUTAN ), berdasarkan :1.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 30 Juli 2015, sejak tanggal 30 Juli2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015 ;7.

Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 267/PEN.PID/2015/PT.SBY., tertanggal 10 Agustus 2015, sejak tanggal 19Agustus 2015 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2015 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Surabaya Nomor : 451/PEN.MAJ/2015/PT.SBY., tertanggal 25 Agustus 2015tentang Penunjukan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya untuk memeriksadan mengadili berkas perkara pidana Pengadilan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Skw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp222.000,00 (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Skw

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Dgl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 603.000,00 (enam ratus tiga ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Dgl

Terbanding, Tergugat III/ Terbanding III danTergugat IV/Terbanding IV telahmemberikan kuasa pada tingkat bandingkepada Tergugat Il/Terbanding I,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal19 Maret 2009 yang terdaftardikepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura Nomor 06/SK/I11/2009tanggal 19 Maret 2009;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalamputusan Nomor 267

1/8 x Rp773.245.000 = Rp 96.655.625;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkanuang yang menjadi hak Andre Dimay ' Saputrasebesar Rp 96.655.625 (sembilan puluh enam jutaenam ratus lima puluh lima ribu enam ratus duapuluh lima rupiah) kepada Penggugat;Menghukum para Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 525.500 (lima ratus duapuluh lima ribu lima ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat selebihnya.Membaca surat pernyataan banding = yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama MartapuraNomor 267

sehingga karena itu) putusan Hakim Pertamadapat dikuatkan:Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk bidang kewarisan dan Pembanding dinyatakansebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini, makaberdasarkan Pasal 192 ayat (1) R.Bg. semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPembanding;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku;MENGaAODtI L 1Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembandingdapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Martapura,Nomor 267

Bahwa pada Tanggal 24 Bulan Mei Tahun 2017 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT melakukan transaksi jual beli sebidang Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 seluas 267 M?

Bahwa karena transaksi jual beli terhadap obyek sengketa dilakukansecara sah maka pada Tanggal 2 Bulan Agustus Tahun 2017 Tanah danBangunan Sertifikat Hak Milik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/ Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 seluas 267 M?

Bahwa setelah dibuatkannya Akta Jual Beli dan dilakukannya baliknama obyek sengketa di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman makaPENGGUGAT secara sah adalah pemilik sebidang Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 seluas 267 M2 NIB:13.04.04.02.05522 atas nama atas nama SRI SOEPRIYADI / PENGGUGAT.13.

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini maka perluadanya penyitaan telebih dahulu terhadap Tanah dan Bangunan Sertifikat HakMilik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 NIB : 13.04.04.02.05522Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT YYKseluas 267 M2 atas nama SRI SOEPRIYADI / PENGGUGAT (RevindicatoirBeslag).21.

Menyatakan secara hukum bahwa balik nama sertifikat Hak MilikNo.05040/Sendangmulyo Surat ukur No. 05522/Sendangmulyo Luas 267 M2atas nama Tukiyo menjadi atas Sri Soepriyadi adalah tidak sah;5.

Sebidang rumah toko sertifikat hak milik No: 2268 dengan luasbangunan +267 m?

Sebidang rumah toko sertifikat hak milik No: 2268 dengan luasbangunan +267 m2 yang terletak di Jalan Mandala by Pass SimpangSejati No. 48 Medan atas nama Elly (Tergugat ) dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Jalan Sejatie Sebelah Timur : Jalan Mandala By Passe Sebelah Utara : Ruko Nomor 48 (SHM 2267) Sebelah Selatan : Jalan Sejati8.

Ruko No. 18 dengan Sertifikat Hak Milik 2268 atas nama Ellydengan luas bangunan 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat : Ruko No. 7 D Alan Sejatie Sebelah Timur JI Mandala By Passe Sebeian Utara : Ruko Nornor 48 A (SHM No. 2267)e Sebelah Selatan .

Ruko No. 48 dengan Sertifkat Hak Ma 2268 atas nama Elly dengan luasbangunam + 267 m2 dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Jalan Pukat 11 e Sebelah Timur : Jl.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Jbg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Sr. tanggal 07 November 2024 dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2024/PA.Sr

Menyatakan batal Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat I yang dibuat dihadapan Tergugat V sebagaimana Akta jual Beli No. 267/2011 tanggal 19 Agustus 2011 dan Akta Jual Beli No. 268/2011 tanggal 19 Agustus 2011 ;5. Menyatakan tidak sah peralihan / balik nama sertipikat hak milik No. 1099/Kel. Sukabungah dan Sertipikat hak Milik No. 1100/kel. Sukabungah kepada Tergugat I Hendriwan Soestrisno ;6.

/2011 dan Akta Jual Beli No. 268/2011, sedangkan Gugatan pembatalandalam perkara ini baru diajukan setelah berjalan kurang lebih 4 (empat)tahun lamanya, maka kekhilafan, paksaan atau penipuan dalam Akta JualHalaman 29 dari 89Putusan Perdata Gugatan Nomor 390/Pdt/G/2015/PN.Bdg.e5,9.6.oof,10.11.Beli No. 267/2011 dan Akta Jual Beli No. 268/2011 tanggal 19 Agustus 2011sudah tidak terbukti sehingga tidak dapat diajukan sebagai dasar untukmembatalkan Akta Jual Beli No. 267/2011 dan Akta Jual Beli No. 268

/2011tanggal 19 Agustus 2011;Bahwa dalam Akta Jual Beli tanggal 19 Agustus 2011 No. 267/2011 danNo. 268/2011 Pihak Penjual yaitu Para Penggugat dan Tergugat selakuPembeli telah cakap karena telah dewasa dan sesuai dalil Gugatan telahmengetahui dan dengan sadar menandatangani Akta Jual Belli tanggal19 Agustus 2011 No. 267/201;Bahwa dalam Akta Jual Beli No. 267/2011 dan Akta Jual Beli No. 268/2011tanggal 19 Agustus 2011 yang dijual adalah tanah dan bangunan milik ParaPenggugat sehingga unsur hal tertentu

sudah terpenuhi, begitu juga dengansuatu sebab yang halal juga telah terpenuhi, karena yang dijual adalahtanah milik Para Penggugat,;Bahwa dengan demikian unsur dalam pasal 1320 KUHPerdata dalampelaksanaan Akta Jual Beli No. 267/2011 dan Akta Jual Beli No. 268/2011tanggal 19 Agustus 2011 sudah terpenuhi, oleh karena itu tidak ada alasanhukum untuk membatalkan Akta Jual Beli No. 267/2011 dan Akta Jual BeliNo. 268/2011 tanggal 19 Agustus 2011, dengan demikian gugatan ParaPenggugat harusiah ditolak

;Bahwa tidak berdasar dalil Para Penggugat pada butir 13, karena Akta JualBeli tanggal 19 Agustus 2011 No. 267/2011 dan Akta Jual Beli No. 268/201 1sudah memenuhi unsur dalam Pasa!

Foto copy AJB No. 267/2011 tanggal 19082011, disesuaikan dengan aslinyadan dibubuhi materai cukup, diberi tanda TV1;2.

267/Pdt.P/2016/PA.Jr

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.JrMaskawin / mahar berupa Rp 100.000, telah dibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh Kyai Hariri setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai lakilaki;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syarat syaratpernikahan

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudara Pemohon I;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2000 diKecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nidin dengan maskawinberupa Rp 100.000, telah dibayar

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.Jre Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan paraPemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dan sesuai pula dengan ketentuanpasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.Jr

Nomor PUT105587.16/2013/PP /M.XIVA Tahun 2019, tanggal 24 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampaidengan November 2013 Nomor 00002/267

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak Januari sampai dengan November 2013 Nomor00002/267/13/059/15 tanggal 27 Januari 2015 atas nama PTFranks Indonesia, NPWP 01.824.599.3059.000, beralamat diPusat Niaga Duta Mas Fatmawati Blok D1/17, JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampaidengan November 2013 Nomor 00002/267/13/059/15 tanggal 27Januari 2015 atas nama PT Franks Indonesia, NPWP01.824.599.3059.000, beralamat di Pusat Niaga Duta MasFatmawati Blok D1/17, JI.

Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 April 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampai denganNovember 2013 Nomor 00002/267

Bahwa pada tanggal 02 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 267/267/I/2009 tanggal 20 Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat Pasar V, Jalan Perhubungan,Gang Damai, Dusun X, Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang.

Putusan Nomor /Padt.G/2019/PA.Lpkperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli SerdangNomor 267/267/I/2009 tanggal 20 Januari 2009, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Sunario BinAmir Syarifuddin

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Br dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Br

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan gugatan Nomor 267/Pdt.G/2023/PN Arm;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp805.000,00 (Delapan Ratus Lima Ribu Rupiah);

267/Pdt.G/2023/PN Arm

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Ktp selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp152.000,00 (seratus lima puluh dua ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Ktp

Menyatakan barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267 (dua ratus enam puluh tujuh) biji selongsong petasan, 54 (lima puluh empat) biji sumbu petasan dan 19 (sembilan belas) biji petasan jenis ses dor dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

sesuaidengan kesimpulan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor :6186/BHF/2001.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 1 (1) UUNO.12/Drt/1951.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267

Menyatakan terdakwa JAPAR bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak telahmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknyamenyimpan, menyembunyikan amunisi atau bahan peledak" sebagaimana dalam suratdakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAPAR dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267

lagiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP ,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan(bubuk petasan), 267

Menyatakan barang bukti berupa : 2,4 kg bahan pembuat petasan (bubuk petasan), 267(dua ratus enam puluh tujuh) biji selongsong petasan, 54 (lima puluh empat) biji sumbupetasan dan 19 (sembilan belas) biji petasan jenis ses dor dirampas untukdimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen, pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011, oleh kami H.

1.Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;

2.Menyatakan perkara Nomor :267/Pdt.P/2022/PA.Mrs dicabut

3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 390..000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

.

267/Pdt.P/2022/PA.Mrs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Pwr

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Verzet Pengadilan Agama Jayapura Nomor 267/Pdt.G/ 2019/PA.Jpr, tanggal 17 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441Hijriyah;
3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusanakhir;Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Jayapura telah melakukanpemeriksaan tambahan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara PersidanganTambahan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr, tanggal 02 Maret 2020, berdasarkanPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Jayapura Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Jpr, tanggal 20 Pebruari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, yang diktumnya angka 2.1. berbunyiMemerintahkan agar supaya

Jpr.Pembanding dan Terbanding agar Pembanding dan Terbanding rukun kembalisebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, mengutip kembali segala uraian sebagaimana termuat di dalamPutusan Verzet Pengadilan Agama Jayapura Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr,tanggal 17 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir1441 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat Asaldapat diterima.2.

Menghukum Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar semua biayaperkara sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa, membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jayapura tanggal 30 Desember 2019, Pembanding telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama JayapuraNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr, tanggal 17 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya

, yakni Terbanding;Bahwa, Pembanding telah menyerahkan memori banding pada tanggal7 Januari 2020 sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Terima MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jayapura.Bahwa, dalam memori bandingnya, Pembanding sangat keberatan atasPutusan Verzet Pengadilan Agama Jayapura Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Jpr.

Kecamatan Bantimurung, Kabupaten MarosSulawesi Selatan dan akhirnya Terbanding memutuskan cerai denganPembanding;Menimbang, bahwa Pembanding dalam jawaban tertulisnya yangdiuraikan dalam gugatan perlawanan (verzet) berikut penjelasannya secaratertulis yang diberi judul Materi Perlawanan (Verzet), intinya membantah semuaalasan perceraian yang didalilkan oleh Terbanding dalam surat gugatannyatertanggal 29 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura dengan register perkara nomor 267