1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Brb dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Barabai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp163.500,00 (seratus enam puluh tiga lima ratus rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Brb

yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan (CeraiGugat) ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 4 Mei 2004 yangterdaftar di register perkara: Nomor: 0614/Pdt.G/2004/PA.Bjn,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro tanggal 13Juli 2003, ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:267

sedang Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatannya,Penggugat mengajukan bukti bukti sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267

untuk mempersingkaturaian putusan ini,cukuplah ditunjuk berita acara tersebutsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bojonegoro, dan Penggugat telah mengajukan perkaranyasesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya tetapbermaksud sebagaimana tersebut dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipan aktanikah Nomor: 267

Biaya legalisasi suratsurat Rp.50.000, X 267 orang =Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)6. Uang saksi (Perbekel, Sekdes dan 8 orang kelian banjar dinas)sebesar Rp.14.895.000, (empat belas jutadelapan ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dengan rincian sebagaiberikut : Perbekel (1 PUTU WIBAWA,SH) sebesar Rp.4.500.000, Sekdes (I Ketut Wirten) sebesar Rp.3.720.000, Kelian Banjar Dinas Tegalsari ( Putu Neta) sebesarRp.525.000,10.11.12.13.14.L5.

orang = Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah).Untuk biaya pembelian materai 7 lembar x Rp. 6.000, x 267= Rp. 11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas riburupiah).Biaya pengurusan SPPT Rp. 50.000, x 104 = Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu rupiah).Biaya pembelian PAL batas Rp. 7.500, x 267 = Rp.8.010.000, (delapan juta sepuluh ribu rupiah).Biaya legalisasi suratsurat Rp. 50.000, x 267 = 13.350.000,(tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Uang saksi (Perbekel, Sekdes, dan

kepada saksi selaku Koordinator sebesar Rp. 300.000,x 267 pemohon = Rp. 80.100.000, (delapan puluh jutaseratus ribu rupiah).Sedangkan sisanya dikelola oleh pihak Kepala DesaSumberkima.Bahwa benar Uang yang saksi terima sebesar Rp. 80.100.000,(delapan puluh juta seratus ribu rupiah) antara laindipergunakan untuk :Untuk pembelian PAL sebanyak 1068 sebesar Rp. 8.010.000,(delapan juta sepuluh ribu rupiah).Pembelian Blangko Permohonan sebanyak 267 x Rp. 20.000,= Rp. 5.340.000, (lima juta tiga ratus empat

puluh riburupiah).Jasa petugas ukur atas nama PUTU MERTA selama pengukuranyaitu 267 pemohon x Rp. 25.000, = 6.675.000, (enam jutaenam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Jasa panitia sidang sebesar Rp. 15.000, x 267 pemohonsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Untuk jasa Camat Gerokgak Rp. 55.000, x 267 pemohon =14.685.000, (empat belas juta enam ratus delapan puluhlima ribu rupiah).Untuk petugas BPN Singaraja / tim sosialisasi atas namaMADE ARIASA, SH yaitu Rp. 50.000, x 267

;Bahwa untuk jumlah pemohon Prona di Desa Sumberkimapada tahun 2008 sebanyak : 267 pemohon, sedangkan untuktahun 2011 jumlah pemohon di Desa Sumberkima adalahsebanyak : 150 pemohon;Bahwa tahun 2008 sudah dilakukan penyuluhan pada tanggal28 April 2008, sesuai dengan Surat Perintah Kerja dari KepalaKantor Pertanahan Kab. Buleleng Nomor : 029.6143BLLtentang untuk melaksanakan pekerjaan penyuluhan kegiatanpercepatan pelaksanaan pendaftaran tanah di DesaSumberkima, Kec. Gerokgak, Kab.

Sebidang rumah toko sertifikat hak milik No: 2268 dengan luasbangunan +267 m?

Sebidang rumah toko sertifikat hak milik No: 2268 dengan luasbangunan +267 m2 yang terletak di Jalan Mandala by Pass SimpangSejati No. 48 Medan atas nama Elly (Tergugat ) dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Jalan Sejatie Sebelah Timur : Jalan Mandala By Passe Sebelah Utara : Ruko Nomor 48 (SHM 2267) Sebelah Selatan : Jalan Sejati8.

Ruko No. 18 dengan Sertifikat Hak Milik 2268 atas nama Ellydengan luas bangunan 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat : Ruko No. 7 D Alan Sejatie Sebelah Timur JI Mandala By Passe Sebeian Utara : Ruko Nornor 48 A (SHM No. 2267)e Sebelah Selatan .

Ruko No. 48 dengan Sertifkat Hak Ma 2268 atas nama Elly dengan luasbangunam + 267 m2 dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Jalan Pukat 11 e Sebelah Timur : Jl.

Bahwa pada Tanggal 24 Bulan Mei Tahun 2017 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT melakukan transaksi jual beli sebidang Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 seluas 267 M?

Bahwa karena transaksi jual beli terhadap obyek sengketa dilakukansecara sah maka pada Tanggal 2 Bulan Agustus Tahun 2017 Tanah danBangunan Sertifikat Hak Milik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/ Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 seluas 267 M?

Bahwa setelah dibuatkannya Akta Jual Beli dan dilakukannya baliknama obyek sengketa di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman makaPENGGUGAT secara sah adalah pemilik sebidang Tanah dan BangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 seluas 267 M2 NIB:13.04.04.02.05522 atas nama atas nama SRI SOEPRIYADI / PENGGUGAT.13.

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini maka perluadanya penyitaan telebih dahulu terhadap Tanah dan Bangunan Sertifikat HakMilik Nomor : 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor05522/Sendangmulyo/1998 Tertanggal 14 Maret 1998 NIB : 13.04.04.02.05522Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT YYKseluas 267 M2 atas nama SRI SOEPRIYADI / PENGGUGAT (RevindicatoirBeslag).21.

Menyatakan secara hukum bahwa balik nama sertifikat Hak MilikNo.05040/Sendangmulyo Surat ukur No. 05522/Sendangmulyo Luas 267 M2atas nama Tukiyo menjadi atas Sri Soepriyadi adalah tidak sah;5.

pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ASWAN ABDUL ROCHYM Bin SUKARDI pada hariSabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.Rgtpada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2019 atau pada bulan lainyang masih dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Lintas Tengah KM 267

K 9354 ZAHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.Rgtdengan kecepatan sekira 50 s.d. 60 (lima puluh s.d. enam puluh)km/jamdatang dari arah Peranap menuju Air Molek dengan kondisi jalan beraspal,kurang bebas pandang, melewati tikungan, terdapat jalan berlobang di kirijalan arah Air Molek, arus lalu lintas sepi, lebar untuk berlalu lintas dua arah,cuaca cerah dini hari, di lingkungan kiri dan kanan jalan pemukimanpenduduk, pada saat terdakwa melewati jalan Lintas Tengah KM 267 DesaBongkal

Saksi SARIYEM binti (Alm) RUMIJAN, dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasuskecelakaan lalu lintas yang melibatkan Terdakwa; Bahwa t kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira jam 01.00 Wib dijalan LintasTengah Km 267 Desa Bongkal Malang Kec. Kelayang Kab.

ABDUL LATIF, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasuskecelakaan lalu lintas yang melibatkan Terdakwa; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira jam 01.00 Wib dijalan LintasTengah Km 267 Desa Bongkal Malang Kec. Kelayang Kab.

Pol K 9354; Bahwa Terdakwa telah terlibat dalam kecelakaan lalu lintas tersebut padahari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira jam 01.00 Wib dijalan LintasTengah Km 267 Desa Bongkal Malang Kec. Kelayang Kab. Inhu, yang manapada saat itu Terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unti Mobil ToyotaAvanza No. Pol K 9354 ZA datang dari arah Peranap menuju Air Molekbertabrakan dengan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. PolBM 6689 VR yang dikendarai oleh Sdr. Agung Wibowo berbocengan denganSdr.

Bahwa pada tanggal 02 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 267/267/I/2009 tanggal 20 Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat Pasar V, Jalan Perhubungan,Gang Damai, Dusun X, Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang.

Putusan Nomor /Padt.G/2019/PA.Lpkperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli SerdangNomor 267/267/I/2009 tanggal 20 Januari 2009, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Sunario BinAmir Syarifuddin

Nomor PUT105587.16/2013/PP /M.XIVA Tahun 2019, tanggal 24 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampaidengan November 2013 Nomor 00002/267

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak Januari sampai dengan November 2013 Nomor00002/267/13/059/15 tanggal 27 Januari 2015 atas nama PTFranks Indonesia, NPWP 01.824.599.3059.000, beralamat diPusat Niaga Duta Mas Fatmawati Blok D1/17, JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampaidengan November 2013 Nomor 00002/267/13/059/15 tanggal 27Januari 2015 atas nama PT Franks Indonesia, NPWP01.824.599.3059.000, beralamat di Pusat Niaga Duta MasFatmawati Blok D1/17, JI.

Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00545/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 April 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari sampai denganNovember 2013 Nomor 00002/267

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Dgl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 603.000,00 (enam ratus tiga ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Dgl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Skw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp222.000,00 (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Skw

Nomor 267 PK/ PDT/2009 tanggal 22 Desember 2010, yang menjadi dasar Gugatan, telahdiajukan upaya hukum Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) oleh Turutterggugat yang terdaftar di Pengadilan Negeri Makassar sebagai PerkaraNomor 167/ Pdt.Plw/ 2011/ PN.

Bahwa perkara Nomor 51/ Pdt.Plw/ 2012/ PN.Mks., tanggal 16 Februari2012, yang diajukan oleh Tergugat karena Putusan Mahkama Agung RINomor 267 PK/ PDT/ 2009, tanggal 22 Desember 2010, yang hendakdieksekusi tidak jelas letaknya ; 10.

Nomor 267 PK/ PDT/ 2009,tanggal 22 Desember 2011 ; 6.

Mks,tanggal 14 Agustus 2018, bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1673 K/ PDT/ 2013, tanggal 21 Mei 2014 ; Bahwa gugatan Para Terbanding didasarkan pada Putusan MahkamahAgung RI Nomor 267 PK/ Pdt/ 2009, tanggal 22 Desember 2010 ; Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 267 PK/ Pdt/ 2009, tanggal22 Desember 2010, telah dinyatakan tidak mengikat dan Non executableberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1673 K/ Pdt/ 2013, tanggal21 Mei 2014, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi

Menyatakan tidak mengikat Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 267 PK/Pdt/ 2009, tanggal 22 Desember 2010 ; 6.

267/Pdt.P/2016/PA.Jr

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.JrMaskawin / mahar berupa Rp 100.000, telah dibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh Kyai Hariri setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai lakilaki;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syarat syaratpernikahan

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudara Pemohon I;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2000 diKecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nidin dengan maskawinberupa Rp 100.000, telah dibayar

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.Jre Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan paraPemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dan sesuai pula dengan ketentuanpasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil

Nomor 267/Pdt.P /2016/PA.Jr

267/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPAWNNo. 267/Pdt.P/2013/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ELIS KARIATI, tempat lahir Malang 25 Agustus 1978, umur 34 tahun, pekerjaanKaryawan swasta, alamat Jalan Rawi Sari Rt.05 Rw.05, Kel. Mulyorejo,Kec.

Sukun, Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.276/Pdt.P/2013/PN.Mlg, tanggal 26 Februari 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.267/Pdt.P/2013.PN.Mlg, tanggal 26 Februari 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Februari 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Februari 2013di bawah Register No.267/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :12Bahwa Pemohon tidak kawin sah dengan seorang lakilaki ;Bahwa di luar perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 1 lakilaki di Malang pada hari Jum,at tanggal 27 April 2001 jam 22.00 wib dandiberi nama

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Ktp selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp152.000,00 (seratus lima puluh dua ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Ktp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Br dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Br

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan gugatan Nomor 267/Pdt.G/2023/PN Arm;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp805.000,00 (Delapan Ratus Lima Ribu Rupiah);

267/Pdt.G/2023/PN Arm

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengantanggal 16 Juni 2017 atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) harisecara berturutturut.q.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang syah dari Komandanterhitung sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16 Juni 2017 atauselama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secara berturutturut.3.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang syahdari Komandan terhitung sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2017 atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secaraberturutturut, karena Saksi juga samasama meninggalkan dinas bersama denganTerdakwa.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari komandan satuan sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2017 atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secaraberturutturut.2.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari komandan sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengan tanggal 16 Juni 2017atau selama lebih kurang 267 (dua ratus enam puluh tujuh) hari secara berturutturutdimasa damai.2.

1.Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;

2.Menyatakan perkara Nomor :267/Pdt.P/2022/PA.Mrs dicabut

3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 390..000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

.

267/Pdt.P/2022/PA.Mrs

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali padatanggal 20 April 2000 di Denpasar dimana Tergugat berkedudukan sebagaiPurusa sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 267/K.DB/TP/2000tertanggaln 14 Nopember 2000 ;2 222 nn nnn n nn nn nen nencnnn2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama : n nn nnn n nnn nnn enn nnn cnn1.

ranjang selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, sehingga dengankeadaan atau situasi tersebut, maka rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan lagi dalam suatu ikatanPErkKAWINAN j Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membacakan gugatannya danmenyatakan tetap pada isinya serta tidak ada perubahan apapun ;o Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No. 267

Penggugat denganTergugat untuk bersatu kembali untuk membentuk keluarga yang harmonis danbahagia oleh karena itu Penggugat sudah tetap pendiriannya untuk mengakhiriperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yaitu. dengan jalanRSE CEI AIT mnmmmm nnn mn amen enn cme cto Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.5 ; 13 Menimbang, bahwa dari surat bukti P.1 yaitu Photo copy Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 267

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 20 April 2000di Denpasar dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 267/K.DB/TP/2000, tertanggal 14 Nopember2000 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibatNUKUMNY@ 2 2 neem nn nnn nnn nnn ne nnn ne nn nnn nnn nena nnn ann nn naa ncnnnas174.

Jamin (Alm)sudah meninggal sejak tanggal 05 Juli 1971 sesuai dengan surat kematiansuami/istri Nomor: 474.2/267/Pem/2015, yang dikeluarkan oleh kantorkelurahan Sawah dan ditanda tangani oleh Lurah NAING, S.E.; Selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Slamet Riyadi, saksimenjelaskan bahwa Terdakwa Supriyadi Bin Mamad pernah mengajukanpermohonan pendaftaran sertifikat tanah tanggal 07 September 2018 yangterletak di JI. Gelatik Rt. 06/01 Kel. Sawah, Kec.

Jamin (Alm)sudah meninggal sejak tanggal 05 Juli 1971 sesuai dengan surat kematiansuami/istri Nomor: 474.2/267/Pem/2015, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Sawah dan ditanda tangani oleh Lurah NAING, S.E.; Selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Slamet Rliyadi, saksimenjelaskan bahwa terdakwa Supriyadi Bin Mamad pernah mengajukanpermohonan pendaftaran sertfikat tanah tanggal 07 September 2018 yangterletak di JI. Gelatik Rt. 06/01 Kel. Sawah Kec.

Menyatakan barang bukti berupa: Fotocopy Warkah Sertifikat Hak Milik No. 7731/Sawah atas namaSupriyadi, Ida, Dahliah, Tati Yanah, Sofian Hadi, Sukaesih, EkoSusanto, Krisdian Hardi; Fotocopy legaliser Sertifikat Hak Milik No. 7556/Sawah atasnama Sri Mulyani; Fotocopy legaliser putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor: 69/G/2019/PTUNSRG tanggal 04 Mei 2020; Fotocopy Surat Keterangan Kematian Suami/Isteri Nomor474.2/267/Pem/2015, tanggal 01 Juli 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Sawah

Putusan Nomor: 96/PID/2021/PT BTN Fotocopy Surat Keterangan Kematian Suami/Isteri Nomor474.2/267/Pem/2015 tanggal 01 Juli 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Sawah; Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 3674041004PKM070720200001 tanggal 07 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh LurahSawah;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;6.