Ditemukan 321748 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan - menolak Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Seluruh
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 12-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 558/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
  • Menolak gugatan penggugat
    .; a lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIU1 Menolak gugatan penggugat;2 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 291.000, (Dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang terbuka terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 M. bertepatantanggal 12 Syawal 1433 H, oleh kami Dra. HJ. Hafsah, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Syamsul Bahri dan Drs. M.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 31 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 4
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Watampone pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah 1436 H., oleh kami Drs.Usman, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Munawwarah, S.H.,M.H,. dan Drs. H. M.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 28-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 325/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
  • Menolak gugatan penggugat
    perundangundangan, dan kemudian penggugat yang telah diberi kesempatan ternyata penggugat/kuasanya tidak hadir lagi dipersidangan, maka gugatan penggugat dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak.Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harus dibebankan kepadapenggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 dan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syari yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1 Menolak
    gugatan penggugat.2 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah putusan ini dijatuhkan majelis hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Selasa,tanggal 24 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami FASIHA KODA,S.H. sebagai ketua majelis, Drs.
Pengadilan PA SELONG Perdata Waris
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — SERIM ALIAS INAQ MUHRIM BINTI AMAQ RIM, DKK
333 — 336
  • Menolak Gugatan Penggugat
    Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.3.
    Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).3.
    para Penggugat ataupun para Tergugatselama kurung waktu setidaknya 23 tahun tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat persoalan pembagian tanah sudah selesai dan tuntas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tentang objeksengketa 1 berupa tanah sawah dan objek sengketa 2 berupa pekarangantelah dinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkantuntutan para Penggugat selainnya;Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menyatakan menolak
    gugatan para Penggugatseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidangkewarisan maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 R.Bg., segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Penggugat sebagai pihakyang kalah;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam Eksepsi Menolak Eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.
    Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;Putusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 134 dari 136 Hal.2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.9.725.000,00 (sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Selong pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 72 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh APIT FARID, S.H.I., sebagaiKetua Majelis, H.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Tlg
Tanggal 23 Agustus 2016 — Agus Djoko Prijono melawan Mochamad Djuari,dkk
131 — 16
  • MENGADILI:DALAM PROVISI- Menolak gugatan Provisi PelawanDALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Turut Terlawan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini taksir sebesar Rp1.946.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah)
    Menolak Gugatan Perlawanan dari Pelawan terkait dengan Permohonan EksekusiNomor : 01 / Eks / 2016 / PN. Tig tersebut atau setidak tidaknya menyatakan tidakdapat diterima (niet ont vankelyke verklaard) ;2.
    dapat membuktikan gugatannya maka seluruhpetitum gugatan Pelawan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa karena itu gugatan Pelawan harus ditolak dan Majelis Hakimtidak perlu lagi mempertimbangkan lebih lanjut alatalat bukti lain yang diajukan Terlawandan Turut Terlawan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pelawan ditolak, maka Pelawanharusdihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 180 HIR dan pasalpasal lain dalam Hir dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI Menolak
    gugatan Provisi PelawanDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Turut Terlawan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini taksirsebesar Rp1.946.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tulungagung, pada hari Rabu) 18 Agustus 2016 oleh Majelis Hakim , yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2579/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
77 — 48
  • MENGADILIDALAM KONPENSIMenolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSITidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian dan menolak gugatan Penggugat sebagian lainnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Cangkringan,Bimomartani, Ngemplak, Sleman, Yogyakartao Nilai Penyertaan pada Unit Reksadana Rp 16.000.000,o Tabungan berbentuk Deposito atas nama Emma Nur Rochmah dariBank OCBC NISP sebesar Rp 500.000.000,o Polis Unitlink di Prudential dengan nilai tunai Rp 54.400.000,o Piutang kepada kakak kandung Penggugat DK/TergugatDRK(Nurhidayah) Rp 45.000.000,Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi mengajukan replik/awaban yang pada pokoknya menyatakan tidakbenar dan mengadaada serta menolak
    gugatan rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan Bukti Surat yang ditandaidengan Bukti T.1 sampai dengan T.12;Menimbang, bahwa Bukti T.1, T.2, T.3, T.4, T.8, T.9,T.10,T.11 dan 1.12berupa fotokopi dan tidak diperlinatkan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1888 KUH Perdata Kekuatanpembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 9/PDT.G/2013/PN.PN.MJL
Tanggal 3 April 2014 — -perdata: A. SOLEHUDIN ( P ) ENIN NUR'AENI Kuasa Hukum dari : - A. SOLEHUDIN *PIMPINAN PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk Pusat di Jakarta Cq. PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk di Bandung Cq. PIMPINAN PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk Cabang Majalengka ( T1) * PEMERINTAH RI Cq.MENTERI KEUANGAN RI.Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN RI DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CIREBON.(T2)
64 — 8
  • Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 681.000,- (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Dalam Rekonpensi :-Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi seluruhnya;
    Mjl yang amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2; Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 681.000, (enamratus delapan puluh satu ribu rupiah); Dalam Rekonpensi :eMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi seluruhnya; Membaca Akta pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Majalengka yang menyatakan bahwa pada tanggal
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-10-2022 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 838/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat:
Dennis
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Medan Putri Hijau
19 — 24

    1. Menolak gugatan Provisi untuk seluruhnya.

    Dalam Pokok Perkara.

    1. Menolak gugatan untuk seluruhnya.
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.012.500,00 (satu juta dua belas ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor: 31/Pdt.G/2014/PN.NJK
Tanggal 26 Februari 2015 — 1.SUPARTI, 2.NYAMIRAH, 3.PARTINAH, 4.YAHNI, 5.MARDI MELAWAN JOKO WIDODO
95 — 8
  • M E N G A D I L IDALAM KONVENSI;--------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan penggugat seluruhnya;---------------------------------------DALAM REKONVENSI;----------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan penggugat rekonvensi/tergugat konvensi seluruhnya;------------------------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;-----------------------------------------------
    konvensi atau siapapun yangmendapatkan hak pribadinya haruslah dihukum untuk menyerahkan obyeksengketa kepada penggugat rekonvensi secara utuh/semuanya dari tanahobyek sengketa dan dalam keadaan kosong tanpa beban apapun sertadalam kondisi seperti semula bila perlu dengan bantuan polisi;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA (KONVENS));=n2 one eee1.2.Menolak
    gugatan para penggugat konvensi seluruhnya;Menyatakan bahwa tergugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atastanah obyek sengketa dalam buku C Desa No.obyek sengketa dalam bukuC Desa No. 362/Putukrejo seluas 3.900 M?
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 21/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 13 Agustus 2013 — MAULIDA AMBARWATI,DK VS PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk, DK
131 — 41
  • MENGADILI:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi dari Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Para Penggugat Konpensi (Tergugat Rekonpensi) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
    dan mengadili perkara aquo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :1 Menerima eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayarsemua biaya perkara ;DALAM POKOK PERKARA1 Menyatakan menolak seluruh gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard) ;282 Menyatakan secara hukum Tergugat I sebagai Kreditur yang beritikad baikyang dilindungi hakhaknya secara hukum ;3 Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;4 Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan permohonan Penggugat I Rekonvensi untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi melakukan cidera janji (wanprestasi)karena tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar seluruh kewajibanhutangnya ;3 Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar seluruh kewajibanhutangnya yang terdiri dari sisa hutang (out standing) berikut bunga dan dendayang telah jatuh tempo
    denganketentuan Buku II Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan halaman 149 yang dengan tegas menyatakanbahwa suatu pelelangan yang telah dilaksanakan sesuai dengan peraturanyang berlaku tidak dapat dibatalkan.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat II mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Klaten berkenan memutus dengan diktum sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :e Menyatakan Eksepsi Tergugat II cukup beralasan dan dapatditerima ;e Menyatakan menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard).Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard)e Menyatakan pelaksanaan lelang pada tanggal 14 Maret 2013sah dan telah sesuai dengan prosedur pelaksanaan lelang ;e Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor :365/2013 tanggal 14 Maret
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 23-12-2011 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Oktober 2012 — NIKEN ANGGRENI,SH, umur 48 tahun, Jenis kelamin : Perempuan, pekerjaan Swasta, alamat Komplek Dit Bek Ang A-3 RT.01/RW.09 Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. EDELI JAYA PERKASA dalam kedudukannya sebagai Direktur berdasarkan Akta Risalah Rapat, PT.EDELI JAYA PERKASA No.15 tanggal 09 Juni 2008, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.EKO SUSANTO,SH Advokat beralamat di Kantor di komplek Ruko Jatisari Permai Blok AA 3 Mijen Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Nopember 2011, yang selanjutnya disebut sebagai,........PENGGUGAT ; Lawan : PERUSAHAAN UMUM ( Perum) BULOG, alamat Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.49 Jakarta Selatan, untuk Selanjutnya disebu sebagai TERGUGAT ;
94 — 35
  • M E N G A D I LI DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI - Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 816.000.- ( delapan ratus enam belas ribu rupiah ) ;
    Olehkarenanya haruslah ditolak gugatan ini atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka demi tegaknya hukum dankeadilan, dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya dapat mengabulkan dan menerima eksepsiTergugat untuk seluruhnya dan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1 Bahwa apa yang telah Tergugat uraikan pada bagian
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ovanklijkeverklaar).DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ovanklijkeverklaar).DALAM REKONPENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk seluruhnya.2.
    lainnya didasarkan padapetitum angka 2dan angka 3 sedangkan petitum angka 2 dan angka 3ditolak, maka petitum lainnyapun haruslah ditolak pula ;Dalam Konpensi dan dalam rekonpensi :Menimbang, bahwa oleh karena baik Gugatan PenggugatKonpensi maupun Gugatan Rekonpensi ditolak, maka biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan ketentuan hukum dan undangundang yangbersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak
    gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 816.000. ( delapan ratus enambelas ribu rupiah ) ;Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari RABU tanggal 26 September2012 oleh kami KUSNO, SH.MHum. sebagai Hakim Ketua, ARI JIWANTARA,SH.MH. dan SYAMSUL EDY, SH.MH, masingmasing
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0367/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2016 — PARA PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT
56 — 18
  • .- Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya. Dalam rekonpensi.- Menolak gugatan Para Penggugat rekonpensi seluruhnya. Dalam konpensi dan rekonpensi.Menghukum Para Penggugat konpensi/Para Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 8.541.000,- (delapan juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    KabupatenJember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 November 2015,Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jember Nomor 5445/Pdt.G/2015/PA.Jr. tanggal23 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqadah 1437Hijriyah yang amarnya berbunyi;Dalam KonpensiDalam eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menolak
    gugatan Para Penggugat seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 8.541.000,00 (delapan juta lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Hal. 2 dari 17 hal.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5445/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 23 Agustus 2016 — PARA PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT
64 — 5
  • .- Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya. Dalam rekonpensi.- Menolak gugatan Para Penggugat rekonpensi seluruhnya. Dalam konpensi dan rekonpensi.Menghukum Para Penggugat konpensi/Para Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 8.541.000,- (delapan juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menolak gugatan Para Penggugat dalam konpensi secarakeseluruhan.Dalam Rekonpensi. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi. Menyatakan Para Penggugat rekonpensi (Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill) dan Para Tergugat rekonpensi (Penggagut ,Penggugat II) adalah ahli waris Syamuri bin Wagiyo. Menyatakan tanah sengketa adalah harta XXX yang belum dibagiwaris.
    Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya.Dalam rekonpensi. Menolak gugatan Para Penggugat rekonpensi seluruhnya.Dalam konpensi dan rekonpensi.hal. 34 dari 36 hal.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 29 Juli 2015 — H. Soetartoraharjo, Dk -lawan- Johny Kristanto, Dk
99 — 29
  • Menolak gugatan para Penggugat;Dalam Rekonpensi - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.989.000,- ( sembilan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.I.
    Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya atau etidaktidaknyamenyatakan guagatan tidak dapat diterima;3.
    Menolak gugatan para Penggugat;Dalam Rekonpensie Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.989.000, ( sembilan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari RABU, tanggal 29 JULI 2015, olehMoch Koesnan,SH, sebagai Hakim Ketua, Dian Martha BudhinugraenySH.MH dan YY Teddy Windiartono,SH.MHum, masingmasingsebagai Hakim
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 24 Februari 2015 — Hj. Rosminar binti H. Dg. Manrapi MELAWAN M. Yusuf bin H. Dg. Mappunna
14 — 5
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa, tanggal 24 Februari 2015 M. bertepatandengan tanggal 5 Jumadil awal 1436 H, oleh Fasiha Koda, S.H. sebagai ketuamajelis, Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. dan Dra. Narniati, S.H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantu oleh H.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 4
  • Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 132/Pdt.G/2009/PA.Slk
Tanggal 27 Agustus 2009 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 2
  • - Menolak gugatan Penggugat;
    Menolak gugatan Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Solok pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2009 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Ramadhan 1430 H, oleh kami Dra.Hj.RATNAWATY Z, SH. MA.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 6
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat.2.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Wtp.
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 5
  • Menolak gugatan Penggugat
    Menolak gugatan Penggugat ;Hal. 3 dari 5 Putusan No.0261/Pdt.G/2015/PA Wtp2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1436 Hijriyah, oleh kami FasihaKoda, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. danDra.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 268/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
  • Menolak gugatan penggugat
    Pada tahun 2009 penggugat telah meninggalkan rumah kediaman kamidengan kemauan sendiri yaitu 2 (dua) tahun sebelum terjadi perceraian.8 Bahwa pon 4 hasil kontrakan rumah sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)telah dipakai untuk perbaikan rumah karena kondisi rumah telah rusak.Berdasarkan uraian di atas, dimohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara inimemutuskan sebagai berikut:1 Menolak gugatan penggugat seluruhnya.2 Menyatakan bahwa mas kawin yang ditambahkan dalam surat nikah penggugatdengan
    karenatidak terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yangberhubungan dengan perkara ini dibebankan kepada penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menolak
    gugatan penggugat.2 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 341.000.