Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon seperti makan danminum serta tidak taat kalau dikasih naehat selalu mempertahankanpendapatnya ;Put, No. 3784/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal8. Bahwa Pemohon telah berusaha bertanggung jawab dengan carabersabar dan menasehati Termohon supaya taat sambil terus berupaya,tanggungjawab, tetapi usaha tersebut tetap belum memuaskan ;9.

Termohon, karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2007 di Kalipucang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak maumelayani kebutuhan Pemohon seperti makan dan minum serta tidak taatkalau dikasih

/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Pebruari 2008 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2008, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalamsehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000,( lima belas ribu rupiah ) , tapi kadang jugatidak dikasih sama sekali ; b. Tergugat suka bermain judi togel; c. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, uangnya lebihbanyak dihabiskan untuk membeli burung atau ayam untuk aduan daripada diberikanuntuk nafkah keluarga;5.

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah ) tapi kadang juga tidak dikasih

anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugatdan anaknya , dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiha ) , tapikadang juga tidak dikasih

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas riburupiah ) , tapi kadang juga tidak dikasih

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat hingga Juli 2016;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 3 tahun dan ANAK KANDUNG. umur 9bulan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerjaseadanya, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih olehorang tuanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 6 bulan, Penggugat sekarang tinggal di rumah saksipergi meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat, semuapakaian Penggugat di antar dengan menggunakan becak ke rumahsaksi 2 kali.

bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang kerumahorang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang selama 6 bulan,;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas jugamengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSI Ilpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerja seadanya, untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih oleh orang tuanya dansekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat, semua pakaian Penggugat di antar denganmenggunakan becak 2 kali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keteranganpara saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah sesuaidengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi

selanjutnya Terdakwameminta uang atau DP untuk membayar kapling atau sebidang tanahHalaman 2 dari 12 Putusan No.11/Pid.B/2019/PN PKI.tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai tanda jadi darisaksi Abdul Amin dan saat itu saksi Abdul amin memberikan uangtersebut selanjutnya selang waktu dua bulan kemudian Terdakwa datangkerumah Abdul Amin dan mengatakan sertifikat akan diproses, dalam 3(tiga) bulan sertifikat jadi atas nama sampean kemudian Terdakwameminta uang lagi namun Terdakwa dikasih

ada calon pembeli yaitu saksi Abdul Amin Bin Tasiq selanjutnyaTerdakwa meminta uang atau DP untuk membayar kapling atau sebidangtanah tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai tandajadi dari saksi Abdul Amin dan saat itu saksi Abdul amin memberikanuang tersebut selanjutnya selang waktu dua bulan kemudian Terdakwadatang kerumah Abdul Amin dan mengatakan sertifikat akan diproses,dalam 3 (tiga) bulan sertifikat jadi atas nama sampean kemudianTerdakwa meminta uang lagi namun Terdakwa dikasih

adacalon pembeli yaitu saksi Abdul Amin Bin Tasiq selanjutnya Terdakwameminta uang atau DP untuk membayar kapling atau sebidang tanahtersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai tanda jadi darisaksi Abdul Amin dan saat itu saksi Abdul amin memberikan uang tersebutselanjutnya selang waktu dua bulan kemudian Terdakwa datang kerumahAbdul Amin dan mengatakan sertifikat akan diproses, dalam 3 (tiga) bulansertifikat jadi atas nama sampean kemudian Terdakwa meminta uang laginamun Terdakwa dikasih

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar bulan Juli tahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejakbulan Desember 1999 terakhir ini tidak rukun sering bertengkar, disebabkanmasalah ekonomi, Penggugat dikasih

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar bulan Juli tahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejakbulan Desember 1999 terakhir ini tidak rukun sering bertengkar, disebabkanmasalah ekonomi, Penggugat dikasih

dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasa atau wakilnya dan ternyata pula bahwa ketidakhadiran itutidak berdasarkan alasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akandiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak bulan Desember 1999 yang lalu disebabkan masalahekonomi, Penggugat dikasih

bahwa sesuai keterangan Penggugat, serta dikuatkan puladengan bukti P.2 berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yaitu, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, paling tidak sejak bulan Desember 1999 seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Penggugat dikasih

Andiwaktu itu belum bilang padanya shabushabu tersebut untuk siapa danterdakwa mau berbuat seperti itu Karena akan dikasih upah oleh oleh sdr.Andi sebesar Rp30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) untuk sekali antarshabu shabu tersebut;Bahwa sebagaimana keterangan terdakwa kepada saksi, bahwa Uang yangdijanjikan oleh sdr.

Andiwaktu itu belum bilang padanya shabushabu tersebut untuk siapa danterdakwa mau berbuat seperti itu Karena akan dikasih upah oleh oleh sdr.Andi sebesar Rp30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) untuk sekali antarshabu shabu tersebut;Bahwa Sebagaimana keterangan terdakwa kepada saksi, bahwa Uangyang dijanjikan oleh sdr.

Andi (Daftar Pencarian Orang) mengantarkannya padaseseorang namun terdakwa belum dikasih tahu siapa orang yang ditujunyatersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut pada hari Minggumalam tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 00.00 Wib yang ada di kolongmeja kios dagangan pasar Ular Pelumpang Jakarta Utara, adapun caranyayaitu awalnya terdakwa telepon dulu kepada terdakwa supaya shabushabutersebut diambil ditempat tersebut kemudian sambil dipandu dengantelepon oleh Sdr.

Andi waktu itu shabushabu tersebut untuk siapa dan terdakwamau berbuat seperti itu karena sebelumnya sdr Andi ketika terdakwaberhasil mengantarkan shabu shabu tersebut terdakwa akan dikasih upahsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah );Bahwa uang yang dijanjikan oleh sdr Andi sebesar Ro30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) belum terdakwa terima karena shabushabu tersebutbelum diantarkan pada seseorang dan terdakwa baru dikasih uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) oleh Sdr.

Andi waktu itu shabushabu tersebut untuk siapa dan terdakwamau berbuat seperti itu karena sebelumnya sdr Andi ketika terdakwaberhasil mengantarkan shabu shabu tersebut terdakwa akan dikasih upahsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah );Bahwa uang yang dijanjikan oleh sdr Andi sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) belum terdakwa terima karena shabushabu tersebutbelum diantarkan pada seseorang dan terdakwa baru dikasih uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) oleh Sdr.

punggungkeluarga;Saksi Sari Setyawati dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal denganterdakwa sudah sekitar 3tahun, hubungan sebagaie Bahwa saksi tidak pernahmelihat barang bukti shabudi terdakwa dan tidak tahukalau terdakwa sudah lamabiasa memakaie Bahwa saksi dan terdakwasebelumnya juga tidakpernah ada masalah;e Bahwa saksi baru tahu kalauterdakwa ditangkap setelahketika pagi hari saksi ketempat kos terdakwa karenasemalam tidak ada kabartelpon atau sms, dan barukemudian dikasih

shabu.e Bahwa biasanya terdakwa hanya pesan lewat sms,kemudian transfer dan sekitar satu jam kemudianbarang diambil;e Bahwa pada malam saat ditangkap sebelumnyaterdakwa janjian akan ketemu dengan teman sekitarjam 01.00 WIB; Bahwa terdakwa ketangkap hari Selasa tanggal 16Juli 2013 sekitar jam 02.00 WIB di depan tokoRamayanan, saat duduk diatas becak;e Bahwa untuk pembelian shabu yang terakhirterdakwa lakukan hari Minggu 14 Juli 2013 dengancara transfer seharga Rp 400.000, dan nomor HPyang disms Cuma dikasih

inisial Y, tapi terdakwatidak tau nama sebenarnya;e Bahwa pertama kali terdakwa memakai dari temansaat di Medan, dan dikasih tahu kalau mau beli darinomor yang dikasih teman;e Bahwa terakhir membeli tanggal 14 Juli 2013tersebut, dan barangnya diambil di perempatanWirobrajan.

shabu.e Bahwa biasanya terdakwa hanya pesan lewat sms,kemudian transfer dan sekitar satu jam kemudianbarang diambil;e Bahwa pada malam saat ditangkap sebelumnyaterdakwa janjian akan ketemu dengan teman sekitarjam 01.00 WIB;e Bahwa terdakwa ketangkap hari Selasa tanggal 16Juli 2013 sekitar jam 02.00 WIB di depan tokoRamayanan, saat duduk diatas becak; Bahwa untuk pembelian shabu yang terakhirterdakwa lakukan hari Minggu 14 Juli 2013 dengancara transfer seharga Rp 400.000, dan nomor HPyang disms Cuma dikasih

Apabila pemasang memasang 3 angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan bila angka pasangannya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000, ( EmpatRatus Ribu Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesan sebesarRp. 30.000. (Tiga puluh ribu rupiah).

Apabila pemasang memasang 4angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) dan bilaangka pasangan nya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesansebesar Rp. 100.000.

Apabila pemasang memasang 3 angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dan bila angka pasangannya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000, ( EmpatRatus Ribu Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesan sebesarRp. 30.000. (Tiga puluh ribu rupiah).

Apabila pemasang memasang 4angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) dan bilaangka pasangan nya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesansebesar Rp. 100.000. (Seratus Ribu Rupiah).

kekamu, apa bener ga jawaban Saksi lbnu Sumpahdemi allah rosullullullah saya tidak mengambil jawab Saksi lbnu, SaksiEndon mengatakan saya sudah mengikhlaskan kamu uang tersebutkalo kamu memang benar ngaku setelah Saksi Endon mengatakan haltersebut tibatiba Saksi lbnu marah dengan mengatakan Kalo gitu mahkakak mah nuduh mengetahui hal tersebut maka Saksi Endonmenggebrak meja sambil menunjuk Saksi lbnu dan mengatakan kamuini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya, dikasin makan, dikasihrokok, dikasih

makan, dikasihrokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan dan setelahmengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonuHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Pdlnuduh mengetahui hal tersebut maka saksi menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui hal itu Saksi memukul Saksi lonu, akan tetapi pukulantersebut ditangkis oleh Saksi lonu dengan menggunakan tangan

Pdlngaku setelah terdakwa mengatakan hal tersebut tibatiba Saksi lonumarah dengan mengatakan Kalo gitu mah kakak mah nuduhmengetahui hal tersebut maka Saksi Endon menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui

rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan (dimaksuddengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dan setelah mengatakan hal tersebutmasih dalam keadaan marah Saksi lobnu bangun setengah badan danmelakukan gerakan kudakuda silat, mengetahui hal itu Saksi Endon memukulSaksi lonu, akan tetapi pukulan tersebut ditangkis oleh Saksi lonu denganmenggunakan tangan kirinya, kemudian Saksi Endon memukul kembali kearahHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih tidak cukup untukPenggugat dan anak;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2014, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun,. Dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dan tidakpula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Tergugat malas bekerja sehingga nafkahyang dikasih tidak cukup untuk Penggugat dan anak;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahunBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Saksi II:SIT SAUDAH binti JAMIADI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di

Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih tidakcukup untuk Penggugat dan anak; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya

Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih tidak cukup untukPenggugat dan anak, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa

terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena1.Sejak awal pernikahan Tergugat sering keluar malam hari dan pulang kerumah selalu ke adaan mabuk2.Sejak bulan Maret 2013 Tergugat berlaku kasar kepada Penggugatseperti: memukul Penggugat di saat Penggugat membangunkan tidurTergugat tidak terima dan marah3.Sejak bulan Agustus 2014 Tergugat mengatakan talak 3 kepadaPenggugat dan di saksikan oleh orang tua,kerabat Penggugat4.Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang dikasih

Nazar Harahap : pak, kenapa tadi adik sayatidak dikasih membeli kelapanya ?

yang dijawab oleh saksi Mhd Nazar Harahap bukan tidak dikasih, tapi tadi dia mau membeli kelapa dan kemudian mau membelikorek kuping, sehingga aku bingung, makanya saya tidak kasih,, selanjutnya terdakwaBasri Usman berkata kepada saksi Mhd Nazar Harahap pak, rokok surya lima ribu kemudian saksi mhd Nazar Harahap berjalan ke arah steling untuk mengambil rokoksurya, untuk membuat saksi Mhd Nazar Harahap bingung terdakwa Basri Usmanoemengatakan : udahlah pak rokok sempurna aja sebungkus , mendengar

Nazar Harahap, setelah merasa kedai milk saksi (korban) adalah sasaran yang pasmaka terdakwa Basri Usman Als Sibas menyuruh terdakwa Hamdani Als Dani untuk berpurapura sebagai pembeli, kemudian terdakwa Hamdani Als Dani Pergi ke kedai milik saksi(korban) untuk berpura pura membeli (satu) gandeng kelapa, namun tidak lama kemudianterdakwa Hamdani Als Dani kembali ke tempat terdakwa Basri Usman Als Sibas denganmengatakan Bas,tidak dikasih kelapanya , melihat usahan dari terdakwa Hamdani tidakberhasil

Nazar Harahap : pak, kenapa tadiadik saya tidak dikasih membeli kelapanya ?

Bahwa sejak bulan Januari 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat tidak pernah dikasih nafkah oleh Tergugat.4.

(Ahkamul Quran II : 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih nafkah oleh Tergugat. dan sejak bulan

Jepr Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih nafkah oleh Tergugat.; Bahwa sejak bulan November 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan

;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 September 2006 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul danbelum dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat tidak pernah dikasih

Jepara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisahselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmeilihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Jepara;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisah selama 1tahun 6 bulan;Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmelihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknya tidak dikasih,Tergugat sering mabukmabukan, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya maka MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurang lebih 5 bulan,rumah tangga dalam keadaan rukun dan damai, terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2015 dan puncaknya pada bulan Juni 2016 yangdisebabkan Tergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknyatidak dikasih

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danmembahagiakan, sejak tahun 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering ada perselisinan, pertengkaran yang terusmenerus karena disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas selama seminggu, juga terkadang tidak menafkahi lahir danbatin, kemudian juga belum dikarunia anak sampai sekarang, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling berusaha maksimal akan tetapibelum juga dikasih keturunan,

Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) tahun 6(enam) bulan namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari danTergugat ingin punya keturunan, sudah saling berusaha maksimal akantetapi belum juga dikasih

Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan)tahun 6 (enam) bulan namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan, sudah saling berusaha maksimalakan tetapi belum juga dikasih

persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan,sudah saling berusaha maksimal akan tetapi belum juga dikasih

keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus yang disebabkan ekonomi yang kurangmencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan, sudahsaling berusaha maksimal akan tetapi belum juga dikasih

terhadap saksi Ferdianus Habun diruangan dapur rumah saksi Kanisius Onggot pada hari Minggu tanggal 27 Oktober2013 di kampung Mata Wae, Desa Mata Wae, Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu saksi, saksi Ferdianus Habun, Simon Anggut, saksi Kanisius Onggot, saksiGodensia Siti Nurbaya dan para Terdakwa, bapak Simon Anggut menyatakanbahwa berhubung ini anak (korban) sudah berkumpul bersama kita makabagaimana kalau dikasih

terhadap saksi Ferdianus Habun diruangan dapur rumah saksi pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 sekitarpukul 09. 00 Wita di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar MeseBarat, Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu sedang berkumpul di dapur rumah saksi, dengan saksiFerdianus Habun, Simon Anggut, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Sitiserta dengan para Terdakwa, kemudian bapak Simon Anggut menyatakan bahwaberhubung ini anak (korban) sudah berkumpul bersama kita maka bagaimanakalau dikasih

Rut.terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa II dan Terdakwa III dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih tanah yang di Lancangmendengar ucapak bapak Simon Anggut,

00 Wita di dapur rumah saksi Kanisius Onggot yangHalaman 11 dari 2212terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;e Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa I dan Terdakwa II dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih

Rut.terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa I dan Terdakwa II dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih tanah yang di Lancangmendengar ucapak bapak Simon Anggut, Terdakwa

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wibsaksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur warga Jalan lurus,Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agarsegera kembali kerumah karena ada pengumuman yang menyatakanjika warga Kampung Simpang Tiga untuk pulang kerumah untukmenghindari terjadinya keributan, selanjutnya saksi Mansurmenghampiri Saksi Firdaus dan menanyakan apakah Saksi Firdaustinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudian Firdaus menjawabbahwa Saksi Firdaus merupakan warga Kampung Simpang

Selanjutnya sekirapukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur wargaJalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu KabupatenBangka agar segera kembali kerumah karena ada pengumuman yangmenyatakan jika warga Kampung Simpang Tiga untuk pulangkerumah untuk menghindari terjadinya keributan, selanjutnya saksiMansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakan apakah SaksiFirdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudian Saksi Mansurmenyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tiga disuruh

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tauoleh SaksiMansur warga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka agar segera kembali kerumah karena adapengumuman yang menyatakan jika warga Kampung Simpang Tigauntuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinya keributan,selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakanapakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudianSaksi Mansur menyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tigadisuruh

Tergugat tidak jujur masalah gaji kepada Penggugat, kadang 1 mingguPenggugat hanya dikasih Rp.200.000 padahal menurut Tergugat gajinyalebih, sehingga menimbulakan pertengkaran;b.

Kontrakan di Mojoagung ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah kontrakan pada siang, malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah gajikepada Penggugat, kadang 1 minggu Penggugat hanya dikasih

Kontrakan di Mojoagung ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah kontrakan pada siang, malam hari;Bahwa setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah gajikepada Penggugat, kadang 1 minggu Penggugat hanya dikasih

yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX berumur 5,5tahun dan XXXXXXXXX berumur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena a.Tergugat tidak jujur masalah gaji kepada Penggugat, kadang 1 mingguPenggugat hanya dikasih

Pudo, Ds.Putat, Kec.Kemlagi, Kab.Mojokerto, danpada pagi harinya terdakwa dikasih tahu oleh bandarnya tentang nomer juditogel yang keluar dan kalau ada yang dapat selanjutnya terdakwa kerumahorang yang disetori tersebut untuk ambil bawulan, yang mana kalau penombokmemasang dua angka Rp.1.000, mendapat bayaran Rp. 60.000, untukpenombok yang memasang tiga angka mendapat bayaran Rp. 300.000, danyang memasang empat angka mendapat bayaran Rp. 2.000.000,, danapabila nomor yang dipasang oleh penombok tidak

Bahwa permainan judi togel dilakukan dengan cara menjual / mengecer nomerjudi togel yang mana terdakwa duduk duduk diwarung menunggu penombokdengan membawa alat berupa potongan kertas dan bolpoin, selanjutnya kalauada penombok datang pasang angka (nombok) oleh terdakwa ditulis diataskertas yang telah disiapkan dan uang tombokan (taruhannya) diserahkan keterdakwa sedangkan penombok tidak dikasih kertas/bukti tombokanselanjutnya terdakwa menunggu penombok yang lain, oleh karena pada waktuitu sudah

Pudo, Ds.Putat, Kec.Kemlagi, Kab.Mojokerto, dan pada pagiharinya terdakwa dikasih tahu oleh bandarnya tentang nomer judi togel yangkeluar dan kalau ada yang dapat selanjutnya terdakwa kerumah orang yangdisetori tersebut untuk ambil bawulan, yang mana kalau penombok memasangdua angka Rp.1.000, mendapat bayaran Rp. 60.000, untuk penombok yangmemasang tiga angka mendapat bayaran Rp. 300.000, dan yang memasangempat angka mendapat bayaran Rp. 2.000.000,, dan apabila nomor yangdipasang oleh penombok tidak

Termohon sering meminta uang yang dikasih Pemohon untukanaknya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2016 Termohon pergi meninggalkan rumah dan tinggal dirumahorang tuanya di XXXX Kec.

Termohon;Putusan Nomor 0535/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 17 hal.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernama XXXXdan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon ketahuanselingkuh berkalikali dengan lakilaki lain, Termohon sering mengancamPemohon untuk bunuh diri jika masalah perselingkuhannya diketahuiorang lain dan Termohon sering meminta uang yang dikasih

denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernama XXXXdan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon ketahuanselingkuh berkalikali dengan lakilaki lain, Termohon sering mengancamPemohon untuk bunuh diri jika masalah perselingkuhannya diketahuiorang lain dan Termohon sering meminta uang yang dikasih

Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Awal Maret 2010 Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon ketahuanselingkuh berkalikali dengan lakilaki lain, Termohon sering mengancamPemohon untuk bunuh diri jika masalah perselingkuhannya diketahui orang laindan Termohon sering meminta uang yang dikasih

ROKHIM Bin DUKLAN orang yang tinggal di Losari Brebes; Bahwa saksi mengetahui pertama kali dari warga yang memberitahu bahwa uangkotak amal telah diambil oleh orang dan saksi selaku ketua pengurus masjidmelaporkan kejadian ini kepolsek kramat; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang kotak amalyaitu dengan cara lidi yang dikasih

saksi KHAERUDIN yangdatang poskampling dan memberitahu bahwa ada orang mencurigakansedang mengambil uang didalam kotak amal lalu saksi bersama teman rondadatang kemasjid dan mendapati terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLANsedang mengambil uang didalam kotak amal dengan menggunakan lidi;Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel;Bahwa cara melakukan pencuriannya dengan cara lidi yang dikasih

menuju ke poskamling dan menemui saksi Waluyo dan warga lainnya yang sedangmelaksanakan siskamling dan memberitahukan kepada warga bahwa di masjidada orang yang sedang mencuri uang di dalam kotak amal masjid, lalu saksibersama warga lainnyya menuju ke masjid dan mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel; Bahwa cara melakukan pencuriannya dengan cara lidi yang dikasih

Tegal;Bahwa terdakwa mengambil uang kotak amal caranya yaitu lidi dikasih lemgetah mangga lalu lidi tersebut disundukan kedalam kotak amal meluilubang kotak lalu disenter biar uang tersebut kelihatan setelah itu uangmenempel dilidi lalu diangkat keluar melalui lubang kotak amal tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka mengambil uang kotakamal tersebut sendirian tanpa dikawani dengan menggunakan alat lidiyang dikasih lem mangga yang terdakwa ambil dilingkungan masjidtersebut;Bahwa terdakwa