Ditemukan 95651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PN SALATIGA
Register : 18-10-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Slt
Tanggal 10 Mei 2021 —
11 — 0
  • Menetapkan ibu Pemohon yang bernama Hindun tidak cakap melakukan perbuatan hukum yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (curator);3. Menetapkan menunjuk dan mengangkat Pemohon (Slamet Widodo) sebagai Pengampu (curator) atas diri ibu Pemohon yang bernama Hindun sebagai Terampu (curandus);4.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 34/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 16 Juni 2016 — Drs. AMBO DALLE, DK MELAWAN VILLIA CHARISSIA, DK
38 — 27
  • Menyatakan obyek sengketa yang diletakkan sita jaminan adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat I.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.5. Menghukum Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III membayar biaya perkara yang dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah).-
    uraianuraian tentang halhal yangtercantum didalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor: 19/Pdt.G/2015/PN Pal, tanggal 5 Nopember 2015, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut;DALAM PROVISI:Menolak tuntutan Provisi Penggugat tersebut;DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat II dan Tergugat Ill;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Menyatakan hukum bahwa objektum litis yang diletakkan
    sebagai sitajaminan adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan Hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan dalam amarPutusan Mahkmah Agung Republik Indonesia Nomor 3237 K/Pdt/2001atas objektum litis adalah tidak sah;Menyatakan hukum mengangkat sita jaminan yang diletakkan atasobjektum litis yang merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat ;6.
    bersama antara Penggugat danTergugat adalah sudah benardan Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan tersebut oleh karenaitu. pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan hukumPengadilanTinggi didalam memutus perkara ini pada tingkat banding.Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang berkaitan denganPerjanjian tanggal 8 Mei 1996 antara Penggugat denganTergugat II danmengenai masalah obyek sengketa yang telah diletakkan
    PL tanggal 22 November 1999 dantelah berkekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor3237/K/Pdt/2001 tanggal 8 Januari 2007.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim tingkat pertama tidak berwenang lagi untuk mempertimbangkan danmemutuskan masalah yang berkaitan dengan perjanjian antaraTergugat danTergugat Il tanggal 8 Mei 1996 dan mengenai sita jaminan terhadap obyeksengketa yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Palu dalam PutusanHalaman 5 dari 7
    Menyatakan obyek sengketa yang diletakkan sita jaminan adalahmerupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat I.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 911/PDT.PLW/2011/PN.SBY
Tanggal 24 Mei 2012 — YAYASAN KAS PEMBANGUNAN KOTA SURABAYA (YKP), VS 1INDAH LISTYAWATI DKK
200 — 118
  • Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek rumah dan tanah di Medokan Ayu MA 11 Q Kav. 10 Surabaya atau sekarang dikenal Taman Asri Tengah 20 Surabaya seluas 390 M2, sebagaimana berita acara sita jaminan No. 638/Pdt.G/2010/PN.Sby, tanggal 4 Nopember 2010 ;-------------------------4.
    olehPengadilan Tinggi Surabaya pada tanggal 6 April 2011 yang amarnya,menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 8 Juli 2010No. 243/Pdt.G/2010/PN.Sby kemudian atas putusan Pengadilan TinggiSurabaya tersebut, oleh JESNI CHRISTINA pada tanggal 11 Agustus2011, telah mengajukan Kasasi dan kini perkaranya belum Bahwa ternyata atas obyek sengketa tanah dan rumah tersebut yang terletak diMedokan Ayu MA 11 Q Kav. 10 Surabaya atau sekarang dikenal Taman Asri Tengah 20Surabaya seluas 390 M2 , telah diletakkan
    Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek rumahdan tanah di Medokan Ayu MA 11 Q Kav. 10 Surabaya atau sekarangdikenal Taman Asri Tengah 20 Surabaya seluas 390 M2, sebagaimanaberita acara sita jaminan No. 638/Pdt.G/2010/PN.Sby, tanggal 4Nopember 2010 ;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 12 Juni 2017 — - ACHMAD MACHBUB Melawan - HERMAN
117 — 69
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Batam;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 7.559.000,- (tujuh juta lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Batam;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp 500.000. (lima ratus riobu rupiah) untuk setiap hanlalaimelaksanakan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbijvoorrad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya;8.
    BTM.Tanggal 24 Mei 2017 telah dijalankan menurut hukum maka petitum agardinyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Batam beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 yang meminta agarTergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Batam;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 7.559.000, (tujuh juta lima ratus lima puluhsembilan ribu rupiah);8.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1957/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wahyu Prabowo bin Rochim) terhadap Penggugat (Reni Windiarti binti Suprayitno);

    3. Menetapkan anak yang bernama Evano Evrilio Hadziq Prabowo dan Alkhalifi Alfian Ilman Ramadhan diletakkan berada dalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluas-luasnya kepada tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0

  • Dalam Konvensi :

    1. Menolak gugatan Pengugat seluruhnya;
    2. Menyatakan sita jaminan yag telah diletakkan sesuai dengan berita acara sita jaminan nomor 1129/PDT.G/2018/PA.Tnk, tanggal 16 Nopember 2018 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;
    3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengangkat sita jaminan tersebut;

    Dalam Rekonvensi

    Menyatakan gugatan

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 874/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 11 Juli 2023 — Pemohon:
Tiknadewi Ratno Santoso
14 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Ratno Santoso, lahir di Surabaya, tanggal 11 Desember 1935 diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menetapkan bahwa Pemohon adalah sebagai Wali Pengampu yang sah dari ayah kandungnya yang bernama Ratno Santoso, lahir di Surabaya, tanggal 11 Desember 1935 yang mengalami sakit stroke berat dan yang sulit untuk disembuhkan;
    4. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku wali pengampu dari ayah kandungnya yang bernama
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 38/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 7 Juni 2017 — Sri Rohayu binti Muhammad X Abdullah bin Perang
58 — 27
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita yang diletakkan terhadap obyek sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 0614/Pdt.G/2016/PA.Sub. tanggal 28 Desember 2016 dan memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengangkat sita jaminan atas obyek tersebut;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada para Pembanding sejumlah Rp.150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita yang diletakkan terhadapobyek sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor0614/Pdt.G/2016/PA.Sub. tanggal 28 Desember 2016 dan memerintahkankepada Jurusita Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengangkat sitajaminan atas obyek tersebut;3.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 433/Pdt.G/2010/PA Sgm.
Tanggal 18 April 2011 — St. Jamila Dg. Kanang, dkk. Lawan Hj. Ermawaty Syahrir binti H. Ambo Tang, dkk.
67 — 69
  • MENGADILIDalam EksepsiMenolak seluruh eksepsi tergugat;Dalam pokok perkara- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;- Menyatakan bahwa sita yang diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa, adalah sah dan berharga;- Menyatakan bahwa H. Ambo Tang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2005; - Menetapkan para penggugat dan tergugat adalah ahli waris H.
    menjadi sulit sampai pewaris meninggal dunia.Bahwa meskipun para penggugat telah lama berupaya mengajaktergugat untuk menyelesaikan persoalan ini secara kekeluargaan,namun setiap mau ditemui selalu menghindar sehingga niat baikdari para penggugat sampai saat ini tidak mendapat tanggapan daritergugat.Bahwa untuk menjamin hak para ahli waris dan menghindariperalihan hak kepada pihak lain yang akan dilakukan oleh tergugatdan para turut tergugat, maka para penggugat memohon agarterhadap tanah sengketa diletakkan
    Majelis hakim yang mulia kiranya berkenan mengadili dan memutusperkara ini dengan:12.Mengabulkan gugatan para penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)yang diletakkan atas obyek sengketa;Menyatakan secara hukum H. Ambo Tang telah meninggal duniapada tanggal 21 Juni 2005;Menetapkan secara hukum para penggugat dan tergugat adalahahli waris almarhum H.
    AMBO TANG habis ter ualoleh PARA PENGGUGAT baru PARA PENGGUGAT menggerogoti hartamilik TERGUGAT;Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT angka 13 dan 14 adalahPERMOHONAN yang TIDAK BERDASAR HUKUM karena ternyata tanahobjek sengketa adalah tanah hak milik TERGUGAT sehingga tidak relevanuntuk diletakkan sita jaminan dan begitu pula dengan dalil pada angka 14.Oleh karena tanah objek sengketa bukan merupakan tanah warisan dan bukanmerupakan harta bersama. antara (Alm.) H.
    Untukbagian 1 anak lakilaki memperoleh 2x4,375% = 8,75%;Menimbang, bahwa oleh karena atas obyek sengketa telah diletakkan sitadan sita tersebut telah dijalankan sesuai dengan ketentuan hukum, maka harusdinyatakan sah dan berharga.Menimbang, bahwa majelis hakim telah melakukan pemeriksaan setempatatas obyek sengketa guna melihat secara langsung dan menyelesaikanpermasalahan, di mana dalam peninjauan setempat tersebut tidak terdapat43perbedaan antara dalildalil penggugat dengan jawaban tergugat mengenai
    dituntuttetapi hanya untukmemastikan dilakukannya halhal yang mendukung terpenuhinya putusan secaraefektif.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 R.Bg, tergugat sebagai pihakyang kalah diwajibkan untuk membayar semua biaya perkara.Memperhatikan segala ketentuan hukum syarak dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIDalam EksepsiMenolak seluruh eksepsi tergugat;Dalam pokok perkarae Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;e Menyatakan bahwa sita yang diletakkan
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Permohonan
Register : 13-10-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 63/Pdt.P/2021/PN Slt
Tanggal 26 April 2021 — Pemohon: DEBORAH BUDHI SYLVIANINGSIH
55 — 0
  • MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan anak Pemohon yang bernama Yohanes Bagas Pramudya tidak cakap melakukan perbuatan hukum yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (curator);Menetapkan menunjuk dan mengangkat Pemohon (Deborah Budhi Sylvianingsih) sebagai Pengampu (curator) atas diri anak Pemohon yang bernama Yohanes Bagas Pramudya sebagai Terampu (curandus);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — 1. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG, 2. BANK MANDIRI CABANG BONTANG, 3. ALFONSO JONI HARDA VS Hj. MISNAH Binti AHMAD DAN 1. HANS SO PATI, 2. BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG
83 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi II: BANK MANDIRI CABANG BONTANG, Pemohon Kasasi III: ALFONSO JONI HARDA tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 35/PDT/2015/ PT SMR, tanggal 30 Juni 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor19/Pdt.G/2014/PN Bon, tanggal 10 November 2014; MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Para Tergugat Seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Memerintahkan agar mengangkat sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan
    Surat Menyurat yang dibuat oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V berkaitan denganharta perkawinan ini adalah tidak sah dan tidak berlaku;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan Sita Marital (marital beslag) yang diletakkan
    Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Negeri Bontang dalam perkara ini adalah sah danberharga;7. Menghukum Tergugat , Il, IV, V, untuk membayar secara tanggungrenteng biaya yang timbul dalam perkara ini yang saat ini dihitungsebesar Rp6.724.000,00 (enam juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah);8.
    Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan olehJurusita Pengadilan Negeri Bontang dalam perkara ini adalah sah danHalaman 18 dari 31 hal. Put. Nomor 318 k/Pdt/2016berharga;9.
    Maka, apabila harus diletakkan sita terhadap objek sengketatersebut, dikualifikasikan sebagai sita persamaan (vergelijken beslag)sesuai Pasal 4 63 RV;3. Pertimbangan Hukum Judex Facti Mengenyampingkan PeraturanPerundangUndangan Yang Berlaku Berhubungan Dengan PendaftaranTanah Yang Diutarakan Pemohon Kasasi Dalam Memori Bandingnya,Sehingga Judex Facti Tidak Memutuskan Termohon Kasasi Ikut BersalahTerhadap Peralinan Objek Sengketa;a.
    Nomor 318 k/Pdt/2016terlebih lagi faktanya Tergugat telah menerima manfaat atas pinjaman/kredit tersebut; Bahwa dengan demikian Tergugat lah yang harus bertanggung jawab danmemikul ganti kerugian apabila ternyata objek sengketa masih juga milikPenggugat, maka oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak maka sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriBontang dalam perkara ini harus diangkat;Bahwa oleh karena itu
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Menetapkan anak yang bernama Razqa Putra Pratama diletakkan berada dalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluas-luasnya kepada tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut.

    Dalam Rekonpensi

    Menolak gugatan penggugat.

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan kepada Penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606.000,- (empatratusenam ribu rupiah).

    Menetapkan anak yang bernama Anak p dan t diletakkan beradadalam hadhanah penggugat sampai anak tersebut mumayyiz(berumur 12 tahun) dengan memberi akses seluasluasnya kepadatergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut.Dalam RekonpensiMenolak gugatan penggugat.Dalam Konpensi dan RekonpensiHal. 15 dari 17 Put.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
DJAIMIN
86 — 32

  • M E N E T A P K A N

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;

    2.Menyatakan istri Pemohon yang bernama TAN HUI TJU dalam keadaan sakit Stroke Perdarahan ;

    3.Menetapkan istri Pemohon diletakkan di bawah pengampuan (curatele) ;

    4.Memberikan izin kepada Pemohon sebagai suami sebagai Pengampu dari TAN HUI TJU untuk menjual tanah Hak Milik Nomor : 973/Kelurahan Sei Rengas II, berikut segala sesuatu yang terdapat diatasnya

    mengalihkan hakhak atastanah Hak Milik Nomor : 973/Kelurahan Sei Rengas Il tersebut kepadaorang/pihak lain yang bersedia dan sanggup untuk membelinya ;Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud dan berkeinginan untukmenjual tanah yang merupakan harta gono gini, namun karena istriPemohon juga berkompeten untuk melakukan perbuatan hukum terhadapharta gono gini tersebut dalam keadaan tidak dapat menyatakan serta tidakdapat melakukan perbuatan apapun, oleh karenanya Pemohon memohonagar istri Pemohon tersebut diletakkan
    Menetapkan istri Pemohon diletakkan di bawah pengampuan (curatele);4. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai suami sebagai pengampudari TAN HUI TJU, untuk menjual tanah Hak Milik Nomor973/Kelurahan Sei Rengas Il, berikut segala sesuatu yang terdapatdiatasnya ;5.
    diajukan olehPemohon tidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangberkenaan dengan perkara perdata permohonan ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;NopMenyatakan istri Pemohon yang bernama TAN HUI TJU dalam keadaansakit Stroke Perdarahan ;Menetapkan istri Pemohon diletakkan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon:
WIDIA ARISKA SILVIA
24 — 4
  • Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru, diletakkan dibawah Pengampuan;
  • Menyatakan bahwa Pemohon WIDIA ARISKA SILVIA adalah sebagai Pengampu dari Adik Kandungnya bernama ANNISA FRISKA AMELIA yang berhak bertindak untuk dan atas kepentingan hukum adik Pemohon tersebut untuk pengurusan Pensiunan di Taspen;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Tanah
Register : 20-09-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 17/PDT.G/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — Perdata - DEDE SETIADI (PENGGUGAT) LAWAN - HERLAN (TERGUGAT)
48 — 4
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Ciamis supaya sita jaminan yang diletakkan terhadap barang-barang milik Tergugat berupa sebidang tanah darat dan bangunan beserta segala turutannya yang terletak di Dusun Nyangkokok Persil 126 Blok Ciawitali Kelas V seluas 168 m2, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara : selokan/jalan- Sebelah timur : tanah milik Oyo/Cucu- Sebelah selatan : tanah milik Cucu Rahmat- Sebelah
    ini kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, Majelismenyimpulkan bahwa oleh karena gugatan diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat,sedangkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan hukum dan gugatan kurangpihak, maka menurut Majelis gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, Majelis tidakakan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai sita jaminan yang telah diletakkan
    beserta segalaturutannya yang terletak di Dusun Nyangkokok Persil 126 Blok Ciawitali Kelas V seluas 168m2, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : selokan/jalane Sebelah timur : tanah milik Oyo/Cucue Sebelah selatan : tanah milik Cucu Rahmat27e Sebelah barat : tanah milik Dede SuryadiMenimbang, bahwa oleh karena gugatan tidak dapat diterima, sedangkan Majelis telahmeletakkan sita jaminan terhadap barangbarang milik Tergugat sebagaimana tersebut diatas,maka terhadap sita yang telah diletakkan
    dengan sendirinya harus dicabut dandiangkat;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,sehingga Penggugat sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 2.070.000, (dua juta tujuh puluh riburupiah);Memperhatikan Ketentuan UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Ciamis supaya sitajaminan yang diletakkan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 116/Pdt.P/2021/PN Kln
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon:
Tn. ISWANTO
41 — 9
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa Mulyadi, Lahir di Klaten tanggal 31 Desember 1958 diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menetapkan Pemohon ISWANTO sebagai Pengampu atas diri MULYADI;
    4. Memberikan izin kepada Pemohon berhak bertindak untuk dan atas nama Muyadi untuk melakukan perbuatan yang sah menurut hukum, di dalam maupun di luar Pengadilan;
    5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mengirimkan salinan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pdt.Bth/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — DANIEL KARPIAN MANIK, Dkk VS AGUSMAN Bin YUNUS, Dkk
84 — 40
  • Terlawan;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;Menyatakan Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, Berita Acara Penyitaan (Eksekutorial Beslag) Nomor 01/PDT/EKS-PTS/2002/PN.PBR tertanggal 12 Agustus 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan
    Nomor : 3719 K/Pdt/1998 tertanggal 21 Desember 2016 oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan mengangkat sita eksekusi (Eksekutorial Beslag) atas Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Eks.Pengosongan-Pts/2002/PN.PBR
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
  • Penggugat dan 60 % (enampuluh persen) bagian Tergugat ;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sebagaimana diktum 3 dengan ketentuan apabila tidak dapat dilakukan pembagian secara in natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Lelang Negara yang hasil penjualannya dibagi sesuai dengan diktum angka 3 putusan ini atau dapat juga dengan konpensasi;
  • Menyatakan sah dan berharga siata atas harta tidak bergerak yang menjadi harta bersama sebagaimana dictum angka 2 yang diletakkan
    pada tanggal 27 September 2019;
  • Memerintahkan Panitera / Jurusita untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada tanggal 27 September 2019 yaitu Perabotan rumah tangga berupa 1 (satu) set sofa, 1 (satu) set meja makan, 1 (satu) unit televisi 29 inch, 1 (satu) pendingin ruangan, 1 (satu) kulkas, 3 (tiga) tempat tidur, 3 (tiga) unit lemari pakaian;
  • Menolak untuk selain dan selebihnya ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.802.000
    1(satu) set meja makan, 1 (satu) unit televisi 29 inch, 1 (Satu)Hal. 10 dari 37 Putusan No. 0355/Pdt.G/2019/PA.Pkppendingin ruangan, 1 (Satu) kulkas, 3 (tiga) tempat tidur, 4 (empat)unit lemari pakaian;2.3. 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Calya produksi tahun2017, dengan nomor polisi BN 1170 PF;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang telahmeletakkan sita tanggal 27 September 2019 terhadap objek sengketasebagaimana dalam putusan sela tersebut dimana untuk objek harta tidakbergerak telah diletakkan
    sita jaminan, namun untuk harta bergerak berupasatu unit Mobil tidah ditemukan dilokasi sehingga tidak diletakkan sita.Demikian juga harta bergerak berupa prabot yang diletakkan sita hanya yangditemukan berupa prabot sebagaimana dalam surat gugatan kecuali Lemaridalam gugatan 4 unit, yang ditemukan 3 unit sehingga yang diletakkan sitahanya 3 unit tersebut ; ;PEMBUKTIAN PENGGUGATBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
    Majelis Hakim berpendapat akan lebih adil apabiladitetapkan harta bersama tersebut 40 % (empat puluh persen) untukPenggugat dan 60 % (enampuluh persen) untuk Tergugat sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Menimbang, bahwa objek sengketa poin 5.1 poin 5.2 yangditemukan di lokasi oleh Panitera telah diletakkan sita pada tanggal 27September 2017, maka untuk objek sengketa 5.1 haruslah dinyatakan sahdan berharga dan untuk poin 5.2 yang ditemukan di lokasi oleh Paniteraharuslah diperintahkan kepada Panitera
    Memerintahkan Panitera / Jurusita untuk mengangkat sita yangtelah diletakkan pada tanggal 27 September 2019 yaitu Perabotanrumah tangga berupa 1 (satu) set sofa, 1 (Satu) set meja makan, 1(Satu) unit televisi 29 inch, 1 (Satu) pendingin ruangan, 1 (Satu) kulkas,3 (tiga) tempat tidur, 3 (tiga) unit lemari pakaian;7. Menolak untuk selain dan selebihnya ;8.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3293/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 20
  • Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agarna Jember untuk mengangkat penyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyek parkara;-------------------------------------------------------------------------------------------- 5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000.(empat juta seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah); -----------------
    tentang obscuur libel yang merupakanbagian dari pokok perkara dapat dikabulkan; == eeMenimbang bahwa oleh karena dalil eksepsi Tergugat tentang obscuur libel yang merupakanbagian dari pokok perkara telah dikabulkan dan gugatan Penggugat telah dinyatakan tidak dapatditerima, maka seluruh dalil gugatan Penggugat, Jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugatselebihnya dinyatakan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan oleh karena itu pulamaka penyitaan jamiminan/coservatoir beslag yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Paniter/Juru Sita Pengadilan Agarna Jember untuk mengangkatpenyitaan jaminan/conservatoir beslag yang telah diletakkan atas obyekparkara; 222 2222 + one nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.177.000.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 10-04-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2008/PN Mtp
Tanggal 9 Juli 2008 — Penggugat:
HJ. LULU
Tergugat:
1.ADELIANI
2.M. ARIF
126 — 27

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian dengan Vestek ;
    • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
    • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 316.450.000,00 (Tiga ratus enam belas juta empat ratus lima puluh ribu Rupiah) secara tanggung renteng ;
    • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri