cocok dengan nomor yang dibeli berartimenang dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;e Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

tidak cocok berarti kalah danuangnya menjadi hak bandar;Bahwa terdakwa sudah lama dalam menjual nomor togel Hongkong tersebut,yaitu kurang lebih (satu) tahun;Bahwa jenis perjudian yang dijual oleh terdakwa adalah jenis togelHongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa berjualan nomor togel karena saksisering ke rumah terdakwa, dan pekerjaan terdakwa seharihari adalah Tani;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

juga melayani pembelian nomor togel lewat SMS melaluiHand Phone milik terdakwa;Bahwa omset tiap harinya tidak pasti, kadang terdakwa mendapatkan antaraRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) terkadang juga kurang dari jumlahtersebut;Bahwa awal mulanya sebagai penjual Togel, pada waktu itu bandarnyaadalah Darikin;Bahwa terdakwa berjualan nomor Togel Hongkong setiap harinya mulaipukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB;Bahwa kemenangan dalam perjudian tersebut tidak dapat dipastikan dansifatnya hanyalah

untunguntungan saja;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan tidak ada iin dari pihak yangberwenang, karena pekerjaaan terdakwa seharihari adalah Tani, dan menjualnomor togel hanyalah sambilan saja sebagai tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk

Bahwa apa yang melatar belakangi Penggugat merumuskan alasan yangtertuang dalam pengajuan surat gugatan semuanya hanyalah karenaPenggugat berambisi dan berkeinginan untuk segera menikah dengan prialain, sehingga semua alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/ kebohongan saja.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketua majelishakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.

Sehingga dalil Penggugat yang diuraikan di dalamrepliknya hanyalah mengadaada saja dikarenakan Tergugat adalah orangyang masih memiliki akal sehat.4. Bahwa sebenarnya jadwal sidang replik Penggugat perkara no.1250/pdt.G/2018/PA.Ngj. dilaksanakan tanggal 28 Agustus 2018 dan padatanggal yang telah ditentukan jadwalnya sidang telah pula dibuka dandilangsungkan pada saat itu.

Bahwa sangatlah jelas dan terang apa yang diuraikan dan dirumuskanalasanalasan Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal 13 Juli 2018maupun replik Penggugat tertanggal 4 September 2018 hanyalah mengadaada dengan harapan segera mendapatkan akta ceral yang kemudiandigunakan untuk segera menikah dengan pria lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketuamajelis hakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1.

poin angka no. 5 adalah mengadaada atau akalakalan sajakarena pada kenyataannya Tergugat adalah orang yang selalu mengalah, sabar,jujur, dan bertanggung jawab, alasan gugatan Penggugat pada poin no. 6 adalahtidak benar dikarenakan selama Tergugat dan Penggugat menjalani rumahtangga kondisinya harmonis dan rukun, kalaupun toh ada perselisihan hanyalahsifatnya wajar dan tetap rukunrukun saja dan apa yang melatar belakangiPenggugat merumuskan alasan yang tertuang dalam pengajuan surat gugatansemuanya hanyalah

karena Penggugat berambisi dan berkeinginan untuksegera menikah dengan pria lain, sehingga semua alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/kebohongan saja serta Tergugat mohon agar majelis hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam dudukperkaranya dan Pengadilan

Bahwa terhadap dalil Penggugat Point 6, pemilikan sesungguhnya tanahsengketa hanyalah Tergugat yang dibuktikan dengan surat kepemilikan yangsah dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan Tergugat IV dalam menerbitkan sertifikat telahmelaksanakan sesuai dengan prosedur yang berlaku dan Tergugat dalammemohonkan haknya telah memenuhi segala persyaratan sebagaimanayang ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;6.

merupakan bukti Surat/tertulis berupaakta dibawah tangan bukan akta autentik walau tujuannya sama yaitusebagai alat pembuktian namun ada perbedaan antara keduanya sebab aktaautentik merupakan alat bukti yang kuat dan sempurna sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, sedangkan bukti P.2 yang merupakan buktipegangan/ pedoman Penggugat hanyalah merupakan Surat yang dibuatatau diterangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah

Bahwa selain itu kesalahan penerapan hukum Majelis Hakim Judex Factiyaitu tentang pertimbangannya mengenai bukti P.2 yang menurut majelishakim bukti tersebut hanyalah merupakan Surat yang dibuat atauditerangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah tanah/lahanseluas 300 x 350 M = 105.000 M?

Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalam perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dalam putusannya tersebut, karena pertimbanganhukum putusannya pada alinea 2 halaman 5 menyatakan yang untukjelasnya adalah sebagaimana kami kutip dengan menggunakan huruf miringtebal sebagai berikut :Bahwa karena buktibukti tersebut hanyalah suatu bukti Surat/akta dibawahtangan maka apa yang diterangkan tidaklah secermat/ sedetail dengan aktaautentik dimana dibuat dihnadapan dan atau oleh seorang pejabat yangHal. 9 dari

16 hal.Put.Nomor 1912 K/Pdt/2014berwenang berdasarkan undangundang maka wajar bila terdapatkekeliruan/perbedaan, namun ternyata sebagaimana yang terungkap dalampersidangan sesuai uraian berita acara sidang dan pemeriksaan setempat(halaman 101) serta gambar/peta situasi seperti terlampir dalam BeritaAcara sidang dan pemeriksaan setempat terdapat kesamaan lokasi atauletak, luas tanah sengketa sedang batas hanyalah sebelah Timur saga yangberbeda menurut Penggugat berbatas tanah H.

pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Dan dari hasil penjualan perjudian jenis KIM: yang terdakwa setorkan kepada sdr.AlfinKangdinata als Alfin als Ahui (terdakwa dalam berkas terpisah) terdakwa mendapat 20 % daritotal hasil pendapatan setiap harinya bukan yang terdakwa gunakan untuk membiayaikehidupan seharihari dan terdakwa sebagai tukang rekap dalam menjual nomor KIM tanpayin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah

Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi danterdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi tanpa ijin dari yangberwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah

pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpayin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah

pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpaiin dari yang berwenang ; Bahwa permainan KIM hanyalah

Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Apabilapembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa

Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Apabilapembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Dabuke dan Iboy selaku petugas darikepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa disaat Terdakwa sedangmenunggu pembeli melalui Handphone karena melakukan permainan judi jenis togeltanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dariterdakwa ditemukan barang bukti yakni 1 (Satu) buah Hp merek Nokia warna hitam danterdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja dan dalam permainan

. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika 4(empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, nomor togel dan uang togel yangditerimannya, disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;Bahwa atas pengakuannya terdakwa mendapat keuntungan 20 (duapuluh) persen dari penjualan ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

pemesan membeli 2 (dua)angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)jika 3 (tiga) angka angka dengan padsangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribvu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jikaangka tersebut kena maka akan menerima hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka pasangan denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika angka tersebut kena makaakan menerima hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riu rupiah)dan 4 (empat) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (serivu rupiah)maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

tertutupatau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat ijindari yang berwajib;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menerangkan,setiap angkaangka tebakan dari para pembeli yang diterima oleh terdakwa,selanjutnya dikirimkan kepada agen melalui hendphon terdakwa, dan dariseluruh omset penjualan angkaangka tebakan dari para pemain, terdakwamendapat keuntungan sebesar 20 (dua puluh ) persen;Menimbang, bahwa terdakwa ikut melakukan permainan judi jenistogel tersebut hanyalah

untuk mencari uang rokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat terdakwa turut campur dalam penyelenggaraan judi jenis togeltersebut hanyalah untuk mencari uang tambahan, dan bukan sebagai sumbermata pencaharian, oleh karena itu unsur sebagai mata pencaharian tidakterpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana dalam dakwaan primer, tidak terpenuhi, maka Majelisberpendirian haruslah

kartuyang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna dan bentuk gambarkartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4 kartu denganangka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yang disebut parallelkemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuang kartu dengancara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenang berhakmengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untuk menentukanpemenang hanyalah

kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai5 kartu dengan warna dan bentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan jugaapabila 3 kartu sampai 4 kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambarkartu berbeda yang disebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap makapemain membuang kartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakansebagai pemenang berhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebutsehingga untuk menentukan pemenang hanyalah

kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna danbentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yangdisebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuangkartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenangberhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untukmenentukan pemenang hanyalah

sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD Al Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD A Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

menyerahkan uangmodal/investasi sebesar Rp. 80.000.000 dengan memberikannya secara3 (tiga) tahap diruangan OKA RSUD AI Ihsan Baleendah, yaitu padahari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekira pukul 08.00 Wib sebesarRp. 30.000.000,, kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014sekira pukul 08.00 Wib sebesar Rp. 25.000.000, dan terakhir pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekira pukul 15.00 Wib sebanyak Rp.25.000.000,, bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok)didaerah Banjaran dan Rancaekek hanyalah

dan atas tawaran dankenyataan yang ada tersebut saksi mulai menyerahkan uang namunkenyataannya jangankan keuntungan yang didapat oleh saksi bahkanuntuk modal yang telah diberikan sampai saat ini belum diserahkanjuga oleh terdakwa, setelah saksi mengetahui bahwa ternyata uang darisetiap investasi ternyata diputar untuk menutupi investasi yang lain,Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahkan lokasi usaha yang dikatakan oleh terdakwa sejak awal yangberada di Banjaran dan Rancaekek hanyalah

korban pelapor Randi Riyadi yang penyerahanmodal/investasinya dilakukan diruang Jamkesmas RSUD Al IhsanBaleendah telah diserahkan sebesar Rp. 15.000.000 yang dilakukandalam dua tahap yaitu pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekirapukul 10.00 Wib sebesar Rp. 5.000.000 dan terakhir pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000Halaman7 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

Saksi HERRY TUMBELAKABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon; Bahwa saya ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKAdan ibu kandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telahmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Witaoleh karena sakit/tua; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya; Bahwa almarhumah di kebumikan di Pekuburan Umum Wangurer

Saksi YOKBET PETONENGAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di KelurahanWangurer Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon yang bernamaROOS MUNTUAN; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKA dan ibukandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Wita; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya dari pasangan HERRYTUMBELAKA

Saksi MARTINA MATAMANIS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di KelurahanWangurer Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendapatkan penetapanHakim untuk membuat akte Kematian dari ibu Pemohon yang bernamaROOS MUNTUAN; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama HERRY TUMBELAKA dan ibukandung Pemohon adalah ROOS MUNTUAN, yang telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2007 pukul 22.00 Wita; Bahwa Pemohon hanyalah anak satusatunya dari pasangan HERRYTUMBELAKA

menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.e Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.e Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjbe Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.e Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

biru hitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milikNor Latifah;Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kKemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaTerdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa anitrianmengisi bensin panjang;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjb10Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

hitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milikNor Latifah;e Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kKemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaTerdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa anirianmengisi bensin panjang;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjb12Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

Bahwa didalam surat perjanjian tanggal 6 September 2000 itu dimana PihakPenggugat hanyalah bertindak untuk diri sendiri dan bukan atas nama paraahli waris yang lainnya (tidak ada surat kuasa ahli waris), sehingga sewaktuTergugat dalam melaksanakan tentang isi perjanjian tersebut yakni untukmengambil kayukayu yang ada diatas tanah yang dimaksudkan oleh pihakPenggugat, ternyata dilokasi tersebut telah mengalami hambatan, dimanamana ada orangorang yang menyatakan bahwa tanah yang akan diambilkayukayunya

Nomor: 47/PDT/2003/PT.KT.Smda, sangatbertentangan dengan aturanaturan hukum yang berlaku, makaseharusnyalah putusan tersebut dapat dibatalkan ;Pemohon Kasasi Il :Bahwa pada prinsipnya Pemohon Kasasi II menolak isi putusan PengadilanTinggi Kaltim di Samarinda tertanggal 10 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.KT.Smda tersebut ;Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan dan menarik PemohonKasasi Il sebagai Tergugat II hanyalah berdasarkan Surat Perjanjian tanggal6 September 2000, sedangkan didalam surat

perjanjian itu hanyalah yangbertindak sebagai pihakpihak adalah Penggugat dengan Tergugat saja,dan Tergugat Il tidak terikut didalam perjanjian dimaksud, maka dari ituPenggugat yang menggugat Pemohon Kasasi II sebagai Tergugat II adalahtidak ada dasar hukumnya ;Bahwa oleh karena antara Pemohon Kasasi Il dengan pihak TemohonKasasi tidak ada hubungan hukum, maka seharusnyalah gugatan pihakPenggugat/Termohon Kasasi haruslah dinyatakan ditolak ;Bahwa hubungan hukum yang ada pada Pemohon Kasasi II hanyalah

tidak dapat membayarkan hargakayunya kepada pihak Termohon Kasasi ; Bahwa Pemohon Kasasi Il tidak dapat membayar harga kayu kepadaPemohon Kasasi , dikarenakan kayu yang dikelolanya kepunyaan pihakTermohon Kasasi tidak ada kayunya dan pula lokasi yang ditunjukkan olehTermohon Kasasi tersebut bukanlah miliknya akan tetapi milik orang lain ; Bahwa tentang putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindatertanggal 11 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.Kt.Smda, dimanadalam pertimbangan hukumnya hanyalah

Bahwa untukmenentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehsaksi Eko Suprayitno Bin Mustamin, Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto AliasCebret Bin Ramijo, Gabyur, Nyoto, Gales dan Sule hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yang berwenanguntuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Bahwa perbuatan Terdakwa AHMAD BUDI WIYANTO Alias CEBRETBin RAMIJO tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat

dijumlahkan untuk mendapat nilai kiyu (9) terbesar dan setelah dihitungkartunya dianggap kiyu kemudian pemain jika ingin ikut melanjutkan peijudiandengan memasang uang taruhan/ ling terakhir sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan setelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemainmembuka kartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlan yangmenang dan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocokKartu dan permainan dilanjutkan terns menerus; Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah

kiyu kemudianpemain jika ingin ikut melanjutkan perjudian dengan memasang uangtaruhan/ ling terakhir sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu mpiah) dansetelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemain membukakartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlahn yang menangdan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocok kartudan permainan dilanjutkan; Bahwa untuk menentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyuyang dilakukan oleh Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret BinRamijo, hanyalah

Eko Suprayitno Bin Mustamin, Gabyur, Nyoto, Galesdan Sule; bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) set kartu domino ,Uang Tunai sebesar Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah), 1 (Satu) alas (karpet) warna hijau dan 1 (satu) alas (Terpal)warna biru;Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yangberwenang untuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

berhak atas uang taruhan tersebut dan berhakuntuk mengocok kartu dan permainan dilanjutkan terns menerus;Menimbang, bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) setkartu domino , Uang Tunai sebesar Rp275.000,00(dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) alas (karpet) wama hijau dan 1 (Satu) alas (Terpal) wamabiru untuk dibawa ke Polres Banyuwangi untuk proses hukum.Menimbnag, bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehTerdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret Bin Ramijo, hanyalah

Kanker Indonesia(YACSKI) dan ditandatangani oleh saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN yangmenerangkan bahwa terdakwa adalah sebagai dokter, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K)RINA HERLINA menghubungi saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN dan memintasaksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN untuk datang ke Makodim 0316 Batam, danpada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDINdatang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya terdakwa mengakui bahwa terdakwabukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah

/PN.BTMRINA HERLINA meminta terdakwa, saksi JON MANTOZI Bin RUDIANTO dan saksi M.YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lain percayasaja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.2.

YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lain percayasaja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya3.

kuliah kedokteran hanya sekitar 4 (empat) tahun, lalu saksi dr RISMAWATImelaporkan kepada saksi KAPTEN CAJ (K) RINA HERLINA, dan saksi KAPTEN CAJ (K)RINA HERLINA meminta terdakwa, saksi JON MANTOZI Bin RUDIANTO dan saksi M.YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah

ditugaskan sebagai pembawa acara dan menjadi sopir,sedangkan saksi JON MANTOZI ditugaskan sebagai operator penyuluhanselama acara berlangsung.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa bukan dokter karenapada saat itu terdakwa memperkenalkan terdakwa adalah seorang dokter.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFULANWAR datang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SYARIFULANWAR dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa bukanlah dokter, sertasurat tugas tersebut hanyalah

Gunung BatuNo.15, RT.001 / RW.021, Kel.Sidanegara, Kec.Cilacap Tengah, Kab.Cilacapsampai sekitar bulan Maret 2019, Bakda Dhukul dan mempunyai seoranganak yang bernama : anak, umur : 22 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2015, rumah tangga mulai retaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah Tergugattidak terobuka dengan hasil kerjanya dan setiap Penggugat menanyakanhasil kerja Tergugat, yang terjadi hanyalah

orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakterbuka dengan hasil kerjanya dan setiap menanyakan hasil kerja,yang terjadi hanyalah

orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakterbuka dengan hasil kerjanya dan setiap menanyakan hasil kerja,yang terjadi hanyalah

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak terobuka dengan hasil kerjanya dansetiap menanyakan hasil kerja, yang terjadi hanyalah perselisihan danpertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Soemidjah);Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 anak kami bernama Tri Nur DewiKartika Sari telah meninggal dunia, dengan demikian status kepemilikantersebut mestinya kembali pada posisi seperti semula, yaitu pada keluargaalmarhum Sertu Achmad khususnya Ibu Soemidjah sebagai jandaalmarhum Sertu Achmad, mengingat balik nama tersebut hanyalah sekedaratas nama yang diperlukan untuk kepentingan saudara David Rusia Yunus(Tergugat 1);Bahwa ternyata beberapa bulan yang lewat tanah yang tercatat dalam bukuSertifikat

Hakim tingkat banding (Judex Facti) telah salah atau keliru menerapkanhukum dan/atau lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan;Hakim tingkat banding tidak mambaca dengan cermat bahwa kuasa insidetilyang diberikan oleh Soemidjah kepada Yunanik adalah berdasarkanpenetapan pengadilan Negeri Lamongan setalah perkara berjalan, sehinggaYunanik hanyalah melanjutkan perkara gugatan yang sudah berjalan, olehkarena Kuasa tersebut untuk melanjutkan perkara maka sudahselayaknyalah

Bahwa hakim tingkat pertama dan tingkat banding (Judex Facti) melanggarasas Keadilan;Bahwa dalam mengambil putusan dalam perkara ini judex facti hanyamendasarkan ketentuan formal hukum tanpa melihat fakta yang sebenarnyaterjadi;Bahwa fakta yang sebenarnya terjadi adalah tindakan hukum yangdilakukan oleh Penggugat Kepada Tergugat hanyalah memenuhi syaratformal yang diminta oleh Tergugat termasuk membalik nama Sertifikat HakMilik Nomor 794/Jetis Lamongan dengan alasan untuk kepentingan bank;Bahwa dalam

hal ini Penggugat tidak mendapat keuntungan sedikitpun atastindakan balik nama tersebut, apa yang dilakukan hanyalah didasarkanpada rasa kasihan kepada Tergugat yang mengatakan butuh modal usaha,jadi sekali lagi Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah AgungYang Mulia untuk memperhatian rasa keadilan dan tidak hanya berdasarkanformalitas hukum belaka, karena pada prinsipnya hukum dibuat untukHalaman 7 dari 9 hal.Put.

Putusan Nomor 418/Pid.B/2018/PN Rapjuta lima ratus ribu rupiah) dan bila pemasangnya lebin memasang dari satu kalitebakan maka hadiahnya tinggal dikalikan dengan seberapa banyak orang tersebutmemasangnya;Bahwa keuntungan terdakwa ROY NAPITUPULU Alias NAPIT perharinya sebanyak20 % setiap kali putaran judi jenis KIM atau dengan penhasilan ratarata Rp. 30. 000(tiga puluh ribu rupiah) sekali putaran .Bahwa dalam melakukan perjudian jenis KIM tersebut yang dilakukan terdakwa ROYNAPITUPULU Alias NAPIT hanyalah

hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan bila pemasangnya lebin memasang dari satu kalitebakan maka hadiahnya tinggal dikalikan dengan seberapa banyak orang tersebutmemasangnya;Bahwa keuntungan terdakwa ROY NAPITUPULU Alias NAPIT perharinya sebanyak20 % setiap kali putaran judi jenis KIM atau dengan penhasilan ratarata Rp. 30. 000(tiga puluh ribu rupiah) sekali putaran .Bahwa dalam melakukan perjudian jenis KIM tersebut yang dilakukan terdakwa ROYNAPITUPULU Alias NAPIT hanyalah

denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannyaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 418/Pid.B/2018/PN RapBahwa bandar dari perjudian jenis togel Kim Hongkong tersebut adalah BerlinSianipar (DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

denganpembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel Kim Hongkong tersebut adalah BerlinSianipar (DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 418/Pid.B/2018/PN RapBahwa perjudian tersebut hanyalah

denganpembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannyaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 418/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa bandar dari perjudian jenis togel Kim Hongkong tersebut adalah BerlinSianipar (DPO); Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan; Bahwa perjudian tersebut hanyalah

puluh ribu rupiah ) akantetapi kalau sipenombok tim yang dipasangnya kalah makauang si penombok akan menjadi milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa menerima uang taruhan dan memberikanuang apabila ada penombok yang menang taruhan setiaphari Selasa dan Jumat sekitar pukul 19.00 Wib dirumahTerdakwa ;12e Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

Sembilan puluh ribu rupiah ) akantetapi kalau sipenombok tim yang dipasangnya kalah makauang si penombok akan menjadi milik Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa menerima uang taruhan dan memberikanuang apabila ada penombok yang menang taruhan setiaphari Selasa dan Jumat sekitar pukul 19.00 Wib dirumahTerdakwa ;Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

dirumah Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa kurang lebih telah 1 ( satu ) bulanmenjalani permainan judi bola ;21e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan keuntungan darimenjadi Bandar judi togel sekitar Rp. 150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah ) sampai dengan Rp. 200.000, ( duaratus ribu rupiah ) ;e Bahwa benar dalam suatu permainan judi bola, penombok/pemasang tidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadipermainan judi bola tersebut bersifat untunguntungan danapabila tim yang dipasang menang hal itu hanyalah

Pemasang yang memasangnomor pada saat pengundian, apabila nomor yang dipasang naik ataukeluar maka pemasang akan mendapatkan hadiah/ uang dan kalaupun2425nomor yang dipasang keluar sifatnya hanyalah kebetulan atau untunguntungan sematamata ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam permainan judi harusdipenuhi 3 ( tiga ) hal yakni :e Ada 2 ( dua ) orang atau lebih ;e Adanya uang yang dipasang dan hadiah yang dipertaruhkan ;e Apabila Pemasang nomornya naik sifatnya adalah kebetulan/untunguntungan ;Menimbang

Menimbang, bahwa Terdakwa kurang lebih telah 1 ( satu ) bulanmenjadi bandar permainan judi bola ;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan darimenjadi Bandar judi togel sekitar Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah ) Sampai dengan Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/pemasang tidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadipermainan judi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila timyang dipasang menang hal itu hanyalah

untuk memilih gambar pilihan, kemudianmesin jackpot berjalan memutar gambargambar yang ada setelah itu beberapadetik mesin jackpot berhenti sendiri dan apabila lampu merah tersebutberhenti pada gambar yang dipilih maka mesin jackpot mengeluarkan koinsesuai koin yang dipilih, dan koin hadiah tersebut bisa ditukar kembali kepadajulhan silaen als. jul dengan perhitungan 1 koin seharga Rp. 1000 (seriburupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

memilih gambarpilihan, kemudian mesin jackpot berjalan memutar gambargambar yang adasetelah itu beberapa detik mesin jackpot berhenti sendiri dan apabila lampumerah tersebut berhenti pada gambar yang dipilih maka mesin jackpotmengeluarkan koin sesuai koin yang dipilih, dan koin hadiah tersebut bisaditukar kembali kepada julhan silaen als. jul dengan perhitungan 1 koinseharga Rp. 1000 (seribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi ;Ad. 2 : Tanpa Mendapatkan ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwa sertabarang bukti bahwa TerdakwaTerdakwa dengan sengaja melakukan permainan juditanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengetahui bahwa permainan judiini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali.AMRIN.

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali.SYAMSU RIZAL BIN SARIFUDDIN,

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali..

Betoambari Kota Baubau.Bahwa benar, terdakwa melakukan perjudian jenis joker tersebut bersamadengan terdakwa lainnya.Bahwa benar, perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman tidak ada yin resmi dari pihak yang berwenang.Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.Bahwa benar, terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali.107. ASMAN HUSNA ALS.

Bahwa benar, terdakwa bermain judi tersebut hanyalah iseng untuk mengisiwaktu kosong dan pekerjaan seharihari terdakwa adalah PNS.

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwaHalaman 3dari 14 Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Plgtersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perobuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwatersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250..Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal

Sehingga korban mintak agar terdakwamengembalikan uang miliknya.Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa benar terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Halaman 6dari 14 Putusan Nomor : 853

Sehingga korban mintak agar terdakwamengembalikan uang miliknya.Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Bahwa benar terdakwa yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Bahwa benar terdakwa yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain saksisaksinya tersebut, untuk memperkuatdakwaannya Penuntut Umum telah pula