Saksi SHINTA DEWIYANI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, pada waktu itu Pemohonpernah ngontrak di rumah saksi; Bahwa saksi tau pada waktu iti Pemohon ngontrak rumah saya bersamakeluarganya; Bahwa saksi tau isteri Pemohon bernama AMRONI; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : RISKWA. RISKY Bahwa pemohon ngontrak dirumah saya kurang lebih 5 Tahun;Hal 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 658/Pat.P/2018/PN. Tng.

Bahwa saksi tau isteri pertama Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa saksi tau anak ketiga dari Pemohon yaitu REVALINA; Bahwa saksi tau isteri Pemohon saai ini meninggal karena sakit; Bahwa saksi tau isteri Pemohon meninggal pada tanggal 08 Desember2012; Bahwa saksi tau Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukanpermohonan jin jual; Bahwa saksi tau Pemohon ingin menjual tanahnya guna keperluanpendidikan anaknya;2.

Saksi DIAN CHANDRAYANI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, pada waktu itu Pemohonpernah ngontrak di rumah saksi; Bahwa saksi tau pada waktu iti Pemohon ngontrak rumah saya bersamakeluarganya; Bahwa saksi tau isteri Pemohon bernama AMRONI; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : RISKWA.

RISKY Bahwa pemohon ngontrak dirumah saya kurang lebih 5 Tahun; Bahwa saksi tau isteri pertama Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa saksi tau anak ketiga dari Pemohon yaitu REVALINA; Bahwa saksi tau isteri Pemohon saai ini meninggal karena sakit; Bahwa saksi tau isteri Pemohon meninggal pada tanggal 08 Desember2012; Bahwa saksi tau Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukanpermohonan jin jual; Bahwa saksi tau Pemohon ingin menjual tanahnya guna keperluanpendidikan anaknya;TENTANG PERTIMBANGAN

Setelah itu terdakwa mengatakan kepada anak korbandengan kalimat Ko jangan pernah kasih tau ke ko pu mama, nantikalau ko pu mama tau nanti sa pukul ko. Di hari berikutnya terdakwakembali lagi mengatakan kepada anak korban dengan kalimat koJangan kasih tau ko pu mama yang selama ini kita bikin e, nanti kalauko kasih tau ko pu mama nanti sa bisa bunuh ko e;b. Yang Kedua pada saat terdakwa dan anak korban pindahrumah kos di jalan Serui mekar.

Setelah ituterdakwa mengatakan kepada anak korban dengan kalimat Ko janganperah kasih tau ke ko pu mama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sapukul ko.

Setelah ituterdakwa mengatakan kepada anak korban dengan kalimat, Ko janganpernah kasih tau ke ko pu mama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sapukul ko.

Setelah itu terdakwa mengatakankepada anak korban dengan kalimat, Ko jangan pernah kasih tau ke ko pumama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sa pukul ko.

bersalah melakukan tindak pidana PANGAN,

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim)yang dilaksanakan pada tangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
• Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;

PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :LA DESA bin LA TAU, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di di Desa KamosopeKecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna., sebagaiPemohon I.SOLEHATI Binti ROCHIM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim) yang dilaksanakan padatangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;4.

Pengetahuantersebut Saksi miliki berdasarkan ceritera dari Tau Ghele dan Nenek Siti Ba; Bahwa Tergugat pernah menyatakan kepada Saksi bahwa Tergugat merupakan ahli waris dari Tau Ghele.

Dan oleh Saksi diminta kepadaTergugat untuk menunjukkan bukti bahwa Tergugat adalah Ahli Waris dariTau Ghele, namun hingga saat ini Tergugat tidak dapat menunjukkan buktitersebut; Bahwa setahu Saksi, Tergugat pernah meminta ijin Kepada Tau Ghele untuktinggal di atas tanah obyek sengketa, namun tidak diberi ijin olen Tau Ghele,sehingga orang tua Saksi turut membujuk Tau Ghele untuk memberi ijinkepada Tergugat untuk tinggal di atas obyek sengketa; Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele tinggal di atas tanah

Ghele meninggal dunia pada tahun 1974;Bahwa setahu Saksi Tau Ghele mengangkat Tergugat sebagai anak dari TauGhele dilakukan ketika Tergugat masih anakanak;Bahwa setahu Saksi pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagai anakdilakukan di rumah adat Pora;Bahwa setahu pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagai anakdilakukan pada saat makan bersama yang dihadiri oleh Tau Ghele dan jugaSaksi ;Bahwa setahu Saksi ketika pengangkatan Tergugat oleh Tau Ghele sebagaianak, Saksi adalah merupakan orang yang

;Putusan No.11/PDT.G/2016/PN.END., Hal.36 dari 83 hal.Bahwa antara Tau Ghele dan Ambrosius Gosi, yang terlebin dahulumenguasai obyek sengketa adalah Tau Ghele;Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele tinggal di atas obyek sengketa, di rumahnyasendiri yang terletak di samping sumur;Bahwa saksi ikut kerja dasar atau fondasi rumah dari Tau Ghele, Saksi bantubantu di dapur;Bahwa setahu Saksi, Tau Ghele membangun rumah untuk tinggal dandiberikan kepada Ambrosius Gosi (Tergugat );Bahwa setahu Saksi, Ambrosius Gosi

, kenapa yang harusmenggantikan Tau Ghele adalah Rosi;Bahwa setahu Saksi pada saat kematian Tau Ghele yang tinggal di atas tanahobyek sengketa hanyalah Tau Ghele sendiri;Bahwa Saksi kenal dengan Tau Ghele karena diajak oleh orang tua Saksi ketempat Tau Ghele pada saat kematian Tau Ghele;Bahwa Saksi pertama kali ke tempat Tau Ghele adalah pada saatpemakaman dari Tau Ghele;Bahwa Saksi tidak kenal Tau Ghele, istri dari Tau Ghele, Stefanus Seto,Aminah Ghele dan Fatima Mustafa (Penggugat);Bahwa setahu

Menyatakan Terdakwa Joko Purnomo alias Ipung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman berupa shabu (sesuai kualifikasi tindak pidana) sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

Menyatakan Terdakwa Joko Purnomo alias lpung tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahaka tau melawan hukum melakukan permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberupa shabu (sesuai kualifikasi tindak pidana) sebagaimana dalamdakwaan alternative kedua;2.

pada saat menjelangdikuburnya Tau Ghele.

Para Tergugat/Para Terbandingdituntut untuk membuktikan adanya peristiwa pengangkatanTergugat sebagai Pengganti Tau Ghele pada saatmenjelang dikuburnya Tau Ghele.

Tergugat/Para Terbanding dengan pernyataanbahwa Tau Ghele mengangkat Tergugat sebagai penggantikedudukan Tau Ghele ?

Aminah Ghele.Bahwa seharusnya Pembanding menggugat Tau Ghele karenamenguasai obyek sengketa tanoa hak karena Tau Ghele telahmurtad/pidah agama, bukannya menggugat Terbanding.

Gheta Ghele (lakilaki),3.Tau Ghele (lakilaki), 4. Mida Ghele (perempuan), 5.

Tau binti A. Mappatang yang dilaksanakan padatahun 1943 di Desa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;Hal. 2 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Tau binti A. Mappatang tidak adalarangan menikah, baik menurut syariat Islam maupun menurutketentuan perundangundangan yang berlaku:Bahwa, Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohondenganA. Tau binti A.

Tau binti A. Mappatangsebagai suami istri, karena antara saksi dengan Pemohon masihsaudara sepupu;Bahwa, Pemohn dengan A. Tau binti A. Mappatang, menikah padatahun 1943 dan dinikahkan oleh H. Badewi, yang menjadi wali nikahadalah A. Mappatang, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah,masingmasing 1. Manatta, 2. H. Mannawing, maharnya berupa 4petak sawah yang terletak di Desa Biccoing, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone;Bahwa, antara Pemohon dengan A. Tau binti A.

Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohonHal. 4 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp. denganA. Tau binti A.

Tau binti A. Mappatang telah nyatameninggal dunia, namun tidak berkaitan dengan keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang; Bukri P. 2 berupa Kartu Tanda Penduduk, menunjukkan bahwaPemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaWatampone, bukti tersebut juga tidak mengenai keabsahanpernikahan Pemohon dengan A. Tau binti A.

Saksi ANI Binti NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik; Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah Saksi; Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik Saksi dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh denganPolisi; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Ku tau ji

Ujung, Kota Parepare; Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena merupakanteman main Bulu Tangkis di club bulu Tangkis Amaliah; Bahwa Tidak ada permasalahan sebelum terdakwa mengatakan Ku tau jikalau kau selingkunh dengan Polisi, hanya kemungkinan TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pretersinggung karena kalau Terdakwa datang main Bulu Tangkis Saksi tidakdatang main;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul15.30 Wita di Lapangan Bulu

MUIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik;Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah saksi Ani;Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik saksi Ani dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada saksi Ani Ku tau ji kalau kau selingkuhdengan Polisi;Bahwa Terdakwa kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh

Ujung, Kota Parepare;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar langsung pada saat Terdakwamengatakan kalimat Ku tau ji kalau kau selingkun dengan Polisi karenapada saat itu Saksi sedang di dalam gedung sedang kejadian tersebut di luargedung;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa mengatakan kalimat Ku tau jikalau kau selingkuh dengan Polisi karena Saksi dengar dari temantemansesama pemain bulu tangkis yang melihat dan mendengar langsung padasaat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kau selingkun dengan

Polisi;Bahwa pada saat itu banyak temanteman melihat dan mendengar langsungpada saat terjadinya peristiwa tersebut namun yang Saksi tahu persis yangmendengar langsung pada saat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kauselingkuh dengan Polisi adalah saksi H.

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO ALs TOTO Bin YASIN telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, tau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Atau Kesatu;2.

Akil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20 kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak,Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul tanpa nama = 45. Kapsul dan notapenjualan = 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Sehingga Montalin, Ginseng Kianpi Pil, Tau Gubao,dan Kapsul tanpa nama, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijinedar dari Badan POM RI.e Bahwa semua obat tradisional yang ditemukan oleh Petugas Balai BesarPOM Denpasar tersebut diakui adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSales keliling yang identitasnya tidak dikenal oleh terdakwa untukkemudian dijual kembali secara eceran oleh terdakwa kepada para pembeliyang datang langsung ke Apotek Jaya Makmur Jalan Diponegoro No.38Semarapura milik

kepada konsumen yangdatang langsung ke apotiknya ;Bahwa kalau obat tersebut dikonsumsi bisa menyebabkan mualmual bagiorang yang mengkonsumsi obat tersebut ;Bahwa benar pengakuan dari terdakwa adalah pemilik Apotik Jaya MakmurJalan Diponegoro No. 38 Semarapura, obat tradisional yang tidak memiliki ijinedar dan obat tradisional yang dilarang beredar diperoleh dari sales yang namadan alamatnya Terdakwa tidak ketahui;Bahwa benar barang bukti berupa Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak, Tau

Sedangkan Ginseng Kianpi Pil = 20 kotak, Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul15tanpa nama = 45 kapsul, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijin edar dariBadan POM RI. ;Menimbang, bahwa bila obat tradisional seperti tersebut diatas yang tidakmemiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena bellum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium.

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, TANGGAL 07 JUNI 2016, olehkami : WAYAN KAWISADA,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO,SH.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
   Tanpa hak tau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG*belanjo dulu setengah jie saksi jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi dengan saksi TAU TJONG ALS ACONGbertemu di Jalan Sapta Taruna Kelurahan Kampung DalamKecamatan Siak Kabupaten Siak, lalu saksi menyerahkan 1 (Satu)paket shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi TAU TJIONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAUTJONG ALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi pulang kerumah, sekira jam 19.30 wib diGang Selamat

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (Satu) paketshabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)

;Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TJIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado; Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (satu) paket19shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah

);Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar

1. Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

, setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepadaROY bahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?

motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?

Pematangsiantar;Bahwa setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepada ROYbahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?

Dalamperkara ini, didapati fakta bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda beatBK 3633 TAU yang ada pada Terdakwa itu adalah karena dipinjamkan oleh saksiFATYADI.

si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti

npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tih D Berikan Km AjaYg G Melihat Noa Km Blg Q Sdr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata /Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tlh D Berikan Km AjaYg G Melihat Npa Km BIg Q Sadr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSklh, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

MARDI TAMBUNAN Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;2.

RETNOPRIYANI Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saya tau Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saya tahu nama anak Para pemohon yang pertama bernamaFiska Nathania dan yang kedua bernama Rafael Romelo Gibran; Bahwa saya tau usia anak Para Pemohon yang pertama bernama Friskanathania kurang lebih 14 Tahun sedangkan yang kedua bernama RafaelRomelo Gibran kurang lebih berusia 11 Tahun; Bahwa saya tau anak Para Pemohon yang pertama saat ini sekolah SMA; Bahwa saya tau anak Para Pemohon

yang kedua saat ini kelas 6 SD Bahwa saya pernah membaca Akta Kelahiran Anak Para Pemohon; Bahwa saya tau nama anak kedua Para Pemohon yang benar RafaelRomelo Gibran; Bahwa saya tau nama Para Pemohon yang benar adalah EFFENDY;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonan Para Pemohon, yangpada pokoknya Para Pemohon ingin memperbaiki nama anak Para Pemohondan nama orang tua yang tertera didalam akte kelahiran anak Para Pemohondari nama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon Evi Damayanti BR Simbolon dengan suami pemohon Bambang Silalahi yang telah menerima Pemberkatan Perkawinan dana tau melangsungkan perkawinan secara Kristen Protestan di Gereja Bethel Indonesia