257/Pdt.G/2008/PA.Cbd

SALINANPUTUSANNomor:257/Pdt.G/2008/PA.Chbd.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa danmengadi!

disebutsebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenSukabumi, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agamafers@but 6 se cence sees sens ces eee sees sees cos see see HeTelah memeriksa berkasPOrkKSTA t se5 snes sees ones ees BS ORS eS BRE wae BeMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Sela yangdijatuhkan Pengadilan Agama Cibadak tanggal 16 September2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1429Hijriah Nomor; 257

Menangguhkan biaya perkara bersamasama putusanakhir; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi saksi dalampersidangan Telah mempelajari bukti buktilainnya j errr rrr errr rrr errr reeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 14 Juli 2008 yang telah terdaftar pada tanggal14 Juli 2008 dalam register perkara nomor:257/Pdt.G/2008/PA.Cbd, dengan mengemukakan hal hal sebagaiberikut ! 22 ere ee ee rr rr rr ee eee eee7.

257/Pdt.G/2005/PA.Mr

PENETAPANNomor : 257/Pdt.G/2005/PA.Mr.ZIAD xsea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim PENGADILAN AGAMA MOJOKERTO telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara : #4 HH HHH =n umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunFHHHHHHHER 36 dDesa HHA HHSC ZFKeccamatanHHH HHH Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; LAWAN#4 HY HHH C"n umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunFHHHHHHHE

TERMOHON Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkaratersebut; Telah mendengar keterangan pihakPemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto, tanggal25 Juni 1979, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor254/77/V1/1979, tanggal 25 Juni 1979; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal4 April 2006 Nomor =: 257

HUSNUR ROFIQ, SH.PANITERA PENGGANTIASTUTIN, S.H.Perincian Biaya:1 Biaya Rp. 60.000Pemanggilan 72 Biaya lain Rp. lain Jumlah Rp. 60.000(Enam puluh ribu rupiah)dDPUTUS ANNomor : 257/Pdt.G/2006/PA.Mr.AN as 2SES 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa danmengadili perkara dalam tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yan diajukanoleh r 2222222225e222#4 FH FH, umur 51 tahun, agama

tempat tinggal di DusuntHHHHHHHE = Desa HHHHHHHHHHHHE, = KecamatanFH Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca surat surat perkara yangbersangkutan; eee Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon,keluarga masing masing pihak dan para saksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 1 Maret 2006 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalamregister perkara Nomor : 257

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundang undangan yangberlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, Pemohon datang menghadap sendiri dimpersidangan sedangakan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menhadapsebagai wakilnya yang syah, meskipun menurut beritaacara panggilan dari Pengadilan Agama MojokertoNomor > 257/Pdt.G/2006/PA.Mr.

;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka telah terbukti dan tidakterbantahkan lagi bahwa gugatan yang diajukan Penggugat tidak berdasardan tidak jelas sehingga berdasar bagi Majelis Hakim PTUN Jakarta untukmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraaqd) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 257/G/2014/PTUNJKT,Tanggal 12 Mei 2015 yang amarnya sebagai berikut:.

Iwan Setiawan pada hariSenin, tanggal 01 Juni 2015 ;Bahwa lebih lanjut, atas pertimbanganpertimbangan hukum olehJudex Facti di tingkat Pengadilan Tinggi tersebut, Pemohon Kasasijuga berpendapat bahwa Judex Facti di tingkat Pengadilan Tinggitidak komprehensif mencermati keadaan Faktual atas tenggang waktuditerimanya Surat Pemberitahuan Amar Putusan, Nomor257/G/2014/PTUNJKT, tanggal 12 Mei 2015 oleh Pemohon Kasasi,padahal Fakta menyangkut Surat Pemberitahuan Amar Putusan,Nomor : 257/G/2014/PTUNJKT,

Petugas Kantor Pos yangtelah keliru menyerahkan Surat Pemberitahuan Amar Putusan, Nomor: 257/G/2014/PTUNJKT, tanggal 12 Mei 2015 kepada Pihak yangtidak berwenang atau tidak menyerahkannya kepada Pihak yangbersangkutan secara langsung ;Bahwa, secara de jure menyangkut prosedur menyampaikanPemberitahuan Amar Putusan, Pemohon Kasasi seharusnyalangsung menerima Surat Pemberitahuan Amar Putusan, Nomor :257/G/2014/PTUNJKT, tanggal 12 Mei 2015 dari Pengadilan TataHalaman 24 dari 39 halaman.

/G/2014/PTUNJKT, tanggal 12 Mei 2015kepada Pemohon Kasasi melalui Petugas Kantor Pos, tidak berartisecara mutatis mutandis Pemohon Kasasi telah menerimanya dariPetugas Kantor Pos dan juga tidak berarti Pihak Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta telah menyelesaikan tanggung jawabnyasecara sempurna dalam menyampaikan Surat Pemberitahuan AmarPutusan, Nomor : 257/G/2014/PTUNJKT, tanggal 12 Mei 2015kepada Pemohon Kasasi, atau setidaktidaknya Pihak PengadilanTata Usaha Negara Jakarta terlibat dan wajib

Putusan Nomor 166 K/TUN/2016Bahwa, oleh karena Pemohon Kasasi dalam menerima SuratPemberitahuan Amar Putusan, Nomor : 257/G/2014/PTUNJKT,tanggal 12 Mei 2015 tidak langsung menerimanya dari PetugasPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dan juga tidak secaralangsung menerimanya dari Petugas Kantor Pos, akan tetapimenerimanya dari Sdr. lwan Setiawan pada hari Senin, tanggal 01Juni 2015, maka secara Hukum atas Surat Pemberitahuan AmarPutusan, Nomor : 257/G/2014/PTUNJKT, tanggal 12 Mei 2015dinyatakan secara

Hakim Pengadilan Negeri Nomor 302/257/Pen.Pid/MH/2020/PN Psptanggal 21 Juli 2020, sejak tanggal 21 Juli 2020 sampai dengan tanggal 19Agustus 2020;7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan NegeriNomor 303/257/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tanggal 22 Juli 2020, sejaktanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2020;8. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28 September 2020 sampaidengan tanggal 27 Oktober 2020;9.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Psptanggal 28 September 2020:Menimbang, bahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk :PDM53/Enz.2/PSP/07/ 2020tanggal 10 Juli 2020 yang isinya sebagai berikut :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor :1546 /Pid.Sus/2020/PT MDNPertama:Bahwa Terdakwa DIAN PRAMANA HARAHAP. pada hari Sabtu tanggal07 Maret 2020 sekira pukul 17.00 Wib

Menetapkan agar Terdakwa Dian Pramana Harahap dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telah menjatuhkan putusan tanggal 28September 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Psp yang amarnya sebagaiberikut :1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan tanggal 28 September 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Psp.tersebut Terdakwa pada tanggal 28 September 2020 telah mengajukanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor :1546 /Pid.Sus/2020/PT MDNpermintaan banding sebagaimana Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 34/Akta.Pid/2020/PNPsp tanggal 28 September 2020

Bahwa faktafakta hukum yang diungkap majelis hakim (Ssebagaimanapada paragraph 1, garis pertama halaman 13 dari 23 putusannomor 257/pid.sus/2020/pn psp) yaitumembuang beberapa lembar plastic transparan dan setelah dilakukanpemeriksaan ternyata benda yang dibuang terdakwa tersebut adalah1(satu) bungkus plastic klip transparan berisi DIDUGA narkotikagolongan jenis shabuFakta hukum yang diungkap tidak mempertimbangkan fakta faktapersidangan yang ada sehingga saya merasa tidak adil, adapunfaktanya yaitu

257/Pdt.P/2015/PA Msb

PENETAPANNomor 257/Padt.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan :Tame bin Hannasi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanbertani, tempat tinggal di Dusun Larosso, Desa PincePute, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon Il.Hj.

Tamba binti Ali, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Larosso,Desa Pince Pute, Kecamatan Malangke, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba, di bawah RegisterPerkara Nomor 257/Pdt.P/2015/PA Msb tertanggal 14 September 2015 telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;1.

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.P/2015/PA Msb dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Masamba pada pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2015M, bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1436 H, oleh Mahdys Syam, S.H.

257/Pdt.G/2013/PA.Sim

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2013/PA.Sim.ert gor Ul paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

dahuluBuruh Bangunan, tempat kediaman dahulu di KabupatenSimalungun, sekarang tidak diketahui secara jelas dan pasti didalam wilayah RI (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Simalungun;Telah memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Sim, tanggal 10 Juni 2013, telahmengajukan gugatan perceraian

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap di persidangan, meskipun menurut Surat Panggilan (Re/ass)Nomor 257/

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula para Penggugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 14 Februari 2018, Nomor : 257/Pdt/G/2017/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00,- (seratus lima puluh ribu

Selatan.Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;Halaman 1 dari 34 Halaman Putusan No. 481/PDT/2018/PT.BDGPengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara tanggal 19 Oktober 2018 Nomor481/PDT/2018/PT.BDG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal9 Mei 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi pada tanggal 10 Mei 2017 dalam Register No. 257

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 1.706.000,00 ( Satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah ); Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Menimbang bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan putusanNo.257/Pdt.G/2017/PN.Bks, telah diberitahu kepada; ERICSON RAMOT NABABAN, warga negara Indonesia, terakhir kali diketahulberalamat kantor di JI. Raya Narogong KM.11 No. 23 RT. 02/07 Kel. BantarGebang Kec.

2017/PN.Bks selanjutnya disebut Pembandingsemula para Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bekasi Kelas IA Khusus tanggal 14 Februari 2018No.257/Pdt.G/2017/PN.Bks dan permohonan banding telah diberitahukanmasingmasing : Ericson Ramot Nababan, Terbanding semula Tergugat pada tanggal 11Juli 2018 Nomor : 257/Pdt.G/2017/PN.Bks, Jo Nomor : 14/Bdg/2018/PN.Bks; Dianora Silalahi,SH.MH, Mangasa P.H.R Manalu,SH, Tiro susantoSinaga,SH. dan Deny Yasmike,SH, Advokat dan Konsultan

Kuasa hukum dari JuriJohanes Sembiring Direktur PT.Talenta Putra Utama, sebagai Terbanding IIsemula Tergugat Il pada tanggal 4 Juli 2018 Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.BksJo Nomor : 14/Bdg/2018/PN.Bks ; Ketut Mulya Arsana,SH.M.Hum, Mahendra Ishartono,SH., Markus Ado,SH.

Bahkan lebih lanjut dalam Pasal 1331 KUHPerdata, ditentukan seandainyaseorang membuat perjanjian dengan pihak yang dianggap tidak cakapmenurut Pasal 1330 KUHPerdata tersebut, maka perjanjian itu tetap sahselama tidak dituntut pembatalannya oleh pihak yang tidak cakap ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksamaberkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal14 Februari 2018 Nomor : 257/Pdt.

parkiran lantai 4 Diskotik CrownJakarta Barat untuk menerima titipan Narkotika jenis ecstasy dari Ayung ;Selanjutnya keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 27 Mei 2010 sekitarjam 16.00 Wib Terdakwa sampai di parkiran lantai 4 Diskotik Crown JakartaBarat dan bertemu dengan Ayung, setelah bertemu kemudian Terdakwamenerima penyerahan 1 (satu) bungkusan plastik besar yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) plastik klip berisikan 170 (Seratus tujuh puluh) butir ecstasylogo Butterfly dengan berat brutto 257

gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 42(empat puluh dua) plastik klip masingmasing berisi 20 (dua puluh) butir pilecstasy jumlah ecstasy seluruhnya sebanyak 840 (delapan ratus empatpuluh) butir dengan berat berat brutto selurunnya 257 gram serta 1 (satu)botol bekas vitamin You C.1000 yang berisikan precursor Narkotika berupacairan warna hitam kecoklatan.

warnahitam kecoklatan.7 1 (satu) plastik klip 0,6 (nol A.7berisikan kristal warna koma enam) putin Narkotika jenis aramshabu.8 1 (satu) plastik klip 840 butir/257 20 butir/6 820 butir/251 A8berisikan 42 (empat gram gram grampuluh dua) plastik klip@ berisi 20 (duapuluh) butir ecstasyjumlah seluruhnyasebanyak 840(delapan ratus empatpuluh) butir Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LABKRIM No.LAB1372/KNF/2010 tertanggal 25 Juni 2010 barang bukti berupa : Hal. 5 dari33 hal.

gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 42(empat puluh dua) plastik klip masingmasing berisi 20 (dua puluh) butir pilecstasy seluruhnya sebanyak 840 (delapan ratus empat puluh) butir denganberat brutto selurunnya 257 gram serta 1 (satu) botol bekas vitamin YouC.1000 yang berisikan jenis prekursor Narkotika berupa cairan warna hitamkecoklatan.

Jenis Barang Bukti Jumlah/ Disisinkan Dimusnahkan KodeBerat brutto untuk LAB BB 1/1 (satu) plastik klip 170 butir 17 butir 153 butir A.2berisikan ecstasy warna berat brutto biru logo Butterfly. 257 gram2 1 (satu) botol bekas 1 (satu) A.6vitamin You C.1000 botolyang berisikan jenisprekursor Narkotikaberupa cairan warnahitam kecoklatan. 3 1 (satu) plastik klip 840 butir/ 20 butir/ 6 820 butir/ A.8berisikan 42 (empat puluh 257 gram gram 251 gramdua) plastik klip @ berisi20 (dua puluh) butir ecstasy

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Malang telah menjatuhkan putusan tanggal 27Juli 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Mlg., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa ALDIKA RAHMAN MOHA bin ABDUL RAHMANMOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKINARKOTIKA GOLONGAN bukan tanaman2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMalang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 Juli2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Mlg., pada tanggal 7 Agustus 2020;2. Surat keterangan akta banding terlambat yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Malang bahwa permintaan tersebut telah melampauitenggang waktu;3.

Relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Malang kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Malang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal7 Agustus 2020 telah megajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Malang tanggal 27 Juli 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2020/PNMig.

Dengan catatan permohonan tersebut telah melampaui tenggang waktu;Menimbang, bahwa dengan diajukan permintaan banding olehPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 7 Agustus 2020 yang ternyataPutusan Pengadilan Negeri Malang No. 257/Pid.Sus/2020/PN Mlg., tersebutdiputus pada tanggal 27 Juli 2020 maka permintaan banding dari PensihatHukum Terdakwa telah melewati tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebagai manadiatur dalam Pasal 233 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh PenasihatHukum

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa kemudian putusan tersebut oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timurdikuatkan dengan Putusan Nomor 257/PDT/2017/PT SBY., tanggal 21 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 26 September 2017 kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 9 Oktober 2017 sebagaimana

pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 19 Oktober 2017 yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Para Pemohon Kasasimeminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 257

menguasai tanah secara turuntemurun tetapi tidak turut digugat sehingga akan menyulitkan eksekusi putusan aquo jika dikabulkan;Bahwa oleh karena dalam perkara a quo orang yang bernama Rani danSumiati tidak turut digugat maka gugatan menjadi kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi SUPAKWI dan kawankawandan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 257

MINA, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 257/PDT/2017/PT SBY tanggal 21 Juli 2017 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Bondowoso Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Bdw. tanggal 15 Maret 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Halaman 6 dari 7 hal. Put.

257/Pdt.G/2016/PA.PP

PENGADILAN AGAMAPADANG PANJANG PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2016/PA.PPTanggal 07 Desember 2016ES s2)292i PemohonMelawanES se202' TermohonPUTUSANNomor 257/Pdt.G/2016/PA.PPZN SAD :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:EE our 23 tahun, agama Islam, pendidikansekolah dasar, pekerjaan buruh harian, alamat diSE (22.022 TarotDatar

257 /Pdt.P/2012/PN.Ung.

Gatot Subroto No. 16, UngaranPENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2012/PN.UngAtas Nama Pemohon :RUMIDIHari / Tanggal Penetapan :SENIN, 07 MEI 2012Hakim Tunggal : WAHYU ISWARI, SH.MKn.Panitera Pengganti : ARIEF YUS CHOERNIAWAN, SH.

PENETAPANNomor: 257 /Pdt.P/2012/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksaperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas permohonan dari : RUMIDI.: Umur 28 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diDsn.

tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; 2 nnn none nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 26 April 2012, di bawah Register Nomor: 257

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat hukum Terdakwa ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 17 September 2015 Nomor: 257/PID.Sus/2015/PN.Mtr yang dimintakan banding tersebut- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;- Menetapkan Terdakwa Tetap ditahan; - .Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2015;Pengadilan Tinggi Tersebut ; 222 ne non nnonTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Mataram NO.257 /Pid.Sus/2015/PN.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang,bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor: 257/Pid.Sus./2015/PN.MTR. tanggal 17 September 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut:TsMenyatakan Terdakwa DEDI LAILATUL AKBAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan memaksa anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Hal 5 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 21 September 2015 sebagaimana ternyata dalamAkte Permohonan Banding Nomor : 257/ Pid Sus./2015/PN.Mtr dan PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 257/Pid.Sus/2015/PN. MTR. Tanggal 17 September 2015 ;3. Menyatakan bahwa Terdakwa DEDI LAILATUL AKBAR tidakterbukti kesalahannya secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;4. Membebaskan terdakwa DEDI LAILATUL AKBAR dari tuntutanhukum (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan DEDILAILATUL AKBAR dari tuntutan hukum (Ontslaag Van AlleRechtsvervolging) ;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor:: 257/Pid.Sus/2016/PN.Mtr,tanggal 17 September 2015,dalam perkara atasnama terdakwa DED!

15247) 1(45) 2(363) 1(5) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 633.00 Tm/E1lZ 2 DE(1242) 2432) 256) 22) 243)45)43) 25) 1891242) 232) 256) 22) 243) 25) 18957) 243) 21222)))57)50534243) 189) 2212=56) 25045) 243) 25) 189212)50514) 118945)5) 1895) 189(((((((((((((((((((((55)(45)(14)(57)(((((((((((((((((((36) 142) 2((432) 2(56) 2(2) 2(43) 2(5) 189(5) 189(13) 2(45) 2(53) 2(45) 2(14) 1(5) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 611.00 Tm/F12 1 TE(13) 246) 15045) 260) 257

(5) 201(2442) 2(457) 2((((((J505) 20114) 142) 2353) 245) 214) 15) 20114) 146)43)44)44)WLS)47) 15) 20136) 142) 2432) 256) 22) 243) 263) 15) 2015242) 247) 145) 2360) 245) 214) 16747) 145) 2360) 245) 214) 143) 25145) 25) 20113) 245)47)45)35) 20164) 145) 25014) 157) 25) 20110) 220) 25) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 432.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(45) 2(446) 1NNMNNNEH((((((((((((((((((((((((((((((((( 2( 1( 2(((((((((5) 97S) =975242) 214) 142) 245042) 25057) 245) 214) 145)43)5)56) 257

) 25057) 235) 9714) 142) 214) 145)))2297253) 263) 15) 9745) 245045) 243) 257) 25245) 243) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 410.00 Tm/F12 1 TE(60) 257) 2o0S7) 25) 12445) 246) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 387.00 Tm/F12 1 Tf(3042) 2(43) 2(46) 1(360) 2(45) 2(43) 2(44) 2(63) 1(5) 214(60) 2(45) 2(56) 2(64) 1(45) 2(5) 214(5) 214(53) 2(42) 2(45045) 2(445) 2(5) 214(46) 1(43) 2(46) 1(5) 214(14) 1(42) 2(4345) 2(5257) 2(505) 214(60)(46(13(((((((((((((((((NM NM NFH NH4344

0.00 0.00 12.00 534.00 721.00 Tm/F12 1 TE(75) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 721.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 699.00 Tm/F12 1 TE(13) 245246) 113) 2NN N NWN25) 261242) 243) 2=257

) 257) 2364=WwWaadNoNy NO45) 253) 242) 245045) 2445) 2((((((((((60) 2(((((((((5) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 520.00 Tm/F12 1 TE(5145) 2(43) 2(44) 2(5) 339(56) 2(46) 1(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(5) =339(S046) 1(43) 2(46) 1(5) 329(13) 2(46) 1(56) 2(46) 1(14) 1(S7) 2(43) 2(44) 2(5) 339(S242) 2(55) 1(S7) 2(347) 1)53)is) 15) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 520.00 Tm/F12 1 TE(72) 2(21) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 413.00 520.00 Tm/F12

257/Pdt.G/2015/PA.SIT

No. 257/Pdt.G/2015/PA. Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di Dirumah Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami Istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG;3. Bahwa sejak 5 tahun yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 257/Pdt.G/2015/PA.

No. 257/Pdt.G/2015/PA. Sit1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 257/Pdt.G/2015/PA. Sit

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/ PA.Tlm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2019/PA.Tlm

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.TlmaZea sean pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat ditingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tiada, pekerjaan tiada,tempat kediaman Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Boalemo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara lisan tertanggal 07Oktober 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan perkara Pengadilan AgamaTilamuta dengan Register Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.TIm pada tanggal yangsama pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2001 Penggugat menikah secara Islami dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.TIlm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

257 K/PDT/2012

PUTUSANNo. 257 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ISAH BINTI A. MAHUSIN, bertempat tinggal di KampungSukadana, Desa Uma Beringin, Kecamatan Untir lwis, KabupatenSumbawa, dalam hal ini memberi kuasa kepada KAMIL TAKWIM,S.H., Pengacara/Advokat, berkantor di Jalan Hasanuddin No. 48,Sumbawa Besar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1.

No. 257 K/PDT/2012. Menyatakan dengan hukum tanah sawah obyek sengketa seluas 2925 m?,Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1275 , Surat Ukur Nomor 451/Kerato/2001terletak di Watasan Kampung Sukadana, Desa Uma Beringin, KecamatanUntir lwis, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Desa;Timur : Tanah Mustaram;Selatan : Tanah Basnu dan Mustaram;Barat : Tanah H. Rusni;Adalah hak milik Penggugat;.

No. 257 K/PDT/2012serta batasbatas obyek sengketa yang dijual Tergugat kepada Tergugat IIIdan Tergugat IV sama sekali tidak diuraikan;Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, tidak berwenanguntuk mengadili perkara tersebut dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat Kabur/obscuur libel;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VI mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut

No. 257 K/PDT/2012Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Pengadilan Tinggi Mataram telah salah dalam menerapkan hukum,karena tidak teliti

No. 257 K/PDT/201212

Mengubah nama Pasinah binti Pasiman, Bojonegoro 1-10-1967 yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor 257/09/XI/1993 tanggal 13 Nopember 1993 menjadi XXX, Bojonegoro 01-07-1970 sebagaimana yang tertulis pada KTP dan KK Penggugat; 4. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) ;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Putusan No.2447/Pat.G/2018/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/09/XV1993tanggal 13 Nopember 1993 ;Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Penggugat sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 257/09/XV1993 tanggal 13 Nopember 1993adalah Pasinah binti Pasiman, Bojonegoro, 1101967;Bahwa nama Penggugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut di kemudian hari terdapat perbedaan dengan dokumendokumenPenggugat lainnya, sehingga nama dan tempat tanggal lahir Penggugatmenjadi

Menyatakan bahwa nama dan tempat tanggal lahir Penggugat Pasinah bintiPasiman, Bojonegoro 1101967 sebagaimana yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 257/09/XI/1993 tanggal 13 Nopember 1993 yang benaradalah Suminah binti Pasiman, Bojonegoro, 01071970 sebagaimana yangtercantum dalam KTP Penggugat;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGUGAT) terhadapPenggugat (SUMINAH BINTI PASIMAN);4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/09/XI/1993, tanggal 13 Nopember1993, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgambon, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa disamping mengajukan gugat cerai Penggugat jugamengajukan perubahan biodata, karenanya akan dipertimbangkan lebih dulusebelum mempertimbangkan gugatan cerai;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa nama dan tempattanggal lahir Penggugat Pasinah binti Pasiman, Bojonegoro, 1101967 yangtertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor 257

Putusan No.2447/Padt.G/2018/PA.Bjnbukti P.4, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Penggugat dapat dikabulkan, dengan merubah namaPasinah binti Pasiman, Bojonegoro, 1101967 yang tertulis pada Kutipan AktaNikah Nomor 257/09/XV1993 tanggal 13 Nopember 1993 menjadi Suminahbinti Pasiman, Bojonegoro

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaridbu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 257/PID/2019/PTSBY., tanggal 8 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 707/Pid.B/2018/PNJbg., tanggal 18 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;Hal.3 dari 8 hal.

., juncto Nomor 257/PID/2019/PT SBY., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jombang, yang menerangkan bahwa pada 16 Mei 2019,Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 707/Akta Pid.B/2018/PN Jbg.

,juncto Nomor 257/PID/2019/PT SBY., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jombang, yang menerangkan bahwa pada 20 Mei 2019,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang mengajukan permohonankasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Mei 2019 dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019sebagai Pemohon Kasasi I, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 20 Mei 2019;Membaca

,juncto Nomor 257/PID/2019/PT SBY., tanggal 13 Agustus 2019 sebagaiPemohon Kasasi Il, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJombang;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 6 Mei 2019 dan Terdakwatersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 16 Mei 2019 sertamemori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombangpada tanggal 20 Mei 2019.

Putusan Nomor 1130 k/Pid/2019Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang padatanggal 16 Mei 2019 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonankasasi pada tanggal 20 Mei 2019, namun sampai dengan waktu 14 (empatbelas) hari sejak mengajukan permohonan kasasi, tidak mengajukan memorikasasi sebagaimana dijelaskan dalam Surat Keterangan Tidak MenyerahkanMemori Kasasi Nomor 707/Akta.Pid.B/2018/PN Jbg., /uncto Nomor 257

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.ME dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 470.000,00 (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.ME