Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonarhanud 11/WBY yaitu dalamkurun waktu tanggal 22 September 2019 sampai dengantanggal 25 Oktober 2019, Terdakwa maupun KesatuanYonarhanud 11/WBY tidak sedang melaksanakan tugasOperasi militer dan juga tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.19.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonarhanud 11/WBY yaitu dalamkurun waktu tanggal 22 September 2019 sampai dengantanggal 25 Oktober 2019, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaa aman dan damai.20. Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa kembali keKesatuan Yonarhanud 11/WBY dengan caramenyerahkan dirii Namun Saksi tidak melihat secaralangsung.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa pada pokoknyaHal. 7 dari 26 hal.

yang sah dari Danyonarhanud 11/WBY yaitu dalamkurun waktu tanggal 22 September 2019 sampai dengantanggal 25 Oktober 2019, Terdakwa maupun KesatuanYonarhanud 11/WBY tidak sedang melaksanakan tugasOperasi militer dan juga tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonarhanud 11/WBY yaitu dalamkurun waktu tanggal 22 September 2019 sampai dengantanggal 25 Oktober 2019, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonarhanud 11/WBY yaitu dalamkurun waktu tanggal 22 September 2019 sampai dengantanggal 25 Oktober 2019, Terdakwa maupun KesatuanYonarhanud 11/WBY tidak sedang melaksanakan tugasoperasi militer dan juga tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.38.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonarhanud 11/WBY yaitu dalamkurun waktu tanggal 22 September 2019 sampai dengantanggal 25 Oktober 2019, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehOditur Militer di persidangan berupa surat 1 (Satu) lembarDaftar absensi atas nama Prada Suprianto Sitorus NRP31190203640497, Jabatan/Kesatuan Ta Yonarhanud11/WBY, telah diperlihatkan dan dibacakan kepada

ANTONI INGA ,e Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian pada Polres Tanah Karo; Bahwa saksi bersama rekan saksi yang juga Petugas Kepolisianbenama ALIFREN JAKSON GINTING, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa DOKSI PURBA, pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di sebuah kedai kopiDesa Munte Kecamatan Munte Kabupaten Karo;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin dari pihak yang

ALIFREN JAKSON GINTING,Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian pada Polres Tanah Karo;Bahwa saksi bersama rekan saksi yang juga Petugas Kepolisianbenama ANTONIUS GURUSINGA, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa DOKSI PURBA, pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di sebuah kedai kopi DesaMunte Kecamatan Munte Kabupaten Karo;Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin dari pihak yang

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa DOKSI PURBA yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap Petugas Kepolisian pada hariSenin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 14.00 Wib, bertempatdi sebuah kedai kopi Desa Munte Kecamatan Munte Kabupaten Karo;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin

) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkankepersidangan maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa DOKSI PURBA telah ditangkap Petugas Kepolisianpada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 14.00 Wib,bertempat di sebuah kedai kopi Desa Munte Kecamatan MunteKabupaten Karo;Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin

Nomor 1889/Padt.G/2014/PA MksBahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama danhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karenatergugat sering memukul dan meninggalkan rumah tanpaizin dan sepengetahuan penggugat;Bahwa jika terjadi pertengkaran, tergugat mengucapkankataata sundala kepada penggugat;Bahwa saksi pernah melihat ada memar

:Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 2000 di KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama danhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan karenatergugat sering memukul dan meninggalkan rumah tanpaizin

pertimbanganpertimbangantersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 10Juli 2000 di Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar;Bahwa penggugat dan tergugat telah tinggal bersama danhidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karenatergugat sering memukul dan meninggalkan rumah tanpaizin

RW. 001 Kelurahan Kaligangsa KecamatanMargadana Kota TeQal ; 202 22en enn n en en nnn nn enc enna ne nnnsahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon ;ahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

nena ne nensHMM SHU EDU Ee eee te er eee eee ee ee ee ee Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e eee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Selain itu pernikahan antara Pemohon dan Termohon jugaterjadi karena perjodohan antara kedua orangtua Pemohon dan Termohon,kemudian sejak bulan Juni tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun 6 bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali Serta sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa Termohon

Bahwa masih di bulan Juni 1997 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin. Sejak saat itu sampai sekarang sudah berjalan selama + 11 tahun 5 bulan,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak kirim kabar berita, dantidak diketahui alamatnya dengan jelas ;6. Bahwa selama + 11 tahun 5 bulan, Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklah maupun batin serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi ;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun 1997, terakhirmereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di desa xxxxx sudah dikaruniai1 orang anak yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, namun 4 bulankemudian mereka sering berselisih dan bertengkar masalah kekurangan ekonomi,kemudian pada bulan Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

ketemu karena Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksisebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang didukungketerangan saksisaksi Penggugat, maka telah diperoleh fakta di persidangan bahwa sejak4 bulan usia perkawinan mereka sering berselisih dan bertengkar masalah kekuranganekonomi, kemudian pada bulan Juni 1997 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpaizin

Bahwa pada bulan Januari 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin pergi ke Makassar sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;6. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada komunikasi sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa pada bulan Januari 2014, Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin pergi ke Makassar sampai sekarang kurang lebih 1 (satu) tahun 11(sebelas) bulan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, danpihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut Tergugat tidak mau bekerjadisawah menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkarang antara kedua belahpihak, dan memuncak pada bulan Januari 2014 Tergugat secara diamdiam

tanpaizin pergi ke Makassar, sudah 1 (satu) tahun 11 (Sebelas) bulan lamanya tidakpernah kembali menemui Penggugat, sekiranya rasa cinta dan kasih sayangantara kedua belah masih ada, transportasi antara Makassar dan Sinjai begitumudah tidak menjadi hambatan untuk bertemu kedua belah pihak, tetapi hanyakebencian yang terjadi terbukti pihak keluarga berusaha merukunkan kedua belahpihak, namun tetap tidak berhasil, begitu pula sejak kedua belah pihak berpisahsudah tidak ada lagi komunikasi, hal tersebut

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 14 Juni 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon = dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon, Termohon tidak mau mengurus rumah tangga danmelayani makan dan minum kebutuhan Pemohon dan anakanak dantidak mau menerima nasihat dari Pemohon.;: Bahwa, antara Pemohon dan Termohon

permohonan Pemohon,keterangan saksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telahdipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak14 Juni 2007, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan oleh perbuatan Termohon yang sering keluar rumah tanpaizin

hubungankedinasan atasan dan bawahan.Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidanganpengadilan Militer 05 Pontianak sebagai Saksi terkaitdengan perkara Terdakwa yang telah meninggalkandinas tanpa izin komandan.Bahwa Terdakwa masih berdinas aktif sebagai prajuritdan masih menerima hakhaknya sebagai prajurit.Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izin lebihkurang selama 5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 3Desember 2020 sampai dengan tanggal 7 Desember2020.Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin

yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidakpernah menhubungi Saksi untuk memberitahukankeberadaannya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Komandan Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai tidak sedang berperang dengannegara lain.Bahwa untuk dapat tidak masuk dinas ataumeninggalkan kesatuan haruslah ada izin yang diperolehmelalui prosedur perizinan.Bahwa sebagai seorang prajurit Terdakwapastimengetahui prosedur perizinan.Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa adalah prajurityang

hanyasebatas hubungan kedinasan antara atasan danbawahan.Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidanganPengadilan Militer 05 Pontianak sebagai Saksi terkaitdengan perkara Terdakwa yang telah meninggalkandinas tanpa izin komandan.Bahwa Terdakwa masih berdinas aktif sebagai prajuritdan masih menerima hakhaknya sebagai prajurit.Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izin selama5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 3 Desember 2020sampai dengan tanggal 7 Desember 2020.Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidakpernah menghubungi kesatuan untuk memberitahukankeberadaannya.9. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Komandan Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai tidak sedang berperang dengannegara lain.10. Bahwa untuk dapat tidak masuk dinas ataumeninggalkan kesatuan haruslah ada izin yang diperolehmelalui prosedur perizinan.11.

Namundengan alasan untuk menjenguk anaknya yang sedangsakit di Bandung dan juga ingin berpamitan kepadaibunya sebelum melaksanakan Satgas Apter di KodamXVIl/Kasuari, Terdakwa yang diperintahkan olehDanyonarmed 16/Komposit untuk berdinas seperti biasasampai dengan pemberangkatan pada tanggal 10Desember 2020 malah pergi meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan selama 5 (lima) hari berturutturutsejak tanggal 2 Desember 2020 sampai dengan tanggal7 Desember 2020.3.

belas sampaidengan tanggal tujuh belas bulan Nopember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober tahun dua ribu lima belas sampaidengan bulan Nopember tahun dua ribu lima belas atau setidaktidaknyadisuatu waktu di tahun dua ribu lima belas, di Mayonif 114/SM, Bener Meriahatau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Militer 01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Militer,yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Setelah ituSaksi2 diperintahkan oleh Serka Toto Riyanto untuk mencari Terdakwadi seputaran Mayonif 114/SM akan tetapi Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

AcehTengah akan tetapi Terdakwa tidak ditemukan dan sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan kesatuan Yonif114/SM tanpa izin yang sah dari Danyonif 114/SM sejak tanggal 7Oktober 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 (pada saatdibuat laporan polisi) atau selama 42 (empat puluh dua) hari atau lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Danyonif

Serka Toto Riyantobahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan, selanjutnya Serka TotoRiyanto memerintahkan Saksi2 untuk mencari Terdakwa diseputaranMayonif 114/SM namun Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

Serka Toto Riyanto, selanjutnya Saksi diperintahkan untukmencari Terdakwa di seputaran Mayonif 114/SM akan tetapi Terdakwatidak diketemukan sampai dengan sekarang.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai sepupuPemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah kontrakan dan tidak pernah pindah lagi; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2016 yang lalu, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai sepupuPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah kontrakan dan tidak pernah pindah lagi;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2016 yang lalu, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksiPemohon bila dinubungkan dengan permohonan Pemohon terungkap faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2019/PA.Ppgmenikah pada tanggal 28 Oktober 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah kontrakan di Desa Bencah Kesuma dan tidak pernah pindah lagi; Bahwa sejak Agustus 2016, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

dikutip :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 175/Padt.G/2019/PA.JUPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .Hal tersebut senada sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin

pihak, makadapat dimungkinkan jatuhnya ikrar talak .Berdasarkan alasan yuridis yang diuraikan diatas maka sudah seharusnyapermohonan cerai talak yang di ajukan Pemohon kepada Termohon dapatdikabulkan menurut hukum ;Bahwa selain dasar hukum tersebut diatas alasan mengajukan PermohonanCerai Talak juga memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: salah satupihak mninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya .Bahwa Berdasarkan alasan yuridis yang diuraikan pada angka 8 dan angka9 tersebut diatas maka sudah seharusnya permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon kepada Termohon dapat dikabulkan menurut hukum;Bahwa untuk memenuhi ketentuan

Bahwa, Setelah itu sejak awal Agustus 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak bisa di pertahankan lagi dan tidak bisaberjalan rukun dan harmonis, disebabkan antara lain; Bahwa, Termohon diketahui berselingkuh dengan Lakilaki lain;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1603/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa, Termohon sering keluar malam tanpa izin Pemohon; Bahwa, Termohon sering keluar kota dan meninggalkan Pemohon tanpaizin; Bahwa, Termohon jarang sekali mengurus keperluan Pemohon danAnak Pemohon dan Termohon

Namun sejak tahun 2016 Termohon pergi tanpaizin Serta Sepengetahuan Pemohon dan setelah itu Pemohon pindah keKota Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran, dansaksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan juga karena Termohon berselingkuhdengan pria lain; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa

Namun sejak tahun 2016 Termohon pergi tanpaizin serta Sepengetahuan Pemohon dan setelah itu Pemohon pindah keKota Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulubaik, rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan juga karena Termohon berselingkuhdengan pria lain; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama

dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup ;,Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

Pag1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin tersebut, dan pada saat bertemu saksi Fingki Pgl Fingki

tersebut dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

Alif Zulfikar dan berada dalam pengasuhan Pemohon bersama orang tuanya; Bahwa pada awal berumah tangga, Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun setelah empat bulan berumah tangga yaitu pada tanggal15 Agustus 2013 Termohon tibatibapergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan sepngetahuan Pemohon dengan meninggalkan anaknya yang baruberumur 13 hari: Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun hanya berpisah begitu saja; Bahwa Pemohon dan keluarganya serta saksi

Alif Zulfikar dan berada dalam pengasuhan Pemohonbersama orang tuanya: Bahwa pada awal berumah tangga, Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun setelah empat bulan berumah tangga yaitu pada tanggal15 Agustus 2013 Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan sepngetahuan Pemohon dengan meninggalkan anaknya yang baruberumur 13 hari; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun hanya berpisah begitu saja; Bahwa Pemohon dan keluarganya serta saksi

pernah bertemu danberkomunikasi lagi bahkanTermohon saatini tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang bahwa faktahukum pertama sampai ketiga Pemohon danTermohon adalah suami istri sah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui apa yangmenjadi penyebab dan dimana keberadaanTerdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan.4. Bahwa benar para Saksi mengetahui selamaTerdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa izinyang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidakpernah membertahukan tentang keberadaannyabaik melalui telepon maupun surat ke Kesatuan.5.

Putusan Nomor 36K/PM.III12/AL/II/2021MenimbangMenimbangTuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut:1.Bahwa mengenai bersalah atau tidaknya Terdakwadalam melakukan Tindak Pidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan yang sudah dituangkandalam Tuntutannya yang menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana *Militer yangdengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat

Unsurkedua : Yang karena salahnya atauDengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpaizin.3. Unsurketiga : Dalam waktu damai.4. Unsur keempat: Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa mengenai unsur kesatu Militer dakwaan tersebutHal. 13 dari 25 hal.

Putusan Nomor 36K/PM.III12/AL/II/2021MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kesatu, yaitu Militer telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua Yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapat sebagai berikut:Bahwa oleh karena unsur ini disusun secara alternatif,yaitu karena salahnya atau dengan sengaja, maka cukupjika hanya salah satu alternatif saja yang terpenuhi.Bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum

Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidakhadiran Terdakwa di suatu tempatdimana seharusnya ia berada tersebut adalah tanpa izinkomandan atau atasan yang berwenang, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkankesatuan, baik untuk kepentingan dinas maupunkepentingan pribadi, diwajibkan menempuh prosedurperizinan yang berlaku di kesatuannya.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku, dalamhal ini Terdakwa, baik karena keteledoran/kekhilafannyaatau pun karena atas kehendak

perubahan;Bahwa yang saksi ketahui terkait perkara yang dihadapi olehpara terdakwa yakni para terdakwa diduga terkait dengankehilangan sepeda merk Polygon;Bahwa hilangnya sepeda milik anak saksi terjadi pada HariMinggu Tanggal 7 April 2013 sekitar Pukul 15.15 WIB, di WarnetSmar Net Dukuh Sawahan, Ngemplak, Boyolali;Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1);Bahwa saksi adalah ayah dari saksi Juanda Aryo Wicaksonopemilik sepeda yang telah diambil oleh para terdakwa tanpaizin

terdakwa ke arahbarat, dan saksi bisa menangkap para terdakwa dan dibantumasyarakat, kemudian para terdakwa Saksi laporkan ke Polisi.Bahwa ketika di tangkap terdakwa 1 sedang naik sepeda miliksaksi Juanda, sedangkan terdakwa 2 mendorong dari kanandengan naik sepeda motor mio;Bahwa di depan warnet tempat saksi Juanda meletakansepedanya ada pagarnya;Bahwa ketika terdakwa 1 mengambil sepeda milik saksi Juandaterdakwa 2 menunggu disebelah warung;Bahwa nilai sepeda milik saksi Juanda yang telah diambil tanpaizin

perubahan; Bahwa yang saksi ketahui terkait perkara yang dihadapi olehpara terdakwa yakni para terdakwa diduga terkait dengankehilangan sepeda angin merk Polygon; Bahwa hilangnya sepeda milik saksi terjadi pada Hari MingguTanggal 7 April 2013 sekitar Pukul 15.15 WIB, di Warnet SmarNet Dukuh Sawahan, Ngemplak, Boyolali;e Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1); Bahwa saksi adalah ibu dari saksi Juanda Aryo Wicaksonopemilik sepeda yang telah diambil oleh para terdakwa tanpaizin

ke arah barat, dan suami saksi bisamenangkap para terdakwa dan dibantu masyarakat, kemudianpara terdakwa di laporkan ke Polisi.11Bahwa ketika tertangkap terdakwa 1 sedang naik sepeda miliksaksi Juanda, sedangkan terdakwa 2 mendorong dari kanandengan naik sepeda motor mio;Bahwa di depan warnet tempat saksi Juanda meletakansepedanya ada pagarnya;Bahwa ketika terdakwa 1 mengambil sepeda milik saksi Juanda,Terdakwa 2 menunggu disebelah warung;Bahwa nilai sepeda milik saksi Juanda yang telah diambil tanpaizin

Ngemplak, Boyolali;Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1);Bahwa sebelum diambil oleh para terdakwa sepeda tersebutdiletakan di dihalaman depan warnet menghadap ke timur .Bahwa merk sepeda yang diambil para terdakwa adalah Poligonwarna hitam;Bahwa di tempat parkir tidak ada penjaganya;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diajukankepersidangan ini;Berapa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 4 meter.Bahwa ketika para terdakwa mengambil sepeda dilakukan tanpaizin

Cemaru Lestari ada jadwalHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Nbapanen akan tetapi Terdakwa tidak sedang bertugas untuk mengambilataupun memanen buah kelapa sawit yang berada di Blok 25Ctersebut; Bahwa Saksi menerangkan terhadap buah kelapa sawit milik PT.Cemaru Lestari yang telah diambil oleh Terdakwa pada saat itusebanyak 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah kelapa sawit tanpaizin dari yang berhak yaitu PT.

Cemaru Lestari ada jadwalpanen akan tetapi Terdakwa tidak sedang bertugas untuk mengambilataupun memanen buah kelapa sawit yang berada di Blok 25Ctersebut; Bahwa Saksi menerangkan terhadap buah kelapa sawit milik PT.Cemaru Lestari yang telah diambil oleh Terdakwa pada saat itusebanyak 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah kelapa sawit tanpaizin dari yang berhak yaitu PT. Cemaru Lestari; Bahwa Saksi menerangkan akibat pencurian buah kelapa sawittersebut, PT.

Cemaru Lestari ada jadwalpanen akan tetapi Terdakwa tidak sedang bertugas untuk mengambilataupun memanen buah kelapa sawit yang berada di Blok 25Ctersebut; Bahwa Saksi menerangkan terhadap buah kelapa sawit milik PT.Cemaru Lestari yang telah diambil oleh Terdakwa pada saat ituHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Nbasebanyak 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah kelapa sawit tanpaizin dari yang berhak yaitu PT.

. , Desa , Kecamatan, Kabupaten ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :+ Bahwa Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga dekat sejak lama;+ Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis;+ Bahwa pada bulan Maret 2014 tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;+ Bahwa Saksi tidak lagi melihat Termohon tinggal bersama Pemohonsejak

,Desa , Kecamatan, Kabupaten ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :+ Bahwa Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga dekat;+ Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonisnamun pada bulan Maret 2014 tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;+ Bahwa Saksi tidak mengatahui Termohon pergi kemana hanyasebelumTermohon pergi, Termohon menyampaikan kepada

Pemohon,diperoleh fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang berjalanrukun dan harmonis namun menjadi tidak harmonis lagi karena Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan keempat orang anaknya yangberjalan kurang lebih 8 bulan lamanya dan keberadaan Termohon hinggasekarang tidak diketahui.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis karena Termohon tibatiba pergimeninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwatermohon sering pergi keluar rumah tanpaizin Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon' danTermohon terjadi pada sejak Juni 2019 yang disebabkan oleh halhal diatas (pada poin 4), yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahranjang, dan sudah tidak berhubungan layaknya suam istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMATBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakpertengahan 2017 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena faktorekonomi, Termohon sering menolak jika Pemohon minta berhubungan,Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin

Putusan No.4217/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Termohon sering menolak jika Pemohon minta berhubungan,Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin Pemohon; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakJuni 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya

No.0867/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum