Ditemukan 23347 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs
    PUTUSANNOMOR 235/Pdt.G/2017/PA.Sbseset go> alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal terakhir
    di Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahul tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai.Hal. 2 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs6. Bahwa Tergugat telah ternyata melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesaat setelah akad nikah, untuk itu Penggugat bersedia membayar uangiwadl atas pelanggaran tersebut.7.
    Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahpaman Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2015, dan belum dikaruniai anak.
    Said, S.H.Hal. 13 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.SbsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah:Rp 30.000,Rp 50.000,: Rp 230.000,Rp 5.000,:Rp 6,000.: Rp 321.000,Hal. 14 dari 14.Putusan No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Sda
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
50
  • Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    235/Pdt.P/2015/PA.Sda
    PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Mainan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Pemohon ";melawanPEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Mainan, tempat kediaman
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 28September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1436 Hijriyahdalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjooleh kami Drs. H. Achmad Nurul Huda, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Emi Suyati dan Drs.
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb
    pada tanggal 25 Juni2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahan,Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb, tanggal 25 Juni 2018 yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrbkabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugat tidak mengakulakan kabar tersebut.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb2.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatunkan dalam persidangan Pengadilan AgamaMarabahan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Syawal 1439 Hijriah olen Hikmah, S. Ag, M.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.MrbHlm. 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mrb
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Bgr
    Putusan No.235/Pat.G/2019/PA.BgrKUA Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor dengan Kutipan Akta Nikah No.302/32/V1/1998, tertanggal 26 Juni 1998;2.
    Putusan No.235/Pat.G/2019/PA.Bgr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (JUJUNJUNAEDI Bin UJANG) terhadap Penggugat (RIKA JUARSIH Binti E.JUNAEDI)3.
    Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bgrfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.BgrDra. Hj. St. Nadirah, M.H. Dra. Hj.
    Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Register : 19-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 228/Pdt.G/2015/PA Una.
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • ee ee ee ee ee ee ee(12) 225) 2232626362624) 214) 15) 29234) 225) 230) 124) 230) 1365) 2923) 125) 213365) 2923325) 23524) 21324) 25) 29234) 224) 23334) 227) 1S) 2925424) 23155) 1(((((((((((((232624) 2(((((((((((((X24) #2(34) 2(24) 2(233224) 2(5) =292(47) 1(25) 2(426362624) 2(14) 1(5) 292(34) 2(25) 2(427) 1(Z3B268) =292(3525) 2(42627) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 700.00 Tm/F12 1 TE(34) 2(24) 2(3) 1(3524) 2(27) 1(5) 137(S425) 2(4543630) 1(24) 2(2351543630) 1(24) 2(235
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 337.00 700.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 700.00 Im/F12 1 TE(34) 2(24) 2(3) 1(3524) 2(27) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 700.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 700.00 Im/F12 1 TE(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 700.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 391.00 700.00 Tm/F12 1 TE(543630) 1(24) 2(235
    ) 142(24) 2(30) 1(24) 2(34) 2(24) 2(235) 142(3325) 2(440) 1(24) 2(5) 142(2324) 2(3) 1(36235) 142((27) 1(1324) 2(335) 142(B525) 2(42324) 2(315) 142(3) 1(25) 2(3) 1(S424) 2(55) 1(24) 2(3324) 2(235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 588.00 Im/F12 1 TE(3624) 2(23265362314) 1(3633512) 2(25) 2(232626362624) 2(14) 1(S1324) 2(23524) 2((2324) 233233224) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 588.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00
    353.00 565.00 Im/F12 1 TE(47) 1(25) 2(426362624) 2(14) 1(5) 317(353 6233224) 2(5) 317(55) 124) 2((2327) 1(14) 1(24) 2(5) 317(27) 1(1324) 2(3) 1(24) 2C(23N5) BL7(30) 1(24) 2(27) 1(235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 542.00 TmfELZ 2, DE(2324) 2(3) 1(3623534) 2(24) 2(3334) 2(27) 1(S14) 1(27) 1(1324) 2(3353) 1(25) 2(2326.25) 2(14) 1(24) 2(ASINS 627) 1(S34) 2(27) 1(24) 2(3524) 2(S52324) 2(3) 1(24) 2(BAS525) >endobj38 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00
    ) 54(1324) 2(235) 54(3525) 2(414) 1(25) 2(23263324) 2(424) 2(235) 54(14) 1(25) 2(434) 2(25) 2(S543614) 1(5) 54(3324) 2(425) 2(2324) 2(5) 5447) 1((25) 2(426362624) 2(14) 1(5) 54(34) 2(25) 2(427) 1(23265) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 678.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(25) 2(2327) 1(23262624) 2(30) 1(3324) 2(235) 279(12) 2(25) 2
Register : 19-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 235 / B / 2018 / PT.TUN.SBY
Tanggal 20 Desember 2018 — KEPALA DESA BABAD vs WAHYU IDANINGSIH, S.H
8831
  • 235 / B / 2018 / PT.TUN.SBY
    Tanggal 10 Oktober 201 8;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor ;235/B/2018/PT. TUN.
    Akanmempertimbangkan pokok sengketa/perkara; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:Halaman 6 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.235/B/2018/PT. TUN. SBY. setelah membaca, memperhatikan, danmenganalisa seluruh pertimbangan hukum dan amar Putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 49/G/2018/PTUN. SMG.
    Seorang sekretaris yang berasal dari unsur Perangkat Desa ; dan.Halaman 11 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.c.
    SMG. yang diputus pada tanggal 27 Agustus2018 maka Majelis Hakim Tinggi tidak perlu lagi untuk mempertimbangkanpokok sengketa di dalam perkara Nomor : 235/B/2018/PT.TUN. SBY. dangugatan Terbanding/Penggugat harus dinyatakan tidak diterima;Halaman 14 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 49/G/2018/PTUN.
    :::::::ee Rp. 5.000,4 Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 190.000,Jumlah Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Halaman , Putusan Nomor : 235/B/2018/PTTUNSBY.
Putus : 03-07-2008 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235K/PDTSUS/2007
Tanggal 3 Juli 2008 — PT ANITA VIRA ANDIKA ; vs. SABAR NAGARIMBA LIEM
300208 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENETAPANNo. 235 K/Pdt. Sus/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Muda pada Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 26 Mei 2008, No.12/Pailit/2007/PN. Niaga Surabaya, jo No. 235 K/Pdt.
    No 235 K/Pdt.Sus/2007dalam perkara antara :PT ANITA VIRA ANDIKA, berkedudukan di Sidoarjo Jalan RayaGilang 137 A Taman, Sidoarjo ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit ;melawan:SABAR NAGARIMBA LIEM, beralamat Jalan G.
    No.235 K/Pdt.Sus/2007Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon = untuk mencabut kembailipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya No. 12/PAILIT/2007/PN.Niaga. Sby, tanggal 1Oktober 2007 dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.I. untuk mencoretpermohonan kasasi No : 235 K/Pdt.
    No.235 K/Pdt.Sus/2007Hal 3 dari 2 hal Pent. No.235 K/Pdt.Sus/2007
Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 226/Pdt.Plw/2014/PN.Skt
Tanggal 11 Maret 2015 — SUTARTI dkk vs SRI SUTARNI dkk
5520
  • Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanMajelis Hakim.Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3.
    Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.
    Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.
    Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.
    Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA. Wip.7 3 Ze 2 aANF Nae tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak dan Penetapan Nikah yang diajukan, sebagai berikut :M.
    ArafahJalil, S.H.,.M.H sebagai mediator dengan penetapan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.Menimbang bahwa kewajiban tersebut disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sesuai ketentua Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.5. Materai = Ro 6.000,Jumlah =Rp 551.000,(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari hal. 15 Put. Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Jnp
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.eg teen nl =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:en, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman ci iEE, Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut sebagai penggugat;melawanRe, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan nelayan
    , tempat kediaman ciPe Kabupaten SumbawaBesar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp. tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengajukan gugatan
    Penjelasan angka 37 Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006hIm. 5 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat maupunnasihat dari majelis hakim selama persidangan berlangsung;hIm. 10 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan isteri;3. Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.
    Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00hIm. 14 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Skg
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:tempat dan tanggal lahir Warasalae, 30 Juli2001, agama Islam, pekerjaan penjual pakaian,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dieePE sebagai Penggugat;melawanRe tempat dan tanggal lahir Jambi, 31 Desember1987, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah
    Dasar, tempat kediaman ci sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal17 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluargaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skgtelah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,terhadap Penggugat, Yuli Yasari binti Muh. Hengki;4.
    Makka APanitera Pengganti,Eviyani, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 PNBP panggilan Penggugat : Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgPanggilan Tergugat : Rp300.000,00 PNBP panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluhenam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg
Register : 19-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Plj
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat lawan Tergugat
5213
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Plj
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.PIjZAIN CZs 24 SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Pariaman, 20 September 1979,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di, KabupatenDharmasraya, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Pamatang
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan VII Koto, pada tanggal 23 November 1999,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 493/27/XI/1999, yangHalaman 1 dari 13 Putusan nomor 235/Pat.G/2020/PA.
    2020, dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil dan perkara ini tidak dapat dimediasiHalaman 3 dari 13 Putusan nomor 235/Pat.G/2020/PA.
    Akibatnya, sejak tanggal 1 Oktober 2020 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, upaya damai telah dilaksanakanoleh keluarga Penggugat tapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 Putusan nomor 235/Pat.G/2020/PA.
    Meterai :Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan nomor 235/Pat.G/2020/PA. Plj
Register : 05-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
142
  • 235/Pdt.P/2018/PA.Mtp
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mtp2 ANAT LT zSSF aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Teguh.
    /Pdt.P/2018/PA.Mtp dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.Mtp1.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II termasuk orang yang tidak mampu,karena itu Pemohon danPemohon II melampirkan Surat Keteranga KurangMampu Nomor : 401.1/143/BSL/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 yangHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.Mtpdikeluarkan oleh Kepala Desa Bawahan Selan Kecamatan MataramanKabupaten Banjar;9.
    Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 174/Kua.17.03.12/PW.0.1/03/2018tanggal 16 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataraman Kabupaten Banjar, yang telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP.4;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.Mtpe. Fotokopi Kartu Keluarga (Draft) Nomor : 6303121204120020 tanggal 20November 2017 atas nama Kepala Keluarga Teguh.
    Meterai Rp0,00Jumlah Rp0O,00(nihil)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.Mtp
Register : 16-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • 235/Pdt.G/2021/PA.SJJ
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SjjSBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tanjung Emas/28 September1991, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawanhonorer (Kantor Wali Nagari Tanjung), tempat kediaman diKABUPATEN SIJUNJUNG, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT,
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, pada tanggal 01Februari 2017 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:weKK PREK/K PEEK tanggal 01 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Halaman 1 dari 14 Putusan nomor 235/Padt.G/2021/PA.Sjj2. Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3.
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 01 Februari 2017, di Kecamatan KotoVII, Kabupaten Sijunjung dan dikaruniai satu orang anak;Halaman 10 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj2. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak bulan Mei2021, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang;2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. SjDemikian diputus dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaSijunjung pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Azizah Ali, S.H.I., M.H.
    ., M.H.Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Biaya PanggilanRp 360.000,00Biaya PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 10.000,00Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Sj
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
95
  • 235/Pdt.P/2018/PA.Sj
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (XXX) dengan Pemohon II(XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1996 di DusunTonasa, Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;3.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjPemohon Il tidak didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSinjai Selatan;2.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjJo J ots oJ plo arg JL rg UMS argj ald 946 YoLgilgii MeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai isteriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami isteri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan.2.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjSTARAMIN, S.Ag., MHHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
1.YONGKI ARVIUS, S.H.MH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
HOK KIE
10425
  • 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl
    Halaman 35 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl BHD. MerckSharp &Dohme Blister / Obat Tanpa Izin36 Glucophage 750mg Padat 60(Malaysi 15 Tablet Edara) SDN.BHD.Glucosamine 500MG Paket/2.
    ,Ltd 14 tablet EdarTokyo, Halaman 37 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl Japan EisaiPariet Rabeprazole Co., Ltd Obat Tanpa Izin59 Padat 28 Blister/14Sodium Tokyo EdarJapanXepa1: ; Soul .Sedilix Rx Linctus Botol / Obat Tanpa Izin60 Cair Pattinso 2120ml 120ml Edarn (M)Sdn.
    Percobaan Dengan Sengaja Memproduksi atau MengedarkanSediaan Farmasi dan/Atau Alat Kesehatan yang Tidak Memiliki Izin Edar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 41 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN RhlAd.1.
    Halaman 55 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl BHD. MerckSharp &Dohme Blister / Obat Tanpa Izin36 Glucophage 750mg Padat 60(Malaysi 15 Tablet Edara) SDN.BHD.Glucosamine 500MG Paket/2.
    Andry Simbolon, S.H., M.H.Erif Erlangga, S.H.Panitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 69 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Clg
    Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senintanggal 15 April 2002 dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.
    Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi pada 23 September 2014, karena Penggugat tidak bisa Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.
    Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.
    Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.
    Mahdys Syam, S.H.Hakim Anggotattd Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. ClgAlvi Syafiatin, S.Ag. Panitera Pengganti,ttdWadihah, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya Proses : Rp 75.000,002. Biaya Panggilan : Rp169.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Clg
Register : 06-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Soekarno Hatta (Mess Kardio Fitness Cafe) No. 81 HKelurahan Sidomulyo Timur
    Bahwa pada tanggal O2 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 253/17/VII/2009,tanggal 06 Juli 2009;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaiman tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.
    Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.f. Tergugat tidak memberikan perhatian sebagaimana mestinya terhadapPenggugat dan anakanak;g. Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat danTergugat dalam membangun rumah tangga;6.
    Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama dan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.
    Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 825.000,Hak RedaksiRp. 10.000, MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.934.000,(Sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah)og fF @Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 10 April 2019Panitera Pengadilan Agama PekanbaruHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Muhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.
Register : 28-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2019/PA.Stg
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2019telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariJumat, tanggal 23 Desember 2016 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 27 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg6. Bahwa, kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan biologislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamayang bernama ANAK bin TERGUGAT umur 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,sekarang bersama Penggugat;7.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg8. Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis yang terjadi dalamrumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgBahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina rumah tangganya dengan Tergugat secara rukun dan harmonis sertajangan sampai terjadi perceraian dan usaha tersebut telah berhasil, Penggugatmengajukan permohonan pencabutan gugatannya dengan register perkaranomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pct
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Mengadili

    1. Membatalkan perkara nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pct ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.500,- ( empat ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah ) ;
    235/Pdt.P/2021/PA.Pct