Ditemukan 95651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Kln
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
SUDIYANTO
101 — 42

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa BAHTIYRA FATHUR ROZI diletakkan di bawah pengampuan.
    3. Menyatakan bahwa Pemohon SUDIYANTO sebagai Pengampu (kurator) atas diri BAHTIYAR FATHUR ROZI.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDNG I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
88 — 37
  • Tanggal 24 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriah; DENGAN MENGADILI SENDIRI : Dalam Eksepsi - Mengabulkan eksepsi Para Tergugat/Pembanding; Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; - Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas semua obyek sengketa dalam perkara ini;- Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ditingkat pertama
    Tanggal 24 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syawal 1442 Hijriah;DENGAN MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Para Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas semua obyeksengketa dalam perkara ini; Menghukum Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaraditingkat pertama sebesar Rp13.471.000,00
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 57/Pdt.G/2015/Pn.Amr
Tanggal 21 September 2015 — RILLY SOLANG lawan VERRA MONTOLALU, DK
75 — 29
  • Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Amurang ; 6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.441.000 ,-( Satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Amurang ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.441.000 ( Satu juta empat ratus empat puluh saturibu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Amurang pada hari SENIN' Tanggal21 SEPTEMBER 2015 oleh kami EDWIN R. MARENTEK, SH sebagai HakimKetua Majelis, ANITA R.
Pengadilan PN KISARAN
Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Kis
Tanggal 23 Juni 2014 —
106 — 15
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalam perkara ini;3. Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak membayar hutang senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah perbuatan yang lalai (wanprestasi) dan ingkar janji;4.
    sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang petitum kesatu gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvens yang menuntut agar Pengadilan menerima gugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya, hal ini baru dapatdipertimbangkan setelah seluruh petitum gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dipertimbangkan dan kabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum ke 2 (dua) gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang menuntut agar Pengadilan menyatakan sahdan berharga sita jaminan yang diletakkan
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 25-05-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Mei 2021 — -SARCI ANG -BRI
455 — 400
  • -Menimbang, bahwa tujuan dari diletakkannya Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) adalah agar gugatan menjadi tidak sia-sia/illusoir dan mencegah Tergugat untuk mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan harta kekayaan sehingga Penggugat memohon untuk diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta milik Tergugat dan dapat melakukan pengosongan terhadap obyek agunan, Hakim berpendapat dipersidangan tidak ditemukan urgensi, alasan objektif serta kekhawatiran yang secara nyata telah ditunjukkan
    berupa berupa Sertifikat Hak MilikNo No 271 yang terletak di Desa Kuanfatu, Kecamatan Kuanfatu, KabupatenTimor Tengah Selatan atas nama FRIT ARNOL KRISTOS THOMAS SUN, akandipertimbangkan sebagai berikut;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 13/Padt.G.S/2021/PN SoeMenimbang, bahwatujuan dari diletakkannya Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) adalah agar gugatan menjadi tidak siasia/illusoir dan mencegahTergugat untuk mengalinkan, memindahkan atau mengasingkan hartakekayaan sehingga Penggugat memohon untuk diletakkan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
103 — 64
  • Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan terhadap 17 obyek sita sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 20 Juni 2016 di Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru dan di Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 21 Juni 2016 di Desa Alatengae, Kecamatan Bantimurung dan di Kelurahan Raya, Kecamatan Turikale, dan Berita Acara Sita Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 22 Juni 2016 di Kelurahan Pettuadae
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkat sita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanah beserta bangunan dengan luas 58 m2, terletak di Komp. Pasar Sentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.6.
    Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2016 dengan agenda lanjutanpembuktian Para Pelawan, Para Pelawan mengajukan kembali permohonanpeletakan sita terhadap 19 obyek yang berdasarkan Putusan Sela tanggal 28September 2015 diperintahkan untuk diletakkan sita.
    Sanuddin in casu mengajukan perlawanan a quo oleh sebab itu sitajaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Maros terhadap 19 itemHal. 190 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.obyek dalam perkara perlawanan a quo atas permohonan para Pelawanmenjadi tidak beralasan hukum, karena haruslah diangkat kembali.6. Bahwa karena para Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalilperlawanannya, bukan istri sah dan bukan ahli waris alm.
    Beban pembuktian diletakkan lebih dulu kepada ParaPelawan untuk membuktikan fakta adanya hubungan suami isterisecara sah antara Para Pelawan dan alm. H. Sanuddin, setelah itubeban pembuktian diletakkan kepada Para Terlawan untukmembuktikan bantahannya perihal ketidakabsahan hubungan suamiisteri Para Pelawan dengan alm. H. Sanuddin.Menimbang, bahwa terlebih dahulu diketengahkan ketentuanyuridis pembuktian suatu perkawinan yang sah.
    OlehHal. 251 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.karena itu, Panitera Pengadilan Agama Maaros harus diperintahkanuntuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek tersebut.D. Penetapan pihak yang menanggung biaya perkaraMenimbang, bahwa sebahagian tuntutan Para Pelawan dapatdikabulkan dan tuntutan lainnya tidak dikabulkan.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengangkatsita yang telah diletakkan di atas obyek berupa 1 (satu) bidang tanahbeserta bangunan dengan luas + 58 m2, terletak di Komp. PasarSentral Maros, Kelurahan Alliritengae, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Kosong (Lapangan Bulu Tangkis).Sebelah Timur : Rumah H. Damon.Sebelah Selatan : Jalan Dg. Rasyid.Sebelah Barat : Lorong Pasar.Hal. 254 Putusan Nomor 161/Pat.G/2015/PA Mrs.6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 22-11-2010 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 03/PDT.G/2010/PN.LP
Tanggal 22 Nopember 2010 — DR.HM.SUPRIYANTO, umur 51 tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta , alamat di jalan Sei Merah No. 293 / 294/295 ,Dusun –II Kelurahan Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang , selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;-------- - L A W A N – 1. PT. MITRA KARYA PEMBANGUNAN LESTARI , berkedudukan di Indonesia , jalan Taman Polonia – II / 39 Kelurahan Jati Kecamatan Medan Maimun Kota Medan, selanjutnya disebut : TERGUGAT – I ; ------------------------------------------------ 2. USMAN alias AKIONG , pekerjaan Wiraswasta , alamat di Jalan Sungai Deli No. 63 – F Kelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat Kota Medan, selanjutnya disebut : TERGUGAT – II ; --------------------- 3. USMANTO , pekerjaan Pegawai Swasta , alamat di jalan Kapten Jumhana No.31- A , Kelurahan Sukarame – II Kecamatan Medan Area Kota Medan ,selanjutnya disebut : TERGUGAT – III ; ---------- 4. LIM BOK SAN alias A.SAN , pekerjaan Pegawai Swasta ,alamat di jalan Polonia No. 186 Kelurahan Suka damai Kecamatan Medan Polonia , selanjutnya disebut : TERGUGAT – IV ; -------------------- 5. TONGGAM GULTOM , pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun VII, Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT – V ;-------------------------------------------------------------------- 6. AINA WURANDARI NASUTION ,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di dusun VII Gang Nangka Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT – VI ; ---------------------------------- 7. LINDAWANI GIRSANG,SH.Spn, pekerjaan Notaris ,alamat Jalan Mesjid Baru No. 125 E Kompleks Bursa Motor Medan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT – VII ;----------------------------------
50 — 5
  • Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sebagaimana dalam Berita Acara Sita Jaminan No. 05 / CB / 2010 / 03 / Pdt.G / 2010 / PN.LP. tanggal 22 Juni 2010 dan No.05 / CB / 2010 / 03 / Pdt.G / 2010 / PN.LP / PN-Mdn. tanggal 23 Agustus 2010; -------------------------3.
    Memerintahkan apabila Tergugat II tidak membayar kerugian yang diderita Penggugat dalam point 5 diatas, maka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan sita jamian sebagaimana dalam point 2 tersebut diatas dijual lelang untuk pembayaran kerugian moril Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------------7. Memerintahkan Tergugat II agar patuh terhadap putusan ini ; ----------------------------------8.
    lalai atau sengaja tidak memenuhi putusan ini ;Bahwa Penggugat telah berupaya menempuh jalan damai guna menyelesaikan persoalanini, tetapi Para Tergugat tidak menanggapinya dengan itikad baik, maka terpaksa Penggugatmembawa persoalan ini ke sidang Pengadilan ;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusioner nantinya karena ada kekhawatiranyang didasarkan sangka yang beralasan bahwa TergugatII akan mengalihkan fisik obyektersebut, Penggugat memohon terhadap fisik tanah seluas + 20 hektare agar diletakkan
    DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan ;3 Menyatakan demi Hukum aktaakta yang dibuat dihadapan LINDAWANI GIRSANG, SH,SpN. Notaris di Medan incasu ; TergugatVII, yaitu :1 Akta SURAT KUASA Nomor : 4, tanggal 15 Juli 2003 dibatalkan dengan aktaPEMBATALAN Nomor : 7, tanggal 09 Januari 2004 dibuat dihadapanLINDAWANI GIRSANG, SH, SpN.
    terletak diJalan Marindal I, Dusun V, Pasar IV, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni2010 sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) dengan Penetapan No. 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN.LP jo No. 05 / CB /2010 /03/ Pdt.G/2010 /PN.LP/PN.Mdn , tanggal 23 Agustus2010 adalah sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti kerugian dari Penggugat dikabulkan maka SitaJaminan yang telah diletakkan
    terusik atas perbuatan Tergugat II tersebutsehingga menimbulkan kerugian moriil atau mengakibatkan kerugian moriil bagi Penggugat makaperbuatan Tergugat II tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmaatigedaad) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 BW dan oleh karenanyaTergugat II harus dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II dihukum untuk membayar kerugian tersebutmaka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan
    adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) ; 4 Menyatakan bahwa bahwa akibat perbuatan Tergugat II tersebut mengakibatkanPenggugat menderita kerugian moril senilai Rp. 5.000.000.000,(ima milyar rupiah) ;5 Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian moril kepada Penggugat dalamjumlah uang sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ; 6 Memerintahkan apabila Tergugat II tidak membayar kerugian yang diderita Penggugatdalam point 5 diatas, maka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 156/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 14 Nopember 2014 — TUGINO BIN LEMAN dkk V WAGIYEM BINTI SUDIKROMO dkk
62 — 30
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan tidak sah/tidak berharga.3. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 765/Pdt.G/2013/PA. Rap, tanggal 19 Mei 2014.4. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama sebesar Rp.2.491.000 000,- (dua juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), dan pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (Seratus limapuluh ribu rupiah).
    serta Kesimpulan dan Memori Banding serta Kontra Memori Banding daripihakpihak yang bersangkutan tidak perlu dipertimbangkan lagi dan sudah sepatutnyadikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Agama Rantauprapataquo dibatalkan, maka beralasan pula menyatakan, terhadap Sita Jaminan yang telahdiletakkan tidak sah/tidak berharga dan memerintahkan Jurusita Pengadilan AgamaRantauprapat untuk mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas hartabersama dan harta warisan yang telah diletakkan
    di bawahini.Mengingat bunyi Pasal Pasal Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding para Pembanding.2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Rap, tanggal 13 Agustus 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1435 HijriyahMENGADILI SENDIRI1 Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (NietOntvanklijk Verklaard).2 Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 35
  • Dalam Pokok Perkara
Dalam Konvensi
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
2. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan terhadap obyek perkara ini tidak sah dan tidak berharga, serta memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;
Dalam Rekonvensi
  • Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat
    Tteyang diletakkan di atas objek perkara ini sebagaimana Berita Acara SitaJaminan Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Tte tanggal 17 November 2021 yangdilaksanakan oleh Pengadilan Agama Ternate harus dinyatakan tidak sahdan tidak berharga;Menimbang, bahwa oleh karena Sita Jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, maka beralasanhukum memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ternate untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara a quo;DALAM REKONVENSIMenimbang
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-06-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 52/Pid.Sus/2012/PN.JMB
Tanggal 21 Juni 2012 — SITI MUJANAH,
26 — 1
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) tengkorak dan beberapa tulang rusuk, tulang belakang, tulang tangan bagian atas dan sebagian tulang pinggul, tulang kedua kaki (kanan-kiri) berikut sebagian tulang pinggul yang terbungkus sak/glangsing warna putih kusam, 2 (dua) tulang tangan yang salah satunya terikat tali tampar warna hijau kusam, 1 (satu) helai rambut, 1 (satu) bercak darah yang diletakkan dalam kapas diambil dari lantai ruang tamu, 1 (satu) bercak darah yang diletakkan dalam kapas
    itu dengan pidana penjara10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danterdakwa tetap ditahan.5 Menetapkan Barang bukti berupa :1 (satu) tengkorak dan beberapa tulang rusuk, tulangbelakang, tulang tangan bagian atas dan sebagian tulangpinggul, tulang kedua kaki (kanankiri) berikut sebagiantulang pinggul yang terbungkus sak/glangsing warna putihkusam, 2 (dua) tulang tangan yang salah satunya terikat talitampar warna hijau kusam, (satu) helai rambut, (satu)bercak darah yang diletakkan
    cangkul, 1 (satu) pisau dapur pegangan kayu, (satu) buah timba warnahitam, 1 (satu) gaman/bendo tanpa pegangan, (satu) potong baju motifkotakkotak warna ungu lengan putih, 1 (satu) potong bawahan /rok motifdaun warna abuabu dan (satu) botol EDTA darah dan 2 (dua) batangDryswab berisi swab mulut ;1 (satu) bilah sabit, 1 (satu) bilah kapak, (satu) buah sofa, 1 (satu) lembartamplak dan 1 (satu) botol EDTA darah dan 2 (dua) batang dryswab berisiswab mulut;1 (satu) helai rambut, 1 (satu) bercak darah yang diletakkan
    dalam kapasdiambil dari lantai ruang tamu, (satu) bercak darah yang diletakkan dalamkapas diambil dari ruang tengah dibawah tempat tidur.Menimbang, barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah dan patut menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkanbarang bukti tersebut kepada terdakwa, yang bersangkutan telah mengakui danmembenarkannya, dengan demikian barang bukti tersebut dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
    terdakwa tetap berada dalamtahanan ;7 Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) tengkorak dan beberapa tulang rusuk, tulang belakang, tulangtangan bagian atas dan sebagian tulang pinggul, tulang kedua kaki (kanankiri) berikut sebagian tulang pinggul yang terbungkus sak/glangsing warnaputih kusam, 2 (dua) tulang tangan yang salah satunya terikat tali tamparwarna hijau kusam, (satu) helai rambut, 1 (satu) bercak darah yangdiletakkan dalam kapas diambil dari lantai ruang tamu, (satu) bercak darahyang diletakkan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2004 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 843/Pdt.G/2004/PAJS
Tanggal 2 Agustus 2005 — YANI WIDAYATI, SH. binti DIDIK HIDAYAT, melawan BACHRIL BAGDJA, SH. bin R.B.ARDIWIDJAYA
105 — 20
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;--------------------------4.
    namawajib pajak yakni Penggugat (buktiEY) i Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat tidak hadir pada sidangberikutnya yaitu sidang tanggal 26 April 2005 padahal ia tahu bahwa sidang ditundauntuk tambahan bukti dan saksisaksi dari Tergugat, kemudian dipanggil lagi padasidang berikutnya tanggal 10 Mei 2005 namun pihak Tergugat tetap tidak hadir tanpakabar yang sah walaupun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa dalam pada itu pihak Penggugat sesuai dengan surat gugatannyayang mohon agar diletakkan
    menjadi hakmilik Penggugat dan % (setengah) bahagian lagi menjadi hak milik Tergugat, danoleh karena harta bersama (harta gonogini) tersebut pada saat sekarang dikuasai olehTergugat maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan %(setengah) bahagian hak milik Penggugat dari pembagian harta bersama tersebutyaitu setengah dari nilai harga tanah dan rumah ttersebut kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat didalam posita dan petitumgugatannya memohon kepada Majelis Hakim agar diletakkan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 15 Nopember 2017 — Handoko Soeseno MELAWAN Irawan Surya
307 — 105
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.879.000,00(empat juta delapan ratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah);
    (lima puluh miliarrupiah) secara tunai dan sekaligussetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pengugat Konpensi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) perharisampai dengan dilunasinya seluruh kewajibannya kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pengugat Konpensi untuk membayar seluruh
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraint;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp4.879.000,00(empat juta delapan ratus tujuh puluhSembilan ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 6 November 2017, oleh kami A.F. Joko Sutrisno, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Henry D. Manuhua, S.H., M.Hum.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Bkl
Tanggal 4 Nopember 2013 — Ir. FRANCISCUS TJANDRA LAWAN H. MUHAMMAD DAHLAN
116 — 99
  • DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;- Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai, menduduki dan menyewakan obyek perkara tanpa ijin adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan sah dan berharga Sita Revindicoir yang diletakkan dalam perkara ini;- Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan mengembalikan tanah seluas + 220 M2 (kurang lebih dua ratus dua puluh meter persegi) kepada Para Penggugat;- Menghukum
    Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas majelis berpendapatpenggugat telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya sehingga dimenangkan,sedangkan tergugat dikalahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dikalahkan maka seluruh rangkaianperbuatan Tergugat I s.d VIII yang tanpa izin menguasai, menyewakan, mendudukisebagian tanah milik para penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sitaRevindicator yang telah diletakkan
    seluruh biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para tergugat secara tanggungrenteng;Memperhatikan ketentuan dalam pasal 283 Rbg serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;28DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai, menduduki danmenyewakan obyek perkara tanpa ijin adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan sah dan berharga Sita Revindicoir yang diletakkan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-10-2012 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2172/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 September 2014 — Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi
90 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;2.Memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan pada tanggal 26 Agustus 2013 yang objeknya sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2172/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 26 Agustus 2013;DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 23-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0213/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat V Tergugat
146 — 27
  • Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan Pengadilan Agama Bondowoso berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1169/Pdt.G/2014/PA Bdw. tanggal 26 Agustus 2014, khususnya huruf (b) dan (c);6. Memerintahkan Jurusita/jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1169/Pdt.G/2014/PA Bdw. tanggal 26 Agustus 2014, khususnya huruf (a);7.
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 164/PDT.G/2011/PN Dpk
Tanggal 13 Februari 2012 —
39 — 30
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan ini. sebesar Rp. 2.081.000,- (Dua juta delapan puluh satu ribu rupiah).
    dipersidangan Penggugatmengajukan gugatan pada tanggal 24 Oktober 2011, maka menurut Majelis petitum inipatut untuk dikabulkan dan Tergugat diwajibkan untuk membayar rugi atau bungakepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut: Rp. 177.000.000, x 0,5 %perbulan terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2011 sampai putusan ini dilaksanakan;Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 3 yang menuntut agar Pengadilanmenyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag), oleh karena dalamperkara ini telah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini ;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA MALANG Nomor 810/Pdt.G/2023/PA.MLG
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Ilham Asmi Subhi bin Asnyoto, S.Pd) terhadap Penggugat (Agustina Puri Rahayuningtyas binti Yulius Yudi Atmoko Misidi);
    4. Menetapkan anak yang bernama Abdullah Assyarif, Kareem Benjamin, dan Kemal Zaid, diletakkan dibawah asuhan Penggugat dengan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3426 /Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN PENGGUGAT INTERVENSI
57 — 6
  • DALAM PERKARA POKOK;Dalam Konpensi:- Menyatakan gugatan Penggugat Gugur;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah dilaksanakan/diletakkan Jurusita Pengadilan Agama Tangerang tanggal 14 Pebruari 2012;Dalam Rekonpensi:- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) /NO;II. DALAM INTERVENSI;- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) /NO;III.
    rekonpensi dan siapa saja yang memperolehHak dari padanya untuk menyerahkan seluruh harta Gono Gini tersebutdiatas kemudian dibagi sesuai Legitimatie Portienya bila perlu denganbantuan Polisi.7 Menghukum tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar uang paksa untuksetiap hari keterlambatan menjalankan isi putusan sebesar Rp. 100.000,8 Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulusekalipun ada pemeriksaan verzete Banding maupun Kasasi.9 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan
    NNNyang dikeluarkan KepalaDesa Tisnogambar Nomor: 470/239/35.09.09.2008/2013 tanggal 01 April 2013;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidanganperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;DALAM PERKARA POKOK;Dalam Konpensi:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana telah dikutip dalamduduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo telah diletakkan Sita Jaminan( Conservatoir Beslaag ) terhadap obyek sengketa yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan
    No. 3426/Pdt.G/2011/PA.Jrdilaksanakan/diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Tangerang tanggal 14Pebruari 2012;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa oleh karena perkara dalam konpensi yang merupakanperkara pokok telah dinyatakan gugur, maka dalildalil dan alat alat bukti yangdiajukan Penggugat rekonpensi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan karenyagugatan Penggugat dalam Rekonpensi harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) /NO;DALAM INTERVENSI:Menimbang, bahwa bahwa
    biaya perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada yang menang dantidak ada yang kalah maka biaya perkara ditanggung secara tanggung renteng sesuaidengan porsi masing masing;Mengingat ketentuan hukum dan peraturan perundangan dan hukum Islamlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:I DALAM PERKARA POKOK;Dalam Konpensi:e Menyatakan gugatan Penggugat Gugur,e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengangkat Sita Jaminan yang telah dilaksanakan/diletakkan
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 30/Pdt.P/2019/PN Cbn
Tanggal 12 April 2019 — Pemohon:
Endi Hendrianto
62 — 33

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan isteri Pemohon yang bernama IKA DIANI yang mengalami schizophrenia diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari isteri Pemohon yang bernama IKA DIANI;
    4. Menunjuk Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta sebagai Pengampu Pengawas terhadap pengangkatan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari
    Menetapkan istri Pemohon, Ika Diani, diletakkan dalam pengampuan;3. Menetapkan Pemohon sebagai wali ampuh dari istri Pemohon;4.
    nomor 3274031207070198 dengan KepalaKeluarga Endri Hendrianto, Pemohon adalah suami dari Termohon;Menimbang, berdasarkan keterangan dari Saksi Ade Naya dan SaksiAsep Nurdianto serta keterangan dari Anak Annisa Nazwa Nur Aufamenjelaskan bahwa Pemohon tetap menerima Termohon dalam keadaannyayang mengidap penyakit schizophrenia dan rumah tangga mereka tetapharmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menetapkanTermohon diletakkan
    Menyatakan isteri Pemohon yang bernama IKA DIANI yang mengalamischizophrenia diletakkan di bawah pengampuan;3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari isteri Pemohon yangbernama IKA DIANI;4. Menunjuk Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta sebagai PengampuPengawas terhadap pengangkatan Pemohon sebagai Wali Pengampu dariIKA DIANI;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta;6.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 15
  • antara Penggugat dengan Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Akta Perdamaian yang telah disepakati sebagaimana tersebut di atas ;
  • Menetapkan mengangkat sita jaminan No. 249/Pdt.G/2016/PA.LLG. tanggal 06 Juni dan tanggal 07 Juni 2016;
  • Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Lubuklinggau, atau jika berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat Sita Harta Bersama (Conservatoir Beslaag) terhadap objek perkara ini yang telah diletakkan
    Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Lubuklinggau, atau jikaberhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat SitaHarta Bersama (Conservatoir Beslaag) terhadap objek perkara ini yangtelah diletakkan sita;5.