binti Yudistira, lahir Depok 02 Februari 2009 di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;

1. Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);
2. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000,- ( enam juta sembilan ratus ribu rupiah);
3. Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
4. Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan

   sangat buruk di sebabkan Termohon telahmengecewakan Pemohon di karenakan Termohon sering kaliwhatshapan dengan laki laki yang bukan muhrimnya dengan kalimatsayang dan saat ini Pemohon sudah tidak satu rumah lagi sejakseptember 2019 karena merasa tidak di hargai sebagai kepala rumahtangga.6.2 Pemohon merasa di kecewakan oleh Termohon karena adanyadugaan kedeketaan antara Termohon dengan laki laki lain yang bukanmuhrimnya dan saat 2017 Termohon juga telah mengakui adanyalakilaki lain yang tidak di sebutkan

   Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1 Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (Ssebelasjuta rupiah);3.2 Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000, ( enam jutasembilan ratus ribu rupiah);3.3 Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Halaman 38 dari 40 putusan Nomor 0301/Pdt.G/2020/PA.Dpk3.4 Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan dalam positapoint 2 (dua) dan seorang anak bernama NAMA ANAK, lahir Cirebon,25 Desember 2007 selama

Penggugat dan Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari Aceh dan berada di Lingga;Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah 3 kalidiupayakan untuk damai bersama perangka desa, namun uaya tersebut tida berhasil;Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan

Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari aceh dan berada di Pancur;e Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah beberapakali diupayakan untuk damai bersama perangkat desa, namun upaya tersebut tidakberhasil;e Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan

menangkap tersangka RUSLAN Alias BAGONG tersebutdan selanjutnya salah petugas Kepolisian memanggil saksi orangumum yaitu saksi HASANUL HAQ (Kepala Lingkungan) dan saksiSAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikan secara langsung jalannyapenggeledahan tersebut dan atas seijin tersangka RUSLAN AliasBAGONG dengan disaksikan oleh saksi HASANUL HAQ dan saksiSAYUDI, kemudian saksi dan saksi RINMAYADI bersama rekanpetugas Kepolisian yang melakukan penggeledahan dan kemudiantelah ditemukan barang bukti yang saksi sebutkan

petugas Kepolisianmemanggil saksi orang umum yaitu saksi HASANUL HAQ (KepalaLingkungan) dan saksi SAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikansecara langsung jalannya penggeledahan tersebut dan atas seijintersangka RUSLAN Alias BAGONG dengan disaksikan oleh saksiHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtr10)HASANUL HAQ dan saksi SAYUDI, kemudian saksi dan saksi LALUNOER MASHALIHUL M bersama rekan petugas Kepolisian yangmelakukan penggeledahan dan kemudian telah ditemukan barangbukti yang saksi sebutkan

saksi AHSANUL HAQ maupun tersangkaRUSLAN Alias BAGONG dan tersangka SAMSUL HIDAYATtersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian Polda NTB langsungmembawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dan tersangkaSAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsung dibawa kekantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan

tersangka SAMSULHIDAYAT tersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian PoldaNTB langsung membawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsungHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtrdibawa ke kantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.8) Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan

selanjutnya petugas Kepolisian sempatmenunjukan barang bukti tersebut diatas dihadapan saksi dantersangka RUSLAN Alias BAGONG maupun masyarakat umum dankemudian petugas Kepolisian langsung membawa saksi dan tersangkaRUSLAN Alias BAGONG beserta barang buktinya ke kantor DitResnarkoba Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan leih lanjut.10) Terdakwa menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG menyimpan,memiliki atau. menguasai barang bukti yang saksi sebutkan

Bahwa oleh karena para Penggugat sebutkan tanah sengketa diDesa Bone Kecamatan Nekmese Kabupaten Kupang denganbatasbatasnya sebagaimana disebutkan dalam gugatan paraPenggugat butir satu sedangkan para Tergugat memiliki beberapabidang tanah sawah di Desa Bone Kecamatan NekmeseKabupaten Kupang tatapi batasbatas dari tanah sawah milik paraTergugat tidak ada yang berbatas sesuai dengan nama namayang disebutkan oleh para Penggugat dalam gugatannya butirsatu oleh karena itu gugatan para Penggugat dikategorikansebagai

Bahwa dalil gugatan para Penggugat butir 6 (enam) adalah tidakbenar karena tidak pernah para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa dengan batas batasnya sebagaimana disebutkan dalamgugatan para Penggugat butir 1(satu) dan para Tergugat yakinbahwa pada tahap pembuktian para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya karena letak tanah sengketadimana letaknya para Penggugat tidak sebutkan hanya sebutkantanah sengketa didesa BONE tetapi tidak sebutkan letaknyaditempat nama apa dan di RI dan

No. 3 tahun 2000 tertanggal 21 Juli2000 tentang Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar Bij Voorraad) danProvional telah dicabut sehingga gugatan para Penggugat butir 9PR@iFUS GITOIEIK sees iste ereBahwa dalam gugatan para Penggugat tertanggal 10 Juni 2015ternyata para Penggugattidak sebutkan dengan jelas dimana letaktanah sengketa di Desa Bone Kecamatan Nekmese KabupatenKupang yang diuraikan dan dicamtumkan dalam Posita gugatanpara Penggugat adalah sangat bertentangan Putusan MahkamahAgung R.I.

permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan

Sedangkan mobil angkotDaihatsu Grandmax yang terdakwa kemudikan sendiri mengalamikerusakan pada bagian kaca hancur semua ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdul Patah mengalami luka sebagaimanadi sebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor:04/RSSA/VES/DIR/V/2012tanggal 03 Mei 2012 yang tanda tangani oleh dr.

Sedangkan mobil angkot Daihatsu Grandmax yang terdakwakemudikan sendiri mengalami kerusakan pada bagian kaca hancur semua.e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdul Patah mengalami luka sebagaimanadi sebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor:04/RSSA/VES/DIR/V/2012tanggal 03 Mei 2012 yang tanda tangani oleh dr.

Sedangkan mobil angkotDaihatsu Grandmax yang terdakwa kemudikan sendiri mengalamikerusakan pada bagian kaca hancur semua ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdul Patah mengalami lukasebagaimana di sebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor:04/RSSA/ VES/DIR/V/2012 tanggal 03 Mei 2012 yang tanda tangani oleh dr.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagai mana waktu dan tempat yang telah di sebutkan di atasketika terdakwa bersama dengan Abd Thalib alias Thalib sedang menentonsebuah acara pesta perkawinan kemudian terjadi ributribut di pestatersebut, lalu terdakwa dan Abd Thalib alias Thalib yang sudah dalamkeadaan mabuk karena meminum minuman keras berencana untuk pulangke rumah, di dalam perjalanan pulang menggunakan sepeda motorkemudian terdakwa merasa di pukul

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa sebagai mana waktu dan tempat yang telah di sebutkan di atasketika terdakwa bersama dengan Abd Thalib alias Thalib sedang menontonsebuah acara pesta perkawinan kemudian terjadi ributriobut di pestatersebut, lalu terdakwa dan Abd Thalib alias Thalib yang sudah dalamkeadaan mabuk karena meminum minuman keras berencana untuk pulangke rumah, di dalam perjalanan pulang menggunakan sepeda motorkemudian terdakwa merasa di pukul

dalam keadaan sehat walafiat baik jasmani maupun rohani.e Bahwa benar, Ya, saya mengerti bahwa saya dipanggil dalam perkara penganiayaanterhadap diri saya atau Kekerasan dalam Rumah Tangga.4e Bahwa benar, Saya kenal dengan terdakwa karena terdakwa suami saya.e Bahwa benar, Kejadian itu pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 03.00Wib, di Rumah saya DI Dusun manarui RT. 01 RW.V Desa manarui Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan.e Bahwa benar, Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan

keadaan sehat walafiat baik jasmani maupunrohani.Bahwa benar, Ya, saya mengerti bahwa saya dipanggil dalam perkara penganiayaanterhadap Ibu angkat saya atau Kekerasan dalam Rumah Tangga.Bahwa benar, Saya kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah ayah angkat saya.5Bahwa benar, Kejadian itu pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 03.00Wib, di Rumah saya DI Dusun manarui RT. 01 RW.V Desa manarui Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan.Bahwa benar, Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan

mukanya.SaksiT UTIK;Bahwa benar, Ya, sekarang saya dalam keadaan sehat walafiat baik jasmani maupunrohani.Bahwa benar Ya, saya mengerti bahwa saya dipanggil dalam perkara penganiayaanterhadap anak saya. .Bahwa benar Saya kenal dengan terdakwa karena terdawa menantu saya.Bahwa benar Kejadian itu pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 03.00Wib, di Rumah saya DI Dusun manarui RT. 01 RW.V Desa manarui Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan.Bahwa benar Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 9 yangsebenarnya adalah Pemohon tidur di tempat selingkuhanya,sudah pernahdi sergap oleh aparat kampung 2 kali tetapi gagal, termohon mengetahulkejadian ini karena Pemohon sendiri yang memberi tahu kepada Termohondi saat sudah di nikah ulangkan kembali;Halaman 5 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn6.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 10 yangsebenarnya adalah Pemohon menjatuhkan Talak satu (1) kepadaTermohon pada tanggal 24 januari 2017, Dengan alasan akanmeyelesaikan masalah perselingkuhanya, Kenyataanya Pemohon telahmenikah dengan selingkuhanya tanpa sepengetahuan Termohon;7. Bahwa poin 11 permohonan pemohon tidak benar oleh karena yangbenar Pemohon mangakui bahwa sudah menghamili selingkuhanya danmeminta Termohon mengjijinkan berpoligami;8.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 13 yangsebenarnya adalah Pemohon salah mengirim SMS kepada Termohon yangseharusnya SMS tersebut untuk selingkuhanya yang berbunyi ( SudahMakan Bunda), dan perselisinan terjadi mengakibatak Pemohon pergi darirumah;10. Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 14 yangsebenarnya adalah Termohon sudah pernah mengaalami keguguran dankeguguran itu terulang kembali untuk yang ke dua kalinya seperti yang disebutkan Pemohon pada poin 6;11.

Bahwa memang benar yang di sebutkan Pemohon dari poin 17;Halaman 6 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn14.

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon

Almarhumah meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah tidak adamempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Almarhumah tidakada mempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

KUSTADI telah dikaruniaioleh dua orang anak sebagaimana di sebutkan pada poin 2 (dua) di atas, danoleh karenanya kedua anak tersebut dan Pemohon abhli waris dari alm.KUSTADI sebagaimana berdasarkan Kurat Keterangan Ahli Waris dan SuratKuasa Waris Tertanggal 07 Agustus 2019, yang disaksikan atau diketahui olehPejabat Kepala Desa Kadu dan Camat Curug; .

SUWARNI ibu almarhum KUSTADI telah meninggal duniaHal. 3 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan Tabungan di Bank Permata Bintaro dengan Nomor Rekening:702225353 atas nama almarhum KUSTADI dengan bermaksud untukmelakukan penutupan rekening almarhum dan sekaligus hendak mengambilSHGB No. 00958 atas nama Pemohon dari Bank Permata Bintaro yang manaalmarhum merupakan sebagai debitur pada Bank tersebut;Bahwa atas keperluan sebagaimana kami sebutkan

kemudian pindah lagi ke rumah sendiri masih di Gampong DamaTutong juga sampai dengan sekarang ; Bahwa setelah menikah rumah tangga rukun damai selama 3 tahun lalu setelah itumulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan Termohon berpacarandengan lakilaki lain dan keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan juga Termohon menuduh Pemohonberpacaran melayani SMS dengan perempuan lain ;Bahwa dengan sebabsebab sebagaimana yang telah Pemohon sebutkan

di ataskeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus sehingga Pemohon tidak dapat merasakankebahagiaan dalam rumah tangga ; 6 Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon pada awal bulanSeptember 2011 yang disebabkan oleh hal yang telah Pemohon sebutkan di atas dansetelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama ;7 Bahwa upaya perdamaian oleh pihak orang tua kampung sudah pernah dilakukansebanyak 1

Nur, Rohana, Nurtini, Nurma dan Bahagia ; Bahwa Almarhumahah Murni ada tabungan di Bank Mandiri Syariah CabangPembantu Meureudu dan untuk ttulan Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

0002/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa, Murni meninggal dunia karena sakit pada tanggal 25032017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Murni tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhumah yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anakkandung ibunya ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumah di Bank Mandiri Syariah Kantor Capem Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Kecelakaan tersebut terjadi antara mobil Toyota Kijang dengan sepedamotor Yamaha Vixion dimana sepeda motor tersebut milik abang saksi.Pada waktu yang saksi sebutkan di atas saksi pergi ke Polsek MakmurKab.

Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dimana pada saat kejadian saksi berada di dalam mobilminibus Toyota Kijang yang mengalami tabrakan dengan sepeda motorYamaha Vixion.Kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijang Super BL735 JY dengan sepeda motor Yamaha Vixion dan pada waktu kejadianbaik mobil maupun sepeda motor samasama datang dari arah selatan(Ulee Glee) menuju arah utara (simpang Leubu).Pada wakitu yang telah saksi sebutkan

Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dan jarak antara saksi dengan kecelakaan tersebut adalahkirakira sekitar 30 meter.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN BirBahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijangdengan sepeda motor Yamaha Vixion.Bahwa pada waktu yang telah saksi sebutkan di atas saksi sedang dudukdi depan teras rumah lalu saksi mendengar tabrakan yang jaraknya darisaksi sekitar 30 (tiga puluh) meter

Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dan jarak antara saksi dengan kecelakaan tersebut adalahkirakira sekitar 6 (enam) meter.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijangdengan sepeda motor Yamaha Vixion.Bahwa pada waktu yang telah saksi sebutkan di atas saksi sedang dudukdi dalam kios lalu saksi mendengar tabrakan yang jaraknya dari sayasekitar 6 (enam) meter dari saksi kemudian saksi langsung menghampiriHalaman 8 dari

Tertangkap) dengan cara menyerahkan uang senilai Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan menerima 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisikan narkotika golongan jenis shabu sekira pukul 17.00 wibsesaat sebelum penangkapan di Pinggir Jalan Abdul Hamid Kelurahan TebingTinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan

Ketika dilakukan interogasi lebih lanjutterdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan beriskannarkotika golongan I jenis shabu adalah milik terdakwa.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan hasilpenimbangan 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNkristal diduga

terdakwa memasukkan narkotikaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNgolongan jenis shabu ke dalam kaca pirek kemudian terdakwa melelehkannarkotika jenis shabu menggunakan api mancis yang distel dengan api kecilkemudian terdakwa menghisap asapnya melalui pipet dengan menggunakanmulut seperti orang merokok.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan

Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Kota Polres Bojonegoro) sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Slamet Gunari telah melakukan perjudian jenis Bingo, tanpaseijin dari pihak yang berwenang dan setalah di lakukan penyelidikan kemudiansaksi melakukan penangkapan terdakwa dimana pada saat di tangkap terdakwaberperan sebagai Bandar dalam perjudian Bingo, pada saat menjadi bandarterdakwa bertugas untuk mengocok bola plastic yang berisikan nomor angkaanak buah judi bingo lalu terdakwa sebutkan

Kuntini, Kasminah, Sunardi, Sarmin, Ponirah bersama dengan rekansatu tim yakni yakni Saudara Didik Setyawan,SH, pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 sekira jam 12.30 Wib, karena terdakwa didugasebagai Bandar dalam perjudian Bingo ;e Bahwa benar saksi pada saat mengamankan atau menangkap terdakwa,terdakwa sedang bertugas mengocok bola plastik yang berisikan nomorangka anak buah judi bingo, lalu terdakwa sebutkan nomor tersebutdengan suara keras agar didengar oleh penombok / pemain lain, setiapnomor

yang terdakwa sebutkan harus dicocokan dengan nomor yangtertera di kartu Bingo pada setiap penombok/pemain.Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa benar saksi sebelumnya melakukan penangkapan, saksi terlebihdahulu mendapat informasi dari masyarakat kemudian dilakukanpenyelidikan dan selanjutnya dilakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa Slamet Gunari bin Sastro Mardi (Aim)bersama sama Sadr.

dibacakan, tidak perlu mendapat persetujuandan pihak para Tergugat, sehingga tidak bertentangan dengan hukum serta dapatditerima dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Penggugat dikabulkanmaka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biaya perkara dibebankan kepadapihak Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannyamaka, berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Taspen;Bahwa Muhammad Yunus tidak ada ahli waris yang ditinggalkanselain yang Pemohon sebutkan dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon sebagai ahli waris Muhammad Yunusjuga menunjuk Pemohon' sebagai kuasa untuk pengurusanpengalihnan pensiuna almarhum Muhammad Yunus pernyataantersebut dibenarkan Saiful Bahri selan seorang anaknya yang hadirdalam sidang;sHalaman 4 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Pemohonmengajukkan buktibukti berupa suratsurat

Basri, Saiful Bahri, Yusrianti, Talibul Hadi dan KhairilAnwar, dua orang lagi lupa namanya;o Orangtua Muhammad Yunus baik ayah maupun ibunyasudah lebih dulu meninggal dunia dari Muhammad Yunus;o Setahu saksi tidak ada ahli waris Muhammad Yunus yangditinggalkan selain seorang isteri yaitu Pemohon dan tujuhorang anakanak yang saksi sebutkan tadi diatas;Pemohon membenarkan keterangan saksi;Halaman 7 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini

permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan