termasuk wilayah pada Pengadilan NegeriGunung Sugih, dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyaTindak Pidana dilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Gunung Sugih berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 84 ayat (2)KUHAP, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Pol BE 3502 YL yang ditawarkan oleh saksi Endi Als Bodong Bin Mukatnodan saksi Agus Suranto Bin Poniman dengan harga Rp. 2.500.000, dan terdakwa maumembeli sepeda motor dari saksi Endi dan saksi Agus tersebut karena harganya jauh lebihmurah dari harga pasaran sepeda motor tetapi tidak dilengkapi dengan suratsurat ataudokumen sah pendukung dari sepeda motor tersebut seperti STNK atau BPKB dari sepedamotor tersebut yang sepatutnya terdakwa dapat menduga barang tersebut merupakan hasildari kejahatan.e

No. 346/Pid.B/2015/PN Gns hal 9 dari 14 hal.Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda.;3 Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Ad.1. Unsur Barang Siapa.

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri dan dikaitkan dengan fakta dipersidangan bahwa kejadiannya berawal pada hariRabu Tanggal 05 Agustus 2015 sekira Pukul 16.30 Wib bertempat di lokasi parkiranjaranan/kuda kepang di Dusun V Kampung Sendang Mulyo Kec.

Menyatakan YADI RAHMAN Als ELDI Bin SATTUNG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana membelisesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan dan menarik keuantungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Terdakwa seharga Rp1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah) tanpa menggunakan kotak dan tanpa Chargerstandar HP tersebut;Kemudian Terdakwa kembali menjual Hp yang diperoleh dari hasilkejahatan tersebut kepada Saksi Iwan dengan cara tukar tambahRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa harga dari Hp jenis Samsung Galaxy J5 Prime warna Gold milikdari saksi Riandi Tarigan adalah senilai Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Bahwa sudah sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur dakwaan tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik berupa keterangan para Saksi, keterangan Terdakwajugadiperkuat dengan adanya barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut:Halaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN TGT Bahwa Terdakwa seharusnya dapat menduga 1 (satu) Ho Samsung J5Prime yang Terdakwa beli tersebut adalah hasil dari kejahatan

karenakondisi Hp tidak dilengkapi dengan kotak Hp, hanya dilengkapi chargerdan charger tersebut bukan bawaan Hp dan harga yang ditawarkansangat murah serta saat Terdakwa membeli hp tersebut dari konter Hp,pembelian Hp tidak disertai dengan kwintansi pembelian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas menurutMajelis Hakim Terdakwa telah terbukti secara tanpa hak atau melawan hukumyang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.

DAENG ITUMterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamenjual, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut* sebagaimana diatur Pasal 480 Ke 1 KUHP Jo.

Unter lwes, Kab.Sumbawa atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda

yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, berulang kali dengan melanggar atau melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal dari terdakwa SEGEL ANGKASA ALS ROY AK DAENG ITUNGpada waktu pertengahan bulan Juli 2021 bertemu dengan Sdr.HANHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 280/Pid.B/2021/PN Sbw(DPO) sekitar pukul 09.00 Wita di tempat bermain bilyar di Desa Lengas,Kec.Moyo Hilir, Kab.GSumbawa dan diminta oleh Sdr.HAN (DPO)

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;3. Unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut.

Oleh karena itu Kami akan membuktikanunsur menjual yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Milik Desa atas tanah Persil31 D Idan Persil 41 D.I.Berdasarkan uraianuraian diatas, maka sudah sepatutnya Pengadilan NegeriTangerang menyatakan gugatan kabur dan tidak jelas, oleh karenanyagugatan PENGGUGAT sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).112.

Milik Desa atas tanah Persil 31 D dan Persil 4113D.L, maka tidak ada hubungan hukum dan tidak ada hak PARA PENGGUGATatas tanah objek sengketa (NonObject).Berdasarkan hal tersebut di atas, karena Gugatan PARA PENGGUGAT atastanah objek sengketa tersebut NonObject (tidak ada hak PARA PENGGUGATatas tanah sengketa), maka gugatan PARA PENGGUGAT atas tanah objeksengketa tidak berdasar hukum, dengan demikian sudah sepatutnya gugatanPARA PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard

Oleh karenaitu sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatanPARA PENGGUGAT kurang pihak, oleh karenanya gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).KUASA HUKUM PENGGUGAT (ic. M. SAHRONI) TIDAK MEMILIKIKAPABILITAS UNTUK MEWAKILI PARA PENGGUGAT MENGHADIRIPERSIDANGAN.Bahwa dalam Gugatan PARA PENGGUGAT halaman terakhir, disebutkanatas nama Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT kemudian ditandatangani olehM. SYAIFUL RACHMAN, SH dan M.

Bahwa keinginan PENGGUGAT yang menginginkan agar putusan ini dapatdijaiankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet, banding dankasasi adalah sangat bertentangan dengan SEMA No. 05 tahun 1978 tentanguitvoerbaar by voorraad, oieh karenanya sepatutnya ditolak.Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak dengan tegaspetitum gugatan PARA PENGGUGAT obutir 1 yang memohon agarmengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnya ;Hal. 25 dari 35 hal.

Milik Desa atas tanahPersil 31 D. dan Persil 41 D.I;Oleh karenanya dalil PARA PENGUGGAT yang menyatakan PARATERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum tidak benar dan tidak terbukti, maka petitum PARA PENGGUGAT butir7 tersebut sudah sepatutnya dinyatakan ditolak.Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak dengan tegaspetitum gugatan PARA PENGGUGAT butir 8 yang memohon agar Putusan iniHal. 29 dari 35 hal.

SAKSI ANIS FRADISTYAWAN :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

SAKSI SOLI BIN DAMHUJI :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikanunsurunsur dalam Dakwaan tersebut ;1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yangdihadirkan dipersidanganBahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai,

atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Spgyang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehkarena kejahatan penadahan ;Berawal saksi SOLI Bin DAMHUJI (penuntutannya diajukan tersendiri )datang kerumah terdakwa dengan maksud dan tujuan untukmenawarkan satu unit sepeda motor Suzuki Satria kepada terdakwaseharga

Juli tahun 2020 atau setidak tidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di Dusun Klayu, Desa Mayang,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember, atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau Sepatutnya

Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphoneMerk OPPO Type A31 Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2: 86088304075702 dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warnabening tanpa dilengkapi dengan kelengkapan pembelian Handphone sepertidos box, charger dan nota karena berharga murah dan sepatutnya terdakwamenduga jika handphone tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidakdilengkapi dengan dos box.

Terdakwa dalammembeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31 Warna Hitam NomorIMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702 dengan cirimenggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapi dengankelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan nota karenaberharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphone tersebutdiperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.

Suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangsebagai pelaku atau subyek hukum pidana yang dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang dilakukan.

Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapidengan kelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan notakarena berharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphonetersebut diperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.

Bahwa akibat perbuatan yang tanpa seizin dan sepengetahuandilakukan pengalihan atas objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum, maka sepatutnya terhadap objek sengketa dikosongkan denganmengembalikan keposisi semula dengan menghukum para Tergugatmengosongkan objek sengketa dari harta bendanya dan menyerahkansecara baikbaik kepada Ahli Waris Alm. Ayah para Penggugat yaitu ParaPenggugat;10.

Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang merugikan paraPenggugat, sepatutnya kerugian yang dialami secara materil biladiperhitungkan selama sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2018,maka terhutung 21 bulan lamanya dikalikan selama perbulanRp1.000.000, (Satu juta rupiah) berjumlah Rp21.000.000, (dua puluhsatu juta rupiah) dan bila diperhitungkan kerugian inmateril maka tidakdapat dinilai bila dinilai, sepatutnya dihargai dengan Rp5.000.000.000,(lima milyar rupiah), sehingga dapat seluruhnya sejumlahRp5.021.000.000

Bahwa Para Penggugat kuwatir terhadap kedua objek sengketaakan dialintangankan oleh para Tergugat kepada pihak lain dan akanmenimbulkan kerugian yang lebin besar bagi Para Penggugat, olehkarena itu terhadap objek sengketa sepatutnya dilakukan sita jaminan;13.

Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Kismilik para Tergugat sehingga sepatutnya Pengadilan Agama Kisaranberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa kewenangan yang mengadili perkara aquo sudah tepat danbenar disidangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini, oleh karena itusepatutnya terhadap eksepsi kKewenangan mengadili yang diajukanpara Tergugat dikesampingkan dan sepatutnya eksepsi paraTergugat tidak dapat diterima; Tentang Kedudukan dan Hubungan

Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.KisB.Bahwa gugatan Penggugat sepatutnya diterima dan eksepsi paraTergugat ditolak, karena para Penggugat telan menjelaskan dalamgugatan tindakan para Tergugat yang telah merugikan ahli warisdengan mengalihkan objek sengketa dari sewa menjadi kepemilikan,padahal objek sengketa tanah tersebut merupakan harta warisanpeninggalan almarhum Ayah para Penggugat;Bahwa oleh karena itu eksepsi para Tergugat tentang gugatanPenggugat kabur sepatutnya dikesampingkan; Tentang Pokok

Kalimantan Selatan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung, telan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau = untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya, harusHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN Tjgdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dimana perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai

Kemudian saksi RAHMANSETYAWAN dan terdakwa pulang kerumah terdakwa di Desa Murung BaruKecamatan Tanta dan setibanya dirumah terdakwa kemudian saksi RAHMANSETYAWAN langsung pergi meninggalkan rumah terdakwa;Bahwa Terdakwa sepatutnya menduga jika 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna coklat hitam nopol DA 6769 UAR, dengan Nomor rangkaMH1JM3112HK463219 dan Nomor mesin JM31E1469043 tersebut adalah hasildari kejahatan, mengingat sepeda motor tersebut pada waktu digadaikan kepadaHalaman 3 dari

Kalimantan Selatan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, dimanaperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 22 desember 2018 sekitar jam 11.00Wita, pada saat itu terdakwa sedang berada di rumah terdakwa yang beralamat diDesa Murung Baru Kec. Tanta Kab.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan,mengangkat, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda;3: Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah cara memperoleh barangbarang tersebut patut disangka (dikiira, diduga, dicurigat) bahwa barang tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan misalnya dibeli dengan harga murah dari hargabiasa (bawah harga) (R.

Menetapkan biaya menurut hukum dan mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

saksi mengetahui Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Bahhwa para saksi mengetahui lebin dari 3 (tiga)tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah;, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadap sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka sidang serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasanyang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggil secarasah dan sepatutnya melalui RRI Bandung sebanyak 2 (dua) kalipanggilan

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

melalui RRI Bandung sebabTergugat tidak diketahui lagai alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan

padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat yang mengabaikan hakhaknya di mukasidang sehingga sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek sekiranya tidak melawanhak dan beralasan pada hukum;Menimbang, bahwa sengketa perkawinan berbeda dengansengketa kebendaan, ikatan perkawinan tidak hanya berhubungandengan ikatan /ahiriah (fisik) melainkan juga ikatan bathiniah antarasuami dengan isteri (vide

Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui sejak dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa para saksi telah member masukan atau saran terhadapPenggugat tetapi Penggugat pun tetap kokoh pada pendiriannyauntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Tergugat sudah tidakharmonis lagi maka sekitar (satu) tahun lebih antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal yaitu Penggugat tinggal sekarang diBanjar Dinas Pengawan, Desa Sibetan, Kecamatan Bebandem, KabupatenKarangasem, sedangkan Tergugat tinggal di Karangasem;10 Mengingat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah dalamkeadaan demikian dan menurut Penggugat sudah tidak ada harapan antaraPenggugat dan Tergugat disatukan kembali dalam kehidupan berumah tangga,maka sudah sepatutnya

hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian;11 Mengingat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem, maka terhadap putusan perceraian tersebutkelak telah diputus dan berkekuatan hukum tetap, maka sudah sepatutnya untukdikirim ke kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat dalamregister yang berlaku untuk itu;12 Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai hukum yang berlakukepada

kecocokan lagi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah antara Tergugat dan Penggugat seringterjadi perbedaan yang sulit disatukan/mendapatkan titik temu dan Penggugatselalu mengalah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga tersebut, menurut Penggugat sudahtidak ada harapan untuk disatukan kembali dan Penggugat ingin mengakhiriperkawinan dengan perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan potongan biaya banksebesar Rp. 8.250.000,00 sepakat menjadi tanggungan Tergugatdan akan ditagihkan kepada Tergugat adalah dalil yang mengadaada dan tidak masuk akal sehingga sepatutnya ditolak, karenasenyatanya Tergugat telah membayar lunas biaya perjalanansesuai invoice tanggal 20 Agustus 2014 dan berdasarkan buktipembayaran sebagaimana alat bukti T.2 dan 1.3.

dan tidak berdasarhukum sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak, karena :a.

Bahwa dalil posita Gugatan butir 18 tidak benar dan tidak berdasarkanfakta hukum sehingga sudah sepatutnya ditolak, dengan alasan :a.

Bahwa dengandemikian dalildalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi adalah dalil yang tidak berdasar hukum sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak.

Sehingga dalil Penggugat yangmerasa menderita psikis adalah dalil yang berlebihan dan tidakberalasan sehingga sudah sepatutnya ditolak.e. Bahwa berdasarkan hal terurai di atas, maka dalil posita Penggugatsepanjang mengenai tuntutan ganti rugi immaterial adalah tidakberalasan sehingga sudah sepatutnya ditolak.TENTANG HONORARIUM PENGACARA29.

Menyatakan Terdakwa EDI RISTIAWAN Als WAWAN Bin AlmSYAIFUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana mengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480 Ayat 1 KUHP.2.

Saksi ALKAR SYAHRIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

Saksi MARTIUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

Saksi HARY HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

No.289/Pid.B/2018/PN.PrpMenimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan menarik keuntungan darihasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan. Elemen penting dari Pasal ini adalahterdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka, bahwa barang ituasal dari kejahatan.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Para Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak