235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.G/2021/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.P/2017/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.ZN eV DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Mutmainah binti Tasliman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh DukuhWanasepuh RT 004 RW 001 Desa Jemur Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidakberwenang.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohon Pemohon.2.

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.tanggal 15 Maret 2016, bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyadi persidangan (kode P4).5.

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan, pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.ttd ttdDrs. MASWADI H. MIFTAHUL JANNAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 80.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KebumenH. MIFTAHUL JANNAH, S.H.Hal 7 dari 7 hal Pen. No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: , 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah menghadirkan dua orang saksi ke depan sidang, masingmasing Saksi dan Saksi II.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bkydengan perempuan lain.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 70.000, A. Biaya Panggilan Termohon : Rp280.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky

235/Pdt.G/2016/PA.Slp

Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.

Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.demikian telah memenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakandalam Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg jo.

Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.batinnya berkecamuk rasa ketidaksenangan dan kebencian.

Perkara No. 235/Pdt.G/2016/PA Slp.Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allan akan memberikanketenangan jiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.

235/Pdt.G/2015/PN.Bdg.

PENGADILAN NEGERI KL.I A KHUSUS BANDUNG.PENETAPAN.Nomor : 235/Pdt.G/2015/PN.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls.l A Knusus Bandung ;Telah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kls.l A Khusus Bandung,tanggal 26 Mei 2015, No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls.

A KhususBandung, tanggal 28 Mei 2015, No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg, tentanghari dan tanggal persidangan ;3.Gugatan Penggugat tertanggal 21 Mei 2015, yang diterima dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.l A Khusus Bandung,tanggal 22 Mei 2015, Register Perkara No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg,dalam perkara antara :Hj.JUJU ROYANI dan Drs.H.AGUS OMAR, pasangan suami isteri,yang beralamat di Karang Anyar I, RT.005, RW.004,Kelurahan Pasir Jati, Kecamatan Ujungberung Bandung,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya

/Pdt.G/2015/PN.Bdg ;6.Surat Pencabutan gugatan dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 1Juli 2015 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkara No.235/Pdt.G/2015/PN.Bdg, tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa karena proses pemeriksaan perkara aquo masihdalam tarap pemanggilan setelah mediasi gagal, sehingga belum adapemeriksaan lebih lanjut, maka dapat dikabulkan, dan proses perkaratersebut dinyatakan selesai ;Memperhatikan, .............Memperhatikan Undang Undang dan peraturan hukum

yangbersangkutan dengan perkara iniae MEN ETA P K AN 1.Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara No.235/Pdt/G/2015/PN.Bdg, dari Penggugat tersebut ;2.Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt/G/2015/PN.Bdg, telah selesaikarena dicabut ;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kiniberjumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Bandung pada tanggal 1 Juli 2015;HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA,BAMBANG KRISNAWAN, S.H.

,M.H.Perincian Biaya perkara No.235/Pdt/G/2015/PN.Bdg. e Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,e Proses Rp. 50.000,e Panggilan Rp.330.000,e Meterai Rp. ; +Jumlah Rp. 416.000,

235/Pdt.P/2021/PA.Kis

mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kisdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama : XXXXXXXXXXJenis Kelamin: LakilakiTempat/Tgl lahir: Silo Lama, 20 Agustus 2004Agama : IslamKabupaten Asahan.Dengan seorang wanita yang bernama : XXXXXXXXXXJenis Kelamin: WanitaTempat/Tgl lahir: Silo Lama, 30 Juni 2004Kabupaten Asahan.Selanjutnya disebut dengan Calon Istri;Halaman 1 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Kis2.

Namun pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan;Halaman 12 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa antara XXXXXXXXXX dengan calon istrinya yangbernama XXXXXXXXXX tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuanHalaman 15 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 17 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Kis

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam register nomor: 235/Pdt.G/2012/ PA.Lpk., tanggal 07 April 2012, dicabut;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon

235/Pdt.G/2012/ PA.Lpk

Halaman dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.P/2012/PALpk.Tanggal 18 Juni 2012.PENETAPANNomor: 235/Pdt.G/2012/ PA.LpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Narik Betor bertempat

Termohon memiliki hutang pada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.e. Orang tua Termohon selalu ikut campur bila terjadimasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam kiranyadapat menentukan suatu hari persidangan, memanggil Pemohondan Termohon ke persidangan guna memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.perkara ini dan selanjutnya Pemohon mohon putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam register nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.Lpk., tanggal 07 April 2012, dicabut;2.

Materai Rp. 6.000.Rp. 546.000,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor:235/Pdt.G/2012/PALpk.

235/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNomor 235 /PID.SUS/2020/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Ardiana Alias Diana Binti Arifuddin ;2. Tempat lahir : Pattallassang ;3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun /5 Februari 1972 ;4. Jenis kelamin : Perempuan ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Nama lengkap Irwana Syamsuddin Alias Daeng Ngawi BintiSyamsuddin ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 235/PID.SUS /2020/PT.MKS2. Tempat lahir : Biring Balang ;3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun /11 September 1971 ;4. Jenis kelamin : Perempuan ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Lilngkungan BoneBone, Kelurahan Maradekaya,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar ;7. Agama : Islam ;8.

Lab :81/NNF/I/2020.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UURepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum NomorReg.Perkara : PDM30/P.4.32/Euh.2/03/2020 tanggal 01 April 2020 ParaTerdakwa telah dituntut sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 235/PID.SUS /2020/PT.MKS1.

Menetapkan barang bukti berupa;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 235/PID.SUS /2020/PT.MKS 1 (Satu) Unit Handphone Android Oppo A3s warna ungu dengan nomorkartu 082318410139 ; 1 (Satu) Unit Handphone kecil merk samsung warna hitam dengannomor kartu 082348071971 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

,MH.Ahmad Gaffar, SH, MH.PANITERA PENGGANTI,= MuhammadNasrum, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/PID.SUS /2020/PT.MKSUntuk SalinanPENGADILAN TINGGI MAKASSARa.n. PaniteraPanitera Muda PidanaYULIUS TAPPI, SH.NIP. 19580703 1981 03 1 001 Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 235/PID.SUS /2020/PT.MKSHalaman 13 dari 11 Putusan Nomor 235/PID.SUS /2020/PT.MKS

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

235/PID.SUS/2017/PT MKS

PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.

Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.

MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan cara mencoret Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2020/PN Gpr

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara perkara Permohonan dariPemohon :MOH.

RIZA OMAN : umur 31 Tahun/29 April 1989, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Tempat Tinggal Dusun Drangin Rt.002/Rw.003,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediriselanjutnya disebutSQDAQAI............0::0ee cesses eee ses +s+PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Nomor : 235 /Pdt.P/2020/PN.Gpr. tanggal 10September 2020, tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim

tersebut Pemohon tidak hadirtanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernahhadirdipersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut dan sah, maka HakimPenetapan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untukmengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan caramencoret perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;3.

SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut tanpa hadirnya Pihak Pemohon;Panitera Pengganti, HakimRumiyati,SH Lila Sari,SH.MH,Biayabiaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp 50.000, PNBP/PanggilanP+T Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 2 dari 3 Materat Rp. 6.000.Jumlah Rp. 106.000, (Seratus Enam Ribu Rupiah)Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 3 dari 3

235/B/2020/PT.TUN.JKT

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTWarga Negara Indonesia, Jabatan Sekretaris Yayasan,beralamat di Komplek Merpati Blok B Nomor 8 RT. 001 RW.10, Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres, Jakartabarat; dalam hal ini memberikan kuasa kepada, 1.IKRAMAN THALIB, S.H., M.SI, 2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/B/2020/PT.TUN.JKT. Tanggal 31 Agustus 2020 TentangPenunjukan Majelis Hakim dan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor :235/B/2020/PT. TUN. JKT. Tanggal 31 Agustus 2020;Hal 2 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKT2. Isi Berkas (Bundel A) Perkara Nomor : 29/G/2020/PTUN.Jkt, besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;3. Isi Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 235/B/2020/PT.TUN.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKT3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 29/G/2020/PTUN.Jkt Tanggal 17 Juni 2020;4.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTa. Mempertimbangkan faktafakta dan bukti yangmenguntungkan pihakpihak yang berkepentingan dalammenetapkan dan/atau melakukan;b.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTHal 9 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKTHal 10 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKT

235/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor:235/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSanawiyah, pekerjaan Buruh harian Penenenun songket, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat yang menikah pada harisenin, tanggal 22 juni 1992, di desa mesjid lama kecamatan talawiHal 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKiskabupaten batu bara, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor :115/25/V1I/92, yang di keluarkan oleh kepala kantor urusan agamakabupaten batu bara pada tanggal 22 juni 1992;.

Atas dasarHal 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKistersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutadalah sebenarnya dan sejujurnya serta mempunyai relevansi dengan dalilgugatan Penggugat.

/Pdt.G/2012/PA.Kis. tanggal 9 April 2012, maka Majelis Hakim berpendapatHal 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKisdapat membebaskan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini dan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara in!

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.171.000Hal 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKis

235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KdiPenetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 16 Mei 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bank BRISyariah Tbk Kantor Pusat Jakarta mewawancarai saksi bahwa ada 4Halaman 16 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi(empat) rekening penampungan yang digunakan terdakwa dalammelakukan kejahatan perbankan yaitu atas nama ISMA WAHAB, GUSTING NY SUBOWO, AMINUDIN A., dan NIA PRATIWI TONGASA;Bahwa saksi mengetahui dari Tim Audit dari Kantor PT.

BFI FinanceIndonesia Cabang Kendari;Halaman 29 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi13.Bahwa pada bulan Mei 2017, Terdakwa mengajukan permohonanpeminjaman kredit melalui di PT.

MARIAMA dengan penarikan tunai sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) pada tanggal 09 Februari 2018;Halaman 44 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi4.

., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 74 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi