Ditemukan 245129 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Korupsi Kantor bpd cabang painan Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha Yuli hanes vs kepala cabang pt bank rakyat indonesia (bri) tbk cabang madiun M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp)
Pengadilan PA POLEWALI
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Pwl.
Tanggal 11 Desember 2012 —
9 — 4
  • Marre terhadap Penggugat Suriayani Binti Cabang; ------------------------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ----------------5.
    - Suriayani binti Cabang- Amirullah bin H. Marre
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3045 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — BARIS VS PT BANK BRI CABANG MADIUN
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BARIS VS PT BANK BRI CABANG MADIUN
    Yani 199, Ngawi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT BANK BRI CABANG MADIUN, diwakili oleh PimpinanCabang, Narto Laksono, berkedudukan di Jalan PahlawanNomor 50 Unit/KCPCaruban dalam hal ini memberi kuasakepada Nurhadi, S.H., Group Head Legal Officer PT, BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Wilayah Malangdan kawankawan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Maret 2016 ;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3801/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Nopember 2019 — - Bakti Triyogo, PT Cimb Niaga Auto Finance Cabang Depok (CNAF Cabang Depok), - PT Kia Mobil Dinamika (KMD)
185 — 80
  • - Bakti Triyogo, PT Cimb Niaga Auto Finance Cabang Depok (CNAF Cabang Depok), - PT Kia Mobil Dinamika (KMD)
    K. 23, Jalan Raya Hankam, Pondok Gede,Bekasi yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Depok Nomor655/RSK/3801/2019 tanggal 22 Oktober 2019,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanPT Cimb Niaga Auto Finance Cabang Depok (CNAF Cabang Depok),beralamat di Ruko ITC, Jalan Margonda RayaDepok, Pancoran Mas, Depok 16431, c.g., PTCimb Niaga Auto Finance Pusat (CNAF Pusat),beralamat di Menara Sentraya, Lantai 28, JalanIskandarsyah Raya No. 1A, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Tergugat
Pengadilan PN SINJAI
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 12/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 6 September 2018 —
28 — 12
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANFATMAWATI
    PUTUSANNomor 12/Pdt.G.S/2018/PN.SnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam gugatansederhana sebagai berikut, dalam perkara antara :Hamid Rusdianto, Pemimpin Cabang PT.
    Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit SangiasseriDalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SINJAIsebagai PENGGUGAT, beralamat di Jalan PERSATUAN RAYA BIKERU,berdasarkan Surat Tugas Nomor : B. 1125KCXIIVMKR/06/2018 tanggal 22Juni 2018 selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWAN:Nama : FatmawatiTempat Tanggal Lahir : Sinjai, 17081986;Jenis Kelamin : Perempuan;Tempat Tinggal : Dusun Bontomanai Desa Gunung Perak Kec.Sinjai Barat
    Tergugat dan Tergugat Il menyatakan mengaku berhutang kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Unit Tassililu Kantor Cabang SINJAI(Kredit Kupedes) sebesar Rp 55.000.000, (Lima puluh lima juta Rupiah).
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk No 15 tahun2015Keterangan Singkat :Membuktikan Pemimpin Cabang mempunyai kedudukan hukum yang sahmewakili bertindak untuk dan atas PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk UnitTassililu Kantor Cabang SINJAI (Kredit Kupedes) sejumlah Rp55.000.000, (Lima puluh lima juta Rupiah) berdasarkan suratHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN.SnjPengakuan Hutang Nomor : 507401004253108 Tanggal 21 Februari2014.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/PDT.SUS/2012
PLN (PERSERO) CABANG MEDAN; BENNY HALIM
143 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN (PERSERO) CABANG MEDAN; BENNY HALIM
    PLN (Persero) Cabang Medan, yang diwakili oleh Manager, WAHYUBINTORO berkedudukan di Jalan Listrik No.8 Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada SUTIARNOTO, SH., M.Hum. dan kawan, paraAdvokat, beralamat di Jalan Merbau No. 10 D, Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2011, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPemohon Keberatan;melawanBENNY HALIM, bertempat tinggal di Jalan Putri Hijau No.A.8 Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.
    Perusahaan Listrik Negara (Persero))cabang Medan untuk memasang Kwh meter dan aliran tenaga listrik kerumah Konsumen dalam keadaan baik;Mewajibkan Pelaku Usaha merehabilitasi nama Konsumen (Benny Halim)sebagai Pelanggan yang beriktikad baik;Menolak pengaduan Konsumen untuk selebihnya;Bahwa, terhadap amar putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen tersebut,Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di muka persidangan PengadilanNegeri Medan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. dari 9 hal Put
    Nomor 365 K/Pdt.Sus/201212a4Bahwa Pemohon sangat keberatan sekali atas keputusan yang dijatuhkan olehBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) No. 49/BPSK Mdn/2011terhadap Pelaku Usaha/Pemohon Keberatan PT.PLN (Persero) Cabang Medan;Bahwa keberatan tersebut dimana tindakan yang dilakukan oleh PemohonKeberatan untuk melakukan Pemeriksaan terhadap Kwh Meter tersebut Pemohontelah dilindungi oleh UndangUndang No. 30 Tahun 2009 tentangKetenagalistrikan Yo Peraturan Menteri Pertambangan & Energi(PERMENTAMBEN
    dan pemakaian listrik Termohontidak terukur seluruhnya dan temuan di lapangan adalah sebagai berikut:Segel Tera (Meterology) Kwh meter cacat semuanya 3 (tiga) buah;Segel terminal Kwh meter cacat (satu) buah;Segel kotak OK cacat 2 (dua) buah;Bahwa saat itu juga di lokasi/lapangan dilakukan pengujian terhadap Kwhmeter dengan Hasil 24,32 pada beban 37,08 A/213V, artinya ada energi Kwh meter yangdipakai Pelanggan tidak terukur oleh Kwh meter sebesar 24.32% sehingga PemohonKeberatan/Pelaku Usaha (PLN Cabang
    PLN (Persero)Cabang Medan tersebut harus ditolak;Hal. 7 dari 9 hal Put.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -49/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 15 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -THOFILUS NINEF -DORTIA TANONO
105 — 0
  • -BRI CABANG SOE -THOFILUS NINEF-DORTIA TANONO
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Wanprestasi
Register : 10-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-03-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 9/Pdt.G.S/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — PT Bri Cabang Nganjuk melawan Suwito, dk
47 — 14
  • PT Bri Cabang NganjukmelawanSuwito, dk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 11-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 11 Januari 2018 — PLN ( PERSERO ) Cabang Surakarta lawan SOEMARNI
66 — 36
  • PLN ( PERSERO ) Cabang Surakarta lawan SOEMARNI
    PLN ( PERSERO) Cabang Surakarta, Alamat di Jalan Slamet RiyadiNomor 468 Surakarta, Status Badan HukumPersero/BUMN. Dalam hal ini diwakili oleh EllyOktaviani Ciptati, S.H. Sp.N dan Tati Vain Sitanggal,S.H., M.H., Pekerjaan sebagai Pegawai PT.PLN(Persero) Distribusi Jawa Tengah dan D.l.
    DALAM EKSEPSI:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 479/Pdt/2017/PT SMGPerlawanan yang diajukan oleh Pelawan Kabur (Exceptio Obscuur Libel )Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan terhadap Terlawan adalahkabur dengan alasan sebagai berikut :1.Pelawan dalam perlawanannya mengajukan perlawanan kepada PT.PLN (Persero) Cabang Surakarta sebagai Terlawan dan Nis Maryanisebagai Terlawan Il;.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 366/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
FERDY KHONGIJADI
Tergugat:
1.HENDRIYANTO
2.KEPALA CABANG BANK DANAMON Kantor Cabang Makassar Cq. Bank Danamon Kantor Cabang Pembantu Slamet Riyadi
56 — 22
  • Penggugat:
    FERDY KHONGIJADI
    Tergugat:
    1.HENDRIYANTO
    2.KEPALA CABANG BANK DANAMON Kantor Cabang Makassar Cq. Bank Danamon Kantor Cabang Pembantu Slamet Riyadi
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1331/Pdt.G/2014/PA.Wtp
Tanggal 22 Januari 2015 — Sabri bin Ngenre MELAWAN Rahmiani binti Cabang
11 — 6
  • Sabri bin NgenreMELAWANRahmiani binti Cabang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/PDT.SUS/2011
INDOSAT CABANG AMBON
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOSAT CABANG AMBON
    INDOSAT CABANG AMBON, bertempat tinggal diJalan A.Y. Patty No.79 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon pada pokoknya atas dalildalil1.
    Indosat Cabang Ambon sebagai Termohon dahuluTergugat asli, putusan mana pada amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Membebankan biaya perkara kepada Negara;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-1970 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546K/Sip/1970
Tanggal 28 Oktober 1970 — Pemimpin BNI Unit III Cabang Utama Jakarta
189 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemimpin BNI Unit III Cabang Utama Jakarta
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili dalam tingkat kasasi telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Pemimpin BNI Unitlil Cabang Utama, Jakarta, alamat Jalan LadaJakarta, penggugat untuk kasasi, dahulu tergugatpembanding,melawan :Eka Nasrun, pekerjaan Direktur Utama PT Bintang Djaja Raya, alamatJatan Pintu Air No. 60, Jakarta, tergugat dalam kasasi, dahulu penggugatterbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang
    bahwa dari suratsurat tersebut ternyata, bahwa sekarangterqugat dalam kasasi sebagai penggugatasli telah menggugat sekarangpenggugat untuk kasasi sebagai tergugatasli dimuka Pengaditan Negeri Jakartapada pokoknya atas dalildalil, bahwa pada pertengahan tahun 1965 antarapenggugatasli dan tergugatasli BNI Unit Ill Cabang Utama Jakarta) telahdiadakan perjanjian tentang pembelian karet rakyat Banjarmasin, denganketentuan bahwa uang pembayaran harga karet itu hanya dapat dibayar olehBank, jika karet
    persetujuan dari penggugatasli dandisamping itu penyimpanan stock karet hanya diperkenan di kota Banjarmasin ;bahwa untuk merealisir perjanjian tersebut penggugatasli telah membeli karetrakyat Banjarmasin secara berangsurangsur, pembelian mana akhirnya mencapai yurnlah 1.252,7 long ton dengan harga pada waktu itu sebesar Re.2.678.797.470, , jumlah harga mana telah dibayar oleh penggugatasli kepadatergugatasli; bahwa dari karet sejumlah 1.252,7 long ton itu yang telah beradadalam penquasaan BNI Unitlll Cabang
    Cabang Banjarmasinsebanyak 968 long ton, sehingga masih ada sisa stock karet penggugatasli padaBNI UnitI Cabang Banjarmasin sebanyak 284,7 long ton; bahwa pada waktu374 penggugatasli bermaksud untuk mengekport karet dari sisa stock karet miliknya tersebut ternyata bahwa tergugatasli tidak dapat menyediakan karet dansetelah diselidiki ternyata bahwa sisa stock karet penggugatasli dilepaskanpenguasaannya atau dipindahtangankan tanpa setahu penggugatasli kepadapihak lain, yaitu dengan diserahkanpenguasaannya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 10-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 26-01-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 35/PDT/2013/PT PLK
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pembanding/Penggugat : OGONG DAUR SAMBI
Terbanding/Tergugat : Pemimpin Cabang PT. BRI Cabang Palangka Raya Diwakili Oleh :
41 — 2
  • Pembanding/Penggugat : OGONG DAUR SAMBI
    Terbanding/Tergugat : Pemimpin Cabang PT. BRI Cabang Palangka Raya Diwakili Oleh :
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 06-06-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 17-08-2023
Putusan PN MADIUN Nomor 33/Pdt.G/2023/PN Mad
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat:
Yuli Hanes
Tergugat:
Pemimpin Cabang PT Bank Syariah Indonesia (Persero) Tbk Cabang Madiun
45 — 16
  • Penggugat:
    Yuli Hanes
    Tergugat:
    Pemimpin Cabang PT Bank Syariah Indonesia (Persero) Tbk Cabang Madiun
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
26 — 5
  • WENDY SAPUTRA dkk
    melawan
    Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
    Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi Slamet A.Nomor 37 Kediri ; 17.
    Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepada WENDY SAPUTRA, diberitanda T.11.a.1 ;1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Tunggakan Kredit, tertanggal 18 Agustus 2009,Nomor : 3758KC/IX/ADK/08/2009. yang dikeluarkan oleh PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepada WENDY SAPUTRA, diberitanda T.11.a.2 ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke I (satu) / 00330150133215.1, tertanggal 08Oktober 2009, Nomor : B.4590KCIX/ADK/10/09, yang dikeluarkan olehPT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri, kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.b.1 ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke I (satu) / 00330150159515.7, tertanggal08 Oktober 2009, Nomor : B.4590KCIX/ADK/10/09, yang dikeluarkan olehPT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.c.1 ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke II (dua) / 00330150133215.1, tertanggal09 Nopember 2009, Nomor : B.5120KCIX/ADK/11/2009, yang dikeluarkan olehPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.d ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke III (tiga) / 00330150159515.7, tertanggal08 Pebruari 2010, Nomor : B.733KCIX/ADK/02/10, yang dikeluarkan olehPT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kediri kepadaWENDY SAPUTRA, diberi tanda T.11.e ;1 (satu) lembar Surat Peringatan ke III (tiga) / 00330150133215.1, tertanggal08 Pebruari 2010, Nomor: B.734KCIX/ADK/02/10, yang dikeluarkan olehPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 K/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 — BANK BUKOPIN CABANG BANDUNG Tbk. Cq. PT. BANK BUKOPIN. CABANG BANDUNG
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BUKOPIN CABANG BANDUNG Tbk. Cq. PT. BANK BUKOPIN. CABANG BANDUNG
    BANK BUKOPIN CABANG BANDUNG Tbk. Cq. PT. BANKBUKOPIN.
    CABANG BANDUNG, berkedudukan di Jalan AsiaAfrika No.121 Bandung,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat telah memperoleh fasilitas pinjaman Reguler berupaModal Kerja
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4293/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
BAKTI TRIYOGO
Tergugat:
PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANG DEPOK CNAF CABANG DEPOK
282 — 165
  • Penggugat:
    BAKTI TRIYOGO
    Tergugat:
    PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANG DEPOK CNAF CABANG DEPOK
    K.23, Jalan Raya Hankam,Pondok Gede, Bekasi, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 November 2019 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 3 Desember 2019 dengan register kuasaNomor 761/RSK/4293/2019/PA.Dpk, sebagaiPenggugat;MelawanFinance Cabang Depok (CNAF Cabang Depok),beralamat di Ruko ITC, Jalan Margonda RayaDepok, Pancoran Mas, Kota Depok, c.q.
    DEPOK (CNAF CABANG DEPOkK)beralamatdi RUKO ITC, Jalan Margonda Raya, Pancoran Mas,Depok 16431berada dalam wilayah hukumPengadilan Agama Depok,Him. 7 dari 27 hlm.
    Dalam hal ini Penggugat KONVENSI telahbenar mengajukan gugatan di salah satu domisili hukum TERGUGATKONVENSI yaitu di Pengadilan Agama Depok, yang bersesuaiandengan domisili hukum PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANGDEPOK (CNAF CABANG DEPOKk) yang berada di wilayah hukumPengadilan Agama Depok, sehingga dalil TERGUGAT KONVENSIyang menyatakan bahwa hanya Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a qua adalah dalilyang keliru dan harus ditolak.Bahwa dengan demikian
    dengan mengajukanGugatanWanprestasi a quo ke Pengadilan Agama Depok.Bahwa selain itu, apabila TERGUGAT KONVENSI menyatakanbahwa hanya Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Gugatan Wanprestasi a quo,sesuai dengan alamat PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE PUSAT(CNAF PUSAT), yang berada dalam domisili atau wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Selatan, makaterbukti, TERGUGATKONVENSI tidak mengakui keberadaan atau eksistensi dan legalitashukum PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANG
    PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANG DEPOK;Bahwa ini artinya sangat jelas AKAD PEMBIAYAANMURABAHAH (BUKTI P1), tidak mengikat sebagaiUndangUndang bagI pihak yang tidakmenandatanganinya dan PT KIA Mobil Dinamika tidakmenjadi pihakdalamdalam AKAD PEMBIAYAANMURABAHAH (BUKTI P1), karena tidak ikut membuatdan menandatangani atau sekedar memberikan parafdalam AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH (BUKTI P1);Apabila dikaitkan dengan azas Hukum Pacta SuntServanda yang terdapat dalam ketentuan Pasal 1338KUHPerdata sebagaimana
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 02-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 13/Pdt.G.S/2022/PN Pbg
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penggugat:
Muhamad Syamsudin sebagai kepala cabang PT. Reksa Finance Cabang Purwokerto
Tergugat:
Hadi Karsono
80 — 48
  • Penggugat:
    Muhamad Syamsudin sebagai kepala cabang PT. Reksa Finance Cabang Purwokerto
    Tergugat:
    Hadi Karsono
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2007 — Upload : 09-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1068K/PDT/2006
Tanggal 8 Maret 2007 — WONG A THIN ; AFFANDI, Dkk ; Pimpinan Permata Bank Cabang Tasikmalaya ; Pimpinan Bank Lippo Cabang Tasikmalaya, Dkk
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WONG A THIN ; AFFANDI, Dkk ; Pimpinan Permata Bank Cabang Tasikmalaya ; Pimpinan Bank Lippo Cabang Tasikmalaya, Dkk
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 26-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 1 Juni 2016 — ., CABANG BANJARMASIN; Melawan 1. Drs. M.KHAMDANI 2. PT. OTO MULTIARTHA CABANG SAMPIT;
312 — 81
  • ., CABANG BANJARMASIN; Melawan 1. Drs. M.KHAMDANI 2. PT. OTO MULTIARTHA CABANG SAMPIT;