Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
RAMLI SAGALA, SKM
Tergugat:
Bupati Simalungun
7938
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku
    PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan
    sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 155/Pdt.P/2015/MS-Sgi
Tanggal 6 Oktober 2015 — PARA PEMOHON
417
  • Hamimah, karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di Gampong karenasakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihagi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah terlebih dan sudah lama meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan
    karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di PuskemasGampong karena sakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihaqi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah meninggal dunia sekitar sejak 5 tahunyang lalu; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0460/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
227
  • Siti Maryam meninggal masih dalam keadaanjanda yang telah meninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagisekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Siti Maryam tidakmempunyai suami lagi karena suaminya telah meninggal lebih dahulu dantidak mempunyai anak kemudian tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggalsekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0075/Pdt.P/2016/MS.Idi
Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
208
  • Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ;Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Bakhtiar bin M.Amin, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III,Pekerjaan tani / Kades, tempat tinggal didusun Serdang Jaya, GampongKeude
    Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ; Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan
Register : 10-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 875/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 11 Februari 2015 — MOH. DULADIM Bin SLAMET
244
  • Jember atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum.Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnya saatsaksi korban RAFI GILANG SEPTIAWAN sedang berada di rental Playstation,tibatiba saksi korban
    Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnyasesaat setelah terdakwa ditangkap oleh warga dikarenakan kedapatanmengambil barang milik orang lain yaitu berupa HP merk NEXCOM milik saksikorban RAFI GILANG, selanjutnya saat digeledah pada diri terdakwa kedapatansedang membawa senjata tajam berupa pisau lipat yang ditaruh di pinggangterdakwa.
Register : 23-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 272/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
NOMESEN TENLIMA Alias NOMEN
5817
  • lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan
    dalam bulan Juli tahun 2020 ataupun setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020 bertempat di Jalan bangau II Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan
    pergiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa benar pada hari jumat tanggal31 Juli 2020 sekitar jam 22.00 wit di jalan bangau II terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 unit motor HondaBeat street warna hitam; Bahwa awalnya pada hari sebagaimana di sebutkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2584/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12525
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Matsin Mahat binDjuki, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan karywan swasta, tempattinggal di JI. Endrosono 4/11 A RT 4RW 2 KelurahanKecamatanSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?WonokusumoSemampirYa, bersedia dan mengucapkanSumpah sesualagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi Apakah Saudara kenaldengan Para Pemohon?
    Sebutkan namanya;Apakah kedua orang tuaalmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojomasih hidup apa sudahmeninggal dunia?Semasa hidupnya MKPrawirowidjojo / KandarPrawirowidjojo danpernahkah merekamengangkat anak?Apakah Saudaratahualmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojodan Para Pemohonberagama apa?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Ninik Mujiati bintiKusnan, umur 64 tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Endrosono 4/11A RT 4 RW = 2 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkanSumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2831/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Nesi Rustijantibinti Udju Rustana, umur 49 tahun,agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di TembokLor 3 / 30, RT. 001, RW. 003, Kel.Bubutan, Kec. Bubutan KotaSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?
    Sebutkan namanya;Apakahalmarhum XXXmasih hidup apakedua orang tuasudah meninggal dunia?Semasa hidupnya XXXdan XXXbinti XXX pernahkah merekamengangkat anak?ApakahalmarhumSaudara tahuXXxXdanPemohon beragama apa?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Kemudian saksiNama saya Nama Yuni Ruslikawatibinti Ujuk Rustana, umur 50 tahun,agama Islam, Pekerjaan swasta,tempat tinggal di KelurahanWonocolo Kecamatan WonocoloKota SurabayaYa bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;dalam persidangan mengucapkan sumpahdihadapan Ketua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 99/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4321
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah, denganatau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara;.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usahanegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku;
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Badan atauPejabat tata usaha Negara adalah Badan atau Pejabat tata usahanegara yang melaksanakan urusan Pemerintahan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku;.
    sebagaiPeraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndagan, maka tidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan,dengan kata lain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuai denganProsedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemen Pegawai NegeriSipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 22-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 54/Pdt.P/2021/PN Cbi
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Rosmiyati
146
  • GUGUR;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan danHalaman 1 dari 3 Penetapan Permohonan Nomor 377 /Pdt.P/2020/PN Chi.dibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 54 / Pdt.P / 2021/PN.Cbi. atas nama Pemohon ROSMIYATI, dinyatakan GUGUR ;2.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 132/Pdt.P/2014/PN.Sda
Tanggal 8 Juli 2014 — SUWAJI
152
  • permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 289/Pdt.P/2018/PA.Bpp
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
2511
  • Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan
    Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal:; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan
Register : 21-12-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1431/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2016 — IWAN SETIAWAN Bin SUWANDI
633
  • Babakan Ciparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang diketahuibernama wan Setiawan karena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pilActazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.
    BabakanCiparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang bernama lwan Setiawankarena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pil Actazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.
Register : 07-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1449/Pdt.G/2016/PA.PML
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
405
  • untuk menikah lagi dan hasil laporanMediator tersebut tertanggal 27 Juni 2016 pada pokoknya mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanPemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada dasarnya apa yang telah Pemohon sebutkan
    hal hal yang tidakdiinginkan bersama ; bahwa Termohon memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengancalon isteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini karena tidak berkeinginanPemohon berbuat halhal yang sangat dilarang agama ; bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dari Cantigi, Indramayu ; bahwa benar hartaharta yang telah Pemohon sebutkan
    memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan calonisteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon, Termohonridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini serta Termohon sudah bertemu dengancalon isteri kedua Pemohon bernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dariCentigi, Kabupaten Indramayu, dengan harapan mudahmudahan Pemohon menjadiseorang suami / kepala keluarga yang baik dan dapat berlaku adil sesuai dengantanggung jawabnya dan benar harta harta yang telah Pemohon sebutkan
Register : 30-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pid.B/2015/PN Slr
Tanggal 21 April 2015 — - Pidana; ANDI NURDIN Bin MULU' Alias BASO
7614
  • Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Sirtempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanmengakibatkan lukaluka berat terhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMADALWI A S Alias ADI yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :sence nce nnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    November 2014, sekitar pukul 22:30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanterhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :nonce nce nnnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    dan mengadili perkara ini, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk (slag, steek, of stootwapen) yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :SqScne EHH Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon:
1.MUHAMMAD SUHADA
2.TIVANIAPSARI
1610
  • GUGUR ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor : 3/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.atas nama Pemohon MUHAMMAD SUHADA ~ dan TIVANIAPSARIdinyatakan GUGUR ;2.
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3270/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 9 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
110
  • No. 3270/Pdt.G/2014/PAJSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana Pemohon sebutkan dalam surat permohonannya, makapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libels) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonobscuurlibels, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditeirma (niet onvankelijke verklaart);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Pasal 90 danPasal 91 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0017/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
227
  • PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunaa ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebih dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 16-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 325/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
216
  • Abdurrhaman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Abdurrahman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 9 hal.
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Ngw
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
YUSSAK AGUS PAHARGIAN
6011
  • padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu kantor ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PN.Ngw Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan
    Saksi RUMAYAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu Kantor ; Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan