(sebahagian tanahobjek perkara) kepada Tergugat 19 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 19 yang telah membeli sebahagian tanahobjek perkara tersebut kepada Tergugat 7 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 8 dari 37 hal. Put.

Mokhtar Bakar (alm)yang telah membuat Akta Jual Beli/Akta Hibah atas tanah objek perkarasebagaimana diuraikan dalam gugatan tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10. Menyatakan:a. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 14 tanggal 1 November 1985Nomor 1/X1/1985;b. Akta Hibah yang dibuat oleh Tergugat 15 tanggal 31 Oktober 1985Nomor 214/HB/1985;c. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 16 tanggal 16 Juli 1986 Nomor6/7/KT/JB/1986;d.

kepada Tergugat 11;Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebut diatas,masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15.

kepada Tergugat 1, 2 ,3, 4, 5, 6 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum;21.Menyatakan perbuatan Tergugat 15 yang telah membuat akta/PengikatanJual Beli Nomor 7 atas tanah objek perkara, tanpoa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;22.Menyatakan akta/Pengikatan Jual Beli Nomor 7 yang dibuat oleh Tergugat 15tanggal 5 September 1983 atas tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat adalah tidak sah dan

No. 3036 K/Pdt/2013Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebutdiatas, masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15. Menyatakan:a.

Purbalingga; Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/wali; Bahwa karena sudah larut malam daripada tidur di jalan, maka saksiCLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tidak keberatan.

SUTARNO, dokter padaRumah Sakit Umum Harapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tandabekas trauma benda tumpul yang penetrasi ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali; Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;3.

SUTARNO, dokter pada Rumah Sakit Umum Harapan Ibu dengankesimpulan ditemukan tanda bekas trauma benda tumpul yang penetrasi kevagina dengan tanda tindak kekerasan/pemaksaan atau kejadian barupertama kali;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid Sus/ 2016/PN Phg Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

Purbalingga;Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/ wali;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor :114/Pid.Sus/ 2016/PN Phg Bahwa karena sudah larut malam daripada tidur di jalan, maka saksiCLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tidak keberatan.

SUTARNO, dokter pada Rumah SakitUmum Harapan Ibu dengan kesimpulan ditemukan tanda bekas traumabenda tumpul yang penetrasi ke vagina dengan tanda tindakkekerasan/pemaksaan atau kejadian baru pertama kali;Bahwa terdakwa mengajak saksi CLARIZA PUTRI SAFIRA Alias RIZA tanpaseizin orang tua/wal yakni saksi ARIF WIDIYANTO BIN RAHMAN TOFIK dansakai RUTHKOMARIAH Binti KOMARUDIN SALIM;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa

PA.kKrwBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonselaku isterinya Pemohon , yang bertetangga sejak sudah mempunyai anak3 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah bersamadialamat Pemohon di Kabupaten Karawang,Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

Termohonselaku isterinya Pemohon , yang bertetangga sejak sudah mempunyai anak3 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah bersamadialamat Pemohon di Kabupaten Karawang,Halaman 8 dari 22 Ptsn.Nomor 0820/Pdt.G/2017/PA.kKrw Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

1976 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai /ega/standing untuk mengajukan perkara permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar di beri izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon yang intinya alasansebagai berikut: Sejak sejak tahun 1999, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon seing meninggalkan rumah tanpaseizin

Kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan bersesuaian satusama lain dalam menguatkan alasan cerai Pemohon sebagaimana dalamHalaman 12 dari 22 Ptsn.Nomor 0820/Pat.G/2017/PA.Krwpermohonannya yang diakui oleh Termohon bahwa hubungan Pemohondengan Termohon tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 1999 disebabkan Termohon sering bepergian tanpaseizin Pemohon

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan Timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

dekat terdakwa berdiri disamping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hingga ADI berhasilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1479/Pid.Sus/2018/PN Pigmelarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempat tersebutlangsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawah PoldaSumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman Terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahke Polda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediama terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 Toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menerima titipan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

yang berisi narkotika jenis shabu tersebut keluar tepatnya di dekatterdakwa berdiri di samping mobil milik saksi INDRA JAYA SAHRAL, SH hinggaADI berhasil melarikan diri , sedangkan terdakwa yang masih berdiri di tempattersebut langsung ditangkap, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawahPolda Sumsel untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya.Bahwa dikediaman terdakwa ditemukan timbangan Digital warna silverdan 1 toples berisi plastik klip.Bahwa terdakwa menyimpan narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Termohonsusah untuk diajak tinggal bersama, Termohon sering keluyuran tanpaseizin Pemohon, Termohon tidak mensyukuri penghasilan

namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami Istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan TermohonHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Ckrsusah untuk diajak tinggal bersama, Termohon sering keluyuran tanpaseizin

memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 8 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Juni 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak pertama (umur 8 bulan), seringberselisinh dan bertengkar, penyebabnya Tergugat sering kali melakukanperselingkuhan dengan wanita lain, dan kalau penggugat menegornya makatergugat tak terima bahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan kini tergugat telah menikah lagi dengan orang malan tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat dan sekarang tidak diketahui lamatnya Bahwa Penggugat

rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 8 tahunkemudian dirumah orang tua tergugat selama + 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak pertama (umur 8 bulan), seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya Tergugat sering kali melakukanperselingkuhan dengan wanita lain, dan kalau penggugat menegornya makatergugat tak terima bahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dan kini tergugat telah menikah lagi dengan orang malan tanpaseizin

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Termohon pergimeninggalkan rumah dibawa oleh orang tua Termohon sendiri tanpaseizin dan tanpa

denganUndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 29 Nopember 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohonpergi meninggalkan rumah dibawa oleh orang tua Termohon sendiri tanpaseizin

Disamping itu, tanpaseizin dari Penggugat, Tergugat sudah melakukan perkawinan dengan perempuan lain.

masingmasing tanggal 28Desember 2016 dan tanggal 11 Januari 2017 tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak Desember2014, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenikah lagidengan perempuan lain tanpaseizin

telah mengakuiHal.5 dari 9 halaman Putusan No.2818/Pdt.G/2016/PA.Cjrseluruh dalil gugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak Desember2014, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenikah lagidengan perempuan lain tanpaseizin

Anak Ke Il, lahir pada tanggal 02 Mei 2013Bahwa sejak tahun 2011 pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi pertengkaran dan perselisinan, yang penyebabnya antara lain :e Sejak tahun 2011 Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon Sejak tahun 2012 Termohon seringkali mengucapkan kata cerai kepadaPemohon setiap kali terjadi pertengkaranBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan 26 Juli 2019 antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3444/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

yaitusuami dari Penggugat;Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahunBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni tahun 2009, mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpaseizin

yaitu suamidari Penggugat; Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahunBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni tahun 2009, mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpaseizin

Gambus dan terdakwa meminta Ipan (belumtertangkap/DPO) untuk menggadaikan sepeda motor tersebut lalu terdakwadan lpan (belum tertangkap/DPO) pergi menmui saksi Yusri alias lyus(berkas perkara terpisah) di Desa Titi Merah selanjutnya Ipan (DPO)meminta saksi Yusri alias lyus (berkas perkara terpisah) untukmenggadaikan atau menjualkan sepeda motor tersebut kemudian saksiYusri alias lyus (berkas perkara terpisah) menjual sepeda motor tersebutkepada Poniran (belum tertangkap/DPO) atas perintah terdakwa tanpaseizin

Rahman tersebut dan dari uang tersebutterdakwa memberikan sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadalpan, sedangkan sisa uang sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)menjadi bagian terdakwa dan telah dipergunakan terdakwa untuk membeli1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah bertuliskan Brooklyndan 1 (satu) potong celana ponggol warna hitam merk Gavinni ;e Bahwa perbuatan terdakwa yang menyuruh lyus alias Yus untukmenggadaikan atau menjual sepeda motor milik saksi Abdul Rahman tanpaseizin

Abdul Rahman tersebut dan dari uangtersebut terdakwa memberikan sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kepada lpan, sedangkan sisa uang sebanyak Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) menjadi bagian dan telah digunakan terdakwa untuk membeli 1(satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah bertuliskan Brooklyndan 1 (satu) potong celana ponggol warna hitam merk Gavinni;Bahwa benar perbuatan terdakwa yang menyuruh lyus alias Yus untukmenggadaikan atau menjual sepeda motor milik saksi Abdul Rahman tanpaseizin

Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagadalah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah kurang lebih 19 tahun tanpa diketahui lagi keberadaannya;" Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah danmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah kepadaPenggugat;.

mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakanalasanalasan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya sekarang sudah tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Pemohon); 922222 nen ne ne nen nnnoneeb. Termohon tidak menuruti dan tidak menghormati Pemohon selakusuami dari Termohon; 222 nono nnn nnn nec. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang sudahmempunyai isteri, dan Pemohon pun mengetahui kejadian tersebutdari hasil laporan isteri selingkuhan Termohon tersebut; 5.

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;e Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. PP Lonsum Kec.

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. PP Lonsum Kec.

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Lbp12e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;e Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi memiliki harta bersama (harta gonogini) berupa :ooo 5 PTanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kota Malang (telah dijual tanpaseizin Penggugat rekonpensi);Tanah dan bangunan di Kota Malang;Mobil Mitsubisi Pajero Warna Putih dengan Nomer Polisi N XXXBW;Sepeda motor Honda Scoopy Putih coklat dengan Nomer

Polisi NXXXX JU;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan '/2 hartabersama kepada Penggugat Rekonpensi, antara lain:a.o 29 5Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kota Malang (telah dijual tanpaseizin Penggugat rekonpensi);Tanah dan bangunan di Kota Malang;Mobil Mitsubisi Pajero Warna Putin dengan Nomer Polisi N XXXBW;Membagi dua, jika tidak dapat dibagi

secara natural dijualbersama untuk hasilnya di bagi menjadi 2 bagian ;Menyatakan sah sebagai Sita Jaminan / Sita Marital terhadap hartabersama berupa :a.o a9 5Tanah dan bangunan di Kabupaten MalangTanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kabupaten Malang;Tanah dan bangunan di Kota Malang (telah dijual tanpaseizin Penggugat rekonpensi);f.

, terdakwa telah mengambil tas jinjing warna abuabuyang berisi uang tunai sebanyak Rp 2.947.000, (dua juta sembilanratus empat puluh tujuh ribu rupiah) milik saksi Sisilia;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah pihak kapal KM.Bukit Siguntang menyerahkan kepada pihak pelni darat Terdakwayang telah mengambil barang, pemilik barang serta barangbuktinya yang selanjutnya diserahkan ke pihak Polsek kawasanpelabuhan nusantara Parepare;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sisilia tanpaseizin

Bukit Siguntang;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil tas jinjing tersebutadalah untuk dipergunakan membeli pakaian dan kebutuhanseharihari;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sisilia tanpaseizin dari saksi Sisilia;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan diperisdangan adalah yang Terdakwa ambil milik saksi Sisilia;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;e Bahwa Terdakwa mengakui merasa bersalah atas perbuatan yangtelah dilakukan dan berjanji tidak

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sisilia tanpaseizin dari saksi Sisilia;6.

permohonannyaTermohon; Bahwa benar setelah mencabut laporannya, Termohon menerima kembaliPemohon akan tetapi kKemudian Pemohon kemudian sering marah tanpa alasanyang jelas sehingga Termohon tidak bisa bertahan tinggal bersama denganPemohon dan Termohon kemudian memilih untuk meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon tidak mau bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Termoho pernah diketahui Pemohon berada di luar rumah tanpaseizin

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin atau Sepengetahuan Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon kurang lebih 5 tahun sudah pisah tempattinggal;5. Bahwa Termohon yang keluar meninggalkan kediaman bersamanyadengan Pemohon;6. Bahwa selama pisah baik Pemohon maupun Termohon tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain selayaknya pasangan suami istri;7.

Fakta tersebut menurut Majelis Hakimmenunjukkan bahwa baik Pemohon dan Termohon sudah mengetahui denganbaik sebab ketidakharmonisan rumah tangganya, namun keduanya tetap padasikap dan pendiriannya masingmasing, Termohon terkadang keluar rumah tanpaseizin Pemohon. Oleh Karena itu, ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut oleh Majelis Hakim dinilai telah memenuhi kualifikasiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus;Hal. 11 dari 17 Hal.

yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan bahwa telah ternyata pada hari pada hari Sabtu tanggal28 April 2012 sekira pukul 15.30 Wib di depan rumah saksi korban Misran Hasibuan diKelurahan Mompang Jae Kecamatan Panyabungan Utara Kabupaten Mandailing Natal,Terdakwa dan Caknan telah mengambil (satu) buah unit sepeda motor merk Yamaha14 D Mio Soul BB 3958 RK warna putih milik saksi korban Misran Hasibuan tanpaseizin

atau sebagaian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan bahwa telah ternyata pada hari pada hari Sabtu tanggal28 April 2012 sekira pukul 15.30 Wib di depan rumah saksi korban Misran Hasibuan diKelurahan Mompang Jae Kecamatan Panyabungan Utara Kabupaten Mandailing Natal,Terdakwa dan Caknan telah mengambil (satu) buah unit sepeda motor merk Yamaha14 D Mio Soul BB 3958 RK warna putih milik saksi korban Misran Hasibuan tanpaseizin

yang berhak terhadapbarang tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan bahwa telah ternyata pada hari pada hari Sabtu tanggal28 April 2012 sekira pukul 15.30 Wib di depan rumah saksi korban Misran Hasibuan diKelurahan Mompang Jae Kecamatan Panyabungan Utara Kabupaten Mandailing Natal,Terdakwa dan Caknan telah mengambil (satu) buah unit sepeda motor merk Yamaha14 D Mio Soul BB 3958 RK warna putih milik saksi korban Misran Hasibuan tanpaseizin