Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 01-06-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 65/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 1 Juni 2006 —
34 — 21
  • Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kepanjen adalah sah dan berharga ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-05-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 776/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 14 September 2006 —
56 — 22
  • -----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan
    ratus delapan puluh juta rupiah) ;e Biaya untuk memperoleh hak dan kepemilikan atas tanah tersebut tidak kurang dariRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Dengan hukuman untuk membayar bunga menurut hukum ; Kerugian immateriil : e Jumlahnya sulit diperhitungkan secara tepat dengan nilai rupiah akan tetapi tidakkurang dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); 7 Bahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan perbuatanperbuatan yang merugikanPenggugat karenanya terhadap tanah obyek perkara mohon diletakkan
    penyitaanjaminan(conservatoir beslah) dan Tergugat akan mengasingkan atau memindahkan ataumemindahtangankan harta benda miliknya untuk menghindari tuntutan Penggugat, karenadimohon agar tehadap harta benda milik Tergugat yang berupa sebuah rumah yang terletakdan dikenal umum di Jalan Delman Kencana III No. 15 Rt. 001/011 Tanah Kusir KebayoranLama Utara, Jakarta Selatan dengan segala turutannya berikut dengan tanah dimana rumahtersebut didirikan diletakkan penyitaanjaminan (conservatoir beslag);8
    perbuatanperbuatan yangmerugikan Penggugat, dan terhadap tanah obyek perkara maka diletakan penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) ; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyusuli permohonan ConservatoirBeslach yang ada dalam gugatan dengan permohonan sendiri tertanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa dengan melaksanakan permohonan Conservatoir Beslag sebagaitercantum diatas, dan juga bahwa ketentuan Conservatoir Beslach hanyalah merupakan tindakansementara dengan tanah dan bangunan yang diletakkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-12-2003 — Putus : 22-07-2004 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 741/Pdt.G/2003/PN Sby
Tanggal 22 Juli 2004 — George Handiwiyanto Melawan Ny. The Tji Moei
162 — 31
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Dharma Husada Indah III/32 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/4 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/2 Surabaya3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Derdenverzet/2014/PN.Pbr
Tanggal 3 September 2014 — Rusmini Rahmat VS Fitri, SE, Dkk
93 — 20
  • Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKS-PTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.
    Bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) HIR atau Pasal 208 ayat (1) RBGdisebutkan bahwa sita eksekusi pada pinsipnya tidak boleh langsung diletakkanatas barang yang tidak bergerak, dan sita eksekusi dapat diletakkan langsungatas barang yang tidak bergerak, apabila barang yang tidak bergerak tidak adaatau barang yang tidak bergerak tertentu sejak semula telah dijadikan sebagai"agunan" (jaminan) utang;15.
    Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dan keliru menetapkanObjek Sita Eksekusi, dimana objek Sita Eksekusi adalah milik PELAWAN yangmerupakan pihak ketiga yang dilindungi hukum, sehingga demi menghindarikerugian yang lebih besar bagi PELAWAN, maka mohon Sita Eksekusi yangtelah diletakkan untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, cukup beralasan hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.
    B W, selanjutnya sebagai sinyalemenhukum yang tertera didalam buku keempat dimana setiap orang dan atauPelawan yang mengaku mempunyai hak atau menunjuk suatu peristiwauntuk meneguhkan haknya itu atau membantah suatu hak orang lain . wajibmembuktikan adanya hak tersebut, jadi tidak sebagaimana argumentasiatau dalil Pelawan pada pointer 13 ini seperti lakon lelucon wayang saja.Dalam hal ini Terlawan tidak melihat adanya argumentasi Pelawan yangmendudukkan Hukum Pembuktian terhadap hak Pelawan diletakkan
    ditolak Majelismemandang hal ini merupakan suatu tuntutan yang berlebihan karenaPembantah telah dinyatakan sebagai Pembantah yang baik dan benar.Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 39 /Pdt.Bth/2014/PN.PBRMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan jual beli antara Pelawandengan Turut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah syah menurut hukumselanjutnya Majelis menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari2014 yang telah diletakkan
    Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidakmempunyai kekuatan hukum;5.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 192/PDT.B/2011/PN.DPK.
Tanggal 4 Nopember 2010 — PETRUS SELESTINUS, SH., NINO SUKARNA, SH.,MH., DKK VSNy.LINDAWATI ; 3. TANTO KARYADI , DKK
339 — 426
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    yang diperhitungkan nilainya sebesar Rp.3.600.000.000,(tiga milyar enam ratus juta rupiah); Kerugian immaterial, yaitu Penggugat merasa tercederai nama baik, kehormatan danharga dirinya serta malu kepada pihakpihak lain yang bermaksud melakukan transaksiatas tanah tersebut namun membatalkan karena adanya pemblokiran tersebut, yangdiperhitungkan senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Menyatakan secara hukum, sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Lbp
Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon:
KIM LIAP ALIAS LINI
46 — 21

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan ANDELY, Kelahiran di Tandem Hilir, 02 Juli 1966, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Budha, Pemegang Nomor Induk Kependudukan 1207240207660004, Alamat di Jalan Pasar VII Dusun II Desa Tandem Hilir I, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menyatakan Pemohon (KIM LIAP ALIAS LINI) sebagai Pengampu
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 133/PDT.PLW/2010/PN.BTM
Tanggal 10 Januari 2012 — R U D I VS H. ANDI TADJUDIN, DKK
146 — 116
  • Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai dengan Beriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo. No. 452/Pdt.G/2009 PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.BTM tertanggal 28 September 2010 yang dilaksanankan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam Untuk Melaksanakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec. Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; --------------------------------------------8.
    Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikutIPRIMER:Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untukseluruhnya ; Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar(good opposant) :Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hokum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai denganBeriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh JuruSita Pengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama: Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
    Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam, adalah patut dikabulkan ;Ad.7.Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Ad.8.Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Banegunan milikPELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; Menimbang, bahwa
    bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum Pelawan dala poin ini dikabulkan ; Mengingat ketentuan pasalpasal dalam Rbg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Terlawan I tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Baik dan Benar ;Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian =;Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hukum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28 September2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN jyaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 305/Pdt.Plw/2016/PN Pbr
Tanggal 21 Juni 2017 — Alex Chen VS Jimmy Luhur, Dkk
221 — 79
  • MENGADILI: DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Terlawan Penyita;Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar;Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 29 November 2016 Penetapan Sita Jaminan No.96/Pdt.G/2016/PN.Pbr. tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan atas Tanah SHM No.773 yang terletak Desa Simpang Baru Kecamatan Tampan
    berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan surat bantahan tanggal 14 Februari 2017yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilanNegeri Pekanbarupadatanggal14 Desember 2016 dalam Register Nomor 305/Pdt.Plw/2016/PN.Pbr telahmengajukan bantahan sebagai berikut:1.Bahwa para Pelawan tidak ikut menjadi pihak dalam sengketa Keperdataan antaraTerlawan Penyita denganTerlawanTersita,Turut Terlawanl. danTurutTerlawan Ildalam Perkara No 96/Pdt G/2016/Pn Pbr ;Bahwa tanah yang telah diletakkan
    TENTANG PERLAWANAN PELAWAN PREMATURE DAN TIDAK MEMENUHISYARAT MATERIL SEBAGAIMANA YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RINO. 4 K/Sip/1958 ; Bahwa para Pelawan mengajukan perlawanan ini pada 14 Desember 2016sebagaimana dengan perlawanan Pelawan yang memberi judul hal : PerlawananPihak Ketiga berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016,sedangkan Putusan terhadap pokok perkara yang objek tanahnya diletakkan SitaJaminan baru diputus pada tanggal 11 Januari 2017 oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri
    aiinea kedua, ketiga dankeempat telah nyata para Pelawan mengetahui adanya gugatan TerlawanPenyita atas objek tanah sengketa dan salah seorang dari para Pelawan yakniAlex Chen telah pula menjadi saksi yang diajukan pihak Terlawan Tersita, akantetapi para Pelawan tidak menggunakan kesempatannya untukmempertahankan hakhak keperdataannya dengan cara mengajukan GugatanIntervensi, sehingga patut menurut hukum para Pelawan tidak ada kaitan danatau hubungannya terhadap tanah objek sengketa yang telah diletakkan
    Bahwa benar fakta yang disampaikan oleh Para Pelawan sdr.Alex Chen, Fenny Chendan Hengky Irawan, tanah yang diletakkan Sita Jaminan oleh Majelis Hakim perkaraNo.96/Padt.G/2016/Pn.Pbr atas permohonan Terlawan Penyita (Jimmy Luhur) bukanlahmilik Terlawan Tersita lagi (Alm.Toni Supriadi) melainkan benar milik pihak ParaPelawan dengan luasan seluas + 13.180 m2 sesuai dengan Legalitas kepemilikannyayaitu : atas nama Alex Chen Sertipikat Hak Milik No.8393/Tahun 2013, Sertipikat HakMilik No.8394/Tahun 2013
    Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbarupada tanggal 29 November 2016 Penetapan Sita JaminanNo.96/Padt.G/2016/PN.Pbr. tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 305/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Utr
Tanggal 8 Agustus 2016 — VALY KAHARUDIN
55 — 5
  • MEI HUA TAN diletakkan berada dibawah Pengampuan;3. Menyatakan dan menetapkan bahwa Pemohon adalah Pengampu dari Ibu kandung Pemohon yaitu Sdri. MEI HUA TAN;4. Memberikan izin kepada Pemohon selaku Pengampu dari Ibu kandungnya yang saat ini dirawat di Rumah Sakit Jiwa Dr.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 177/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 20 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 15
  • Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Makassar untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan di atas tanah obyek perkara tersebut;4. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah); III. Membebankan kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1083/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 9 Maret 2017 — I MADE TRISWIDANA ALS. SELIN
22 — 9
  • diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 7 : diletakkan
    diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;hal. 6 dari 20 halaman putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2016/PN Dps Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan
    angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket7 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket8 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto.Untuk barang bukti yang ditemukan di saku/kantong jaket : Paket1 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,78 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,77 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79
    diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;Paket 2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto;Paket 3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto;Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto;Paket 5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;Paket 6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto;hal. 11 dari 20 halaman
    diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket7 : diletakkan
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 17-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN SALATIGA Nomor 33/Pdt.P/2022/PN Slt
Tanggal 5 April 2022 — Pemohon:
MOCHAMAD MACHRUS
44 — 11
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar tidak cakap melakukan perbuatan hukum yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (curator);
    3. Menetapkan menunjuk dan mengangkat Pemohon (Mochamad Machrus) sebagai Pengampu (curator) atas diri adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar
Pengadilan PN PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 148/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
105 — 12
  • .: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulan bernama ANAK, yang lahir di Jakarta pada tanggal 27 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai Wali Ibu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahi anak tersebut hingga dewasa;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan
    .: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;e Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulanbernama MARK ASHTON WAHYUDI, yang lahir di Jakarta pada tanggal2227 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai WaliIbu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahianak tersebut hingga dewasa;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 07-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 55/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat/Pembanding:
- TAN STEVE TANDINOVA
Tergugat/Terbanding:
- RYCKO WENNER ALFONS, SE
- EVANS REYNOLD ALFONS
- LISA MEYKELINE ALFONS
Turut Tergugat/Terbanding:
- KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
161 — 35
  • ., yang dimohonkan banding tersebut;
    MENGADILI SENDIRI:
    Dalam Konpensi:
    Dalam Provisi:
    Menyatakan Tuntutan Provisi Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
    Dalam Eksepsi:
    Mengabulkan Eksepsi Terbanding-I,II,III/Tergugat-I, II, III;
    Menyatakan gugatan dalam perkara aquo kurang pihak;
    Dalam Pokok Perkara:
    Menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
    Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanah
    Meggugurkan/mencabut Putusan terdahulu (pada Pengadilan NegeriAMBON) yang Menyatakan: Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya; Menyatakan Mencabut Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan Pengadilan; Menghukum Penggugat untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp.6.389.000, 3.
    Bukan hanya istrinya, maka dengan demikian gugatan Penggugatperkara aquo dinyatakan tidak dapat diterima, dan demikian juga tuntutanprovisi dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diletakan sita jaminan, akan tetapikarena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Sita Jaminanyang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanah Bersertifikat Hak MilikNomor 25/Kusu Kusu Sereh, tidak dapat dipertahankan dan harus dinyatakandiangkat;Dalam Rekonpensi :Menimbang,
    Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambonatas tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 25/Kusu Kusu Sereh;Halaman 47 dari 49 halaman putusan Nomor 55/ PDT/2018/PT AMBDalam Rekonpensi :1. Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 08-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Parepare
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Melawan Abdul Aziz Pattuba
60 — 15
  • Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.241.000,- (Dua Juta Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (ConservatoirBeslaag) yang telah diletakkan dalam perkara a quo.6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu/serta merta meskipun ada bantahan (verzet),banding atau kasasi (uit voorbaar bij vooraad).7.
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Bau
Tanggal 14 Januari 2022 — Penggugat:
Malia
Tergugat:
Syamsiar
101 — 2
  • adalah sah dan mengikat;
  • Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan hukum Wanprestasi (Cidera Janji) dan sangat merugikan Penggugat dengan segala akibat hukumnya; -
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.361.500.000,00 (tiga ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus tanpa dibebani syarat apa pun; --
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 19-10-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN GARUT Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Grt
Tanggal 26 April 2017 — - FARDANI ADWITYA SUSETYO Lawan - PT. CENTRAL GRASINDO
136 — 28
  • Menyatakan sah dan berharga sita persamaan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Garut;3. Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I untuk melunasi kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 211.032.800,- (dua ratus sebelas juta tiga puluh dua ribu delapan ratus rupiah) ;5.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.Sky
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 34
  • Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan Pengadilan Agama Sekayu pada tanggal 8 Mei 2018 atas sebidang tanah dan bangunan, dengan sertifikat hak milik nomor 619 tanggal 5 Agustus 2003 atas nama Ny. Nurlasmi/P.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 11-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 224/Pdt.P/2023/PN Pbr
Tanggal 21 September 2023 — Pemohon:
Yarnelis
48 — 38
  • Dahlia Panam Perumahan Kings Park Cluster Blok D No. 1 Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, diletakkan dibawah pengampuan.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
119 — 39
  • Bandeng Raya Blok 17 No.5 RT.06 RW.010 Kelurahan Limbungan Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru sebagaimana Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 1547 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal 21 Februari 1994, Surat Ukur (SU) No.2537/1993 tanggal 14 Juli 1993 yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru sesuai Berita Acara Sita Jaminan Nomor 108/PDT.G/2013/PN.Pbr tertanggal 11 Februari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan mempunyai kekuatan hukum; DALAM
    Bth/2017/PN.PBRselayaknya diberikan kepadanya hak untuk membela dan mempertahankankepentingannya untuk menggagalkan eksekusi melalui upaya DerdenVerzet....Bahwa atas Pendapat hukum diatas kemudian dikonstatir oleh YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 3089 K/Padt/1991 yang menjelaskan:Suatu sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan di atas milik pihakketiga memberi hak kepada pemiliknya untuk mengajukan derden verzet.Bahwa dengan mengacu kepada ketentuan hukum yang berlaku danpendapat hukum
    Bahwa objek yang telah diletakkan sita jaminan dan akan di lakukan lelangeksekusi adalah objek yang dijadikan jaminan oleh Terlawan II dan TerlawanII dalam menerima fasilitas kredit dari PELAWAN dan telah dibebankan HakTanggungan atasnya, maka PELAWAN mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo untuk tidak melanjutkan EksekusiLelang berdasarkan Penetapan Lelang Nomor: 65/Pen.Pdt/LelangEksPts/2014/PN.Pbr tanggal 06 November 2015 ;V.
    Bahwa dari uraian uraian sebagaimana point 4 (empat) tersebut diatasterhadap bukti yang diajukan di persidangan dalam perkara 108/PdtG/2013/PN.PBR tidak a da dijelaskan dan atau dituliskan dalam Sertipikattersebut bahwa Hak Guna Bangunan Nomor :1547 tertanggal 19 Februari1994 atas nama MULIAMRI sedang diletakkan Hak Tanggungan;6.
    Sita Janiman(Conservatoir Beslaq), sebagimana Penetapan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaq) Nomor 108/Pdt.G/2013/PN.PBR tanggal 10 Pebruari 2014 dankemudian setelah perkara memiliki kKekuatan hukum tetap (Incrah Vangewisjde) kemudian diletakkan sita eksekusi:Bahwa terhadap Sita Eksekusi yang telah diletakkan atas objek Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor : 1547 tanggal 21 Februari 1994 SUNomor:2537/1993 tanggal 14 Juli 1993 atas nama MULIAMRI sampai dengandilakukannya eksekusi tidak pemah ada pemberitahaun
    Bandeng Raya Blok 17 No.5 RT.06RW.010 Kelurahan Limbungan Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbarusebagaimana Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 1547 yang diterbitkan KantorPertanahan Kota Pekanbaru tanggal 21 Februari 1994, Surat Ukur (SU)No.2537/1993 tanggal 14 Juli 1993 yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Pekanbaru sesuai Berita Acara Sita Jaminan Nomor108/PDT.G/2013/PN.Pbr tertanggal 11 Februari 2014yang telah diletakkan olehPengadilan mempunyai kekuatan hukum;DALAM REKONPENSI