selama 11 tahun tidak pernah pindah ;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejaktahun 2012 Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran, saksisering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan ekonomi kurang ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak April2013, Pemohon pulanh ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama1 tahun tidak pernah rukun lagi adapun penyebabnya saksi tidak tahuPasti ;e Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul

rumahTermohon selama 1 1tahun sudah dikaruniai seorang anak perempuan ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejak 2tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar saatsaksi menginap di rumah orang tua Pemohon dan penyebabnya masalahekonomi kurang, dan sekarang sudah pisahbtempat tingga sejak bulan April2013 Pemohon pulang ke rumahn orang tuanya sekitar tahun lamanya;Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejak 2tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon mulai retak ditambah lagiPemohon mencalonkan diri sebagai anggota Dewan dan tidak jadi, sehinggasering terlibat pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar namun penyebabnya saksi kurang jelas, saksi tidaktahu pasti dan sekarang sudah pisahbtempat tingga sejak bulan April 2013Pemohon pulang ke rumahn orang tuanya sekitar 1 tahun lamanya ;Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul

kemudian karena kehidupanekonomi dirasa kurang cukup akhirnya pada sekitar bulan Juni 2006 Pemohonmencoba mengadu nasib keluar negeri menjadi TKI ke Brunai sementaraTermohon terkadang tinggal di Nganjuk dirumah mertua terkadang tinggal diKabupaten Kediri dan setelah di Brunai selama kurang lebih satu tahun Termohonmenyusul ke Brunai dan disana kurang lebih dua tahun Termohon minta diantarpulang karena tidak tahan ikut menjadi TKI di Brunai dan setelah pulang kuranglebih dua bulan minta lagi untuk menyusul

No: 0617/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.menyayangi dan mencintai Pemohon serta demi masa depan ANAK ADOPSI (anakyang di adopsi);Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Pemohon denganTermohon, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon menjual rumah bersamadengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul Pemohon, ternyata Termohon tidakjadi

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I PEMOHONdan SAKSI IIT PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan, namun telah mengadopsi seorang anak perempuan bernama ANAKADOPSI ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon menjual rumahbersama dengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul

No: 0617/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjual rumah bersama dengan alasan untuk berangkat keBrunai menyusul Pemohon, ternyata Termohon tidak jadi berangkat ke Brunai, antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi yang baikdan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasa Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon menjual rumah bersamadengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul

Penggugat menyusul untukmengajak kembali ke rumah kediaman bersama akan tetapikenyataannya Tergugat mengantar Penggugat pulang danmenyerahkan kepada orang tua Penggugat hingga sampai sekarangyang lamanya kurang lebih 11 bulan tanpa nafkah lahir bathin;Bahwa upaya keluarga Penggugat sudah pernah menasehatiPenggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;. SAKSI 2, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Tempat Tinggal di Desa Mentigi, Kecamatan Membalong, KabupatenBelitung.

dan dalam pernikahan tersebut Tergugatada mengucapkan taklik talak; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februari 2016 meninggalkan rumahkediaman bersama Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa 3 hari setelah kepergian Tergugat ke rumah orang tuanya.Penggugat menyusul

Penggugat menyusul untukmengajak kembali ke rumah kediaman bersama akan tetapi kenyataannyaTergugat mengantar Penggugat pulang dan menyerahkan kepada orang tuaPenggugat hingga sampai sekarang yang lamanya kurang lebih 11 bulan tanpanafkah lahir bathin.

hukum untuk menjadi saksi dan memberikanHal 10 dari 16 hal Putusan Nomor 0803/Pdt.G/2016/PA.TDNketerangan di bawah sumpah, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui secara pastirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan tidak mau denganPenggugat, setelah 3 hari kepergian Tergugat ke rumah orang tuanya.Penggugat menyusul

Penggugat menyusul untuk mengajak kembali kerumah kediaman bersama akan tetapi kenyataannya Tergugat mengantarPenggugat pulang dan menyerahkan kepada orang tua Penggugat hinggasampai sekarang yang lamanya kurang lebih 11 bulan tanpa nafkah lahirbathin; Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa alasan perceraian disebababkan karena terjadinya perselisinan danpertengkaran

terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, dikarenakan Tergugat berselingkuh (berpacaran)dengan perempuan lain;bahwa saksi sendiri sering melihat Tergugat memboncengkanperempuan selingkuhannya tersebut, akan tetapi saksi tidak tahunamanya;bahwa pada sekitar bulan April 2011 Penggugat meninggalkanTergugat, dan sampai sekarang atau selama sekitar 4 (empat) bulanterakhir ini Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganTergugat; bahwa selama mereka berpisah tempat kediaman, Tergugat tidakpernah menyusul

perempuan lain;bahwa saksi sendiri sering melihat Tergugat memboncengkanperempuan selingkuhannya tersebut, akan tetapi saksi tidak tahunaMany 4; bahwa sejak sekitar bulan Mei 2011 sampai sekarang atau sejaksekitar 3 bulan yang lalu, Penggugat telah berpisah tempatkediaman dengan Tergugat, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganTergugat, dan Tergugat tidak pernah menyusul

saksi, bahkansempat dikenalkan kepada saksi, dan waktu itu, perempuan tersebutmengaku berasal dari desa Jajarwayang;bahwa sejak sekitar bulan April 2011 sampai sekarang atau sejaksekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat telah berpisah tempatkediaman dengan Tergugat, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat yang pulang ke rumah saksi;bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganTergugat, dan Tergugat tidak pernah menyusul

selingkuhan Tergugat tersebut pernahdiperkenalkan oleh Penggugat kepada Saksi, dan sejak sekitar bulan April 2011pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah semakin memuncak,bahkan telah mengakibatkan berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Penggugat telah meninggalkan Tergugat, dan sejaksaat itu sampai sekarang atau selama sekitar 4 (empat) bulan berturutturut,Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama dengan tergugat, dan Tergugattidak pernah berusaha menyusul

Tergugat berpacaran dengan perempuanlain, diantaranya dengan Inayah asal dari desa Jajarwayang, dan sejak sekitarbulan April 2011 pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah semakinmemuncak, bahkan telah mengakibatkan berpisahnya tempat kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan Penggugat telah meninggalkanTergugat, dan sampai sekarang atau selama sekitar 4 (empat) bulan berturutturut,Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama dengan tergugat, dan Tergugattidak pernah berusaha menyusul

masuk kembali kedalam rumahTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) dan pada saat ituterdakwa masuk kembali ke dalam rumah TIARDI HARJA SEMBIRING(berkas terpisah) dan pada saat itu terdakwa melihat dua linting ganjadiatas dan satu linting ganja bekas pakai yang ujungnya masihmenyala didalam asbak rokok lalu terdakwa mengambil linting ganjayang ada di asbak tersebut kemudian mengkonsumsinya sepertimenghisap rokok sampai habis dan keluar dari rumah, selnajutnyaTIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah) menyusul

keluar darirumah, selanjutnya TIARDI HARJA SEMBIRING (berkas terpisah)menyusul keluar dari rumah setelah sebelumnya mengambil dualinting ganja tadi dan langsung menuju Mobil Bus Takasima warna birudengan nomor dinding 932 dan No.

keluar dari rumah, selanjutnya TIARDI HARJA SEMBIRING(berkas terpisah) menyusul keluar dari rumah setelah sebelumnyamengambil dua linting ganja tadi dan langsung menuju Mobil BusTakasima warna biru dengan nomor dinding 932 dan No.

dekat dengan arel kebunPTPN Il, kemudian Terdakwa menderes getah dikebun milik mantan suamiSaksi TATIK, sedangkan Saksi TATIK dengan berjalan kaki masuk kearealPTPN II Kebun Sawit Seberang untuk mencari berondolan buah kelapa sawityang telah jatuh dari pohonnya, sesampainya di dalam areal tersebut SaksiTATIK memungut berodolan buah kelapa sawit yang telah jatuh ketanah laluSaksi TATIK masukkan kedalam goni, dan setelah Terdakwa selesai menderesgetah lalu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor menyusul

Terdakwa denganmengendarai sepeda motor menyusul Saksi TATIK didalam areal perkebunantersebut;Bahwa sesampainya ditempat tersebut kemudian Terdakwa mengambil 2(dua) buah goni yang berisikan berondolan buah kelapa sawit dan menaikkangoni tersebut keatas sepeda motor yang mana 1 (satu) goni yang besarTerdakwa letakkan di depan dan 1 (Satu) lagi dipangku oleh Saksi TATIK,kemudian Terdakwa bersama Saksi TATIK melangsir berondolan buah kelapasawit tersebut, namun diperjalanan Terdakwa bersama Saksi TATIKditangkap

dekat dengan arel kebun PTPN II, kemudian Terdakwa menderes getahdikebun milik mantan suami Saksi TATIK, sedangkan Saksi TATIK denganberjalan kaki masuk keareal PTPN II Kebun Sawit Seberang untuk mencariberondolan buah kelapa sawit yang telah jatuh dari pohonnya, sesampainya didalam areal tersebut Saksi TATIK memungut berodolan buah kelapa sawit yangtelah jatun ketanah lalu Saksi TATIK masukkan kedalam goni, dan setelahTerdakwa selesai menderes getah lalu Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor menyusul

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagi yang disebabkan karenapenggugat dimusuhi oleh isteri Tergugat yang pertama kemudian Penggugat pulangke rumah saudara Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 3 tahun kemudianPenggugat pamit pergi ke Malaysia selama 3 tahun dan Tergugat berada di Kangeandengan isteri pertamanya. dan pada 3 bulan kemudian Tergugat menyusul

orangtua Penggugat DiKabupaten Sumenep; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2001, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: Penggugat dimusuhi oleh isteri Tergugat yang pertamakemudian Penggugat pulang ke rumah saudara Penggugat di Kabupaten Sumenepselama 3 tahun kemudian Penggugat pamit pergi ke Malaysia selama 3 tahun danTergugat berada di Kangean dengan isteri pertamanya. dan pada 3 bulan kemudianTergugat menyusul

orangtua Penggugat DiKabupaten Sumenep; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2001, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: Penggugat dimusuhi oleh isteri Tergugat yang pertamakemudian Penggugat pulang ke rumah saudara Penggugat di Kabupaten Sumenepselama 3 tahun kemudian Penggugat pamit pergi ke Malaysia selama 3 tahun danTergugat berada di Kangean dengan isteri pertamanya. dan pada 3 bulan kemudianTergugat menyusul

pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak tahun 2001, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat dimusuhi oleh isteri Tergugat yang pertama kemudian Penggugat pulang kerumah saudara Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 3 tahun kemudian Penggugatpamit pergi ke Malaysia selama 3 tahun dan Tergugat berada di Kangean dengan isteripertamanya. dan pada 3 bulan kemudian Tergugat menyusul

Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdisebabkan Termohon meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dantanpa alasan yang jelas; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak sudah satu tahun lebih; Bahwa Pemohon telah berupaya menyusul

pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan bulanNovember 2019 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis halini disebabkan Termohon meninggalkan rumah tanpa diketahui Pemohondan tidak ada pertengkaran atau tanpa alasan yang jelas; Bahwa sjak saat itu antara Pemohon dengan Termohon berpisahsekitar satu tahun lebih dan tidak pernah rukun lagi lagi; Bahwa Pemohon telah berusaha menyusul

Termohon namunorang tua Termohon tidak mengizinkan; Bahwa telah ada upaya dari Pemohon untuk menyusul Termohontetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak, karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dariTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada permohonannyaserta memohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

berdasarkan dari hal yang terbukti di atas, makaMajelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang disebabkan Termohon meninggalkan kediaman bersamatanpa alasan yang jelas dan tanpa seizin Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menyusul

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasetiap ada masalah kecil dalam rumah tangga Termohon sering marah dankalau sudah marah Termohon selalu pulang ke rumah orangtua Termohontanpa pamit kemudian Pemohonlah yang menyusul Termohon kembali.Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namunperilaku Termohon tetap tidak berubah;.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setiap ada masalahkecil dalam rumah tangga Termohon sering marah dan kalau sudahmarah Termohon selalu pulang ke rumah orangtua Termohon tanpapamit kemudian Pemohonlah yang menyusul Termohon kembali;Him. 4 dari 10 him.d.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena setiap ada masalah kecil dalam rumah tangga Termohon seringmarah dan kalau sudah marah Termohon selalu pulang ke rumah orangtuaTermohon tanpa pamit kemudian Pemohonlah yang menyusul

Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenasetiap adamasalah kecil dalam rumah tangga Termohon sering marah dan kalau sudahmarah Termohon selalu pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa pamitkemudian Pemohonlah yang menyusul Termohon kembali. Pemohon telahberusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namun perilakuTermohon tetap tidak berubah;3.

rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi dan masalah Termohon sering sms dengan lakilakilain, dan saksi pernah mendengar keduanya bertengkar ;Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajakanaknya yang hinga sekarang sudah setahun lamanya ;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi dan Termohon meminjam uang kepada orang laindan Pemohon baru tahu setelah ada orang yang datang menagih utang Termohon,dan saksi sering mendengar keduanya bertengkar ;Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajakanaknya yang hinga sekarang sudah setahun lamanya ;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

Termohon sudah tidak harmonis karena seringbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon dan Termohon yang suka meminjam uangkepada orang lain dan Pemohon baru tahu setelah ada orang yang datangmenagih utang Termohon ;e Bahwa akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisah, Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajak anaknya yanghinga sekarang sudah setahun lamanya ;e Bahwa selama berpisah Pemohon pernah menyusul

bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon dan Termohon yang suka meminjam uang kepada orang lain danPemohon baru tahu setelah ada orang yang datang menagih utang Termohon yangmengakibatkan sejak bulan September 2013 Pemohon dan Termohonberpisah,Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajak anaknya yang hingga sekarangsudah setahun lamanya dan selama berpisah Pemohon pernah menyusul

setatussebelum menikah Penggugat janda mati dengan orang anak, sedangkanTergugat duda cerai tanpa anak ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pulang ke rumah saudaranya, lalu Penggugat menyusul

Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 07 Juni 2010 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugatpulang ke rumah saudaranya, lalu Penggugat menyusul

tetap dibebani pembuktian ; Nomor: 0251/Pdt.G/2011/PA.Pwd TsMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pulang ke rumah saudaranya, laluPenggugat menyusul

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 02 November2011, disebabkan Penggugat menyusul Terugat ke Batam karena takut Tergugatbenarbenar menikah lagi dan setelah Penggugat menemui dan menanyakan kepadaPenggugat dan keluarga Tergugat di Batam ternyata benar Tergugat telah menikahdengan wanita lain, yang akhirnya Tergugat mengatakan kalau Penggugat inginbercerai silahkan saja urus sendiri;7.

Jambi di rumahorang tua Penggugat selama 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Padang selama lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke Jambidan terakhir pindah ke Muara Bulian ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, baru lebih kurang dua tahun terahir ini mulai tidak rukun lagi; Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat merantau ke Batam dan minta izin untuk menikah lagi, tetapi ketikaPenggugat menyusul

kemudian pindah ke Padang, lalu kembalilagi ke Jambi dan terakhir pindah ke Muara Bulian; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak,saat ini ikut Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, tetapisejak Tergugat merantau ke Batam untuk mencari pekerjaan lebih kurang 2 tahunlalu, mulai tidak rukun lagi; Bahwa, penyebab rumah tangganya tidak rukun lagi karena Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk menikah lagi, lalu Penggugat menyusul

bahwa rumahtangganya rukunrukun saja selama lebih kurang 10 tahun namun setelah itu sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh halhalsebagaimana yang telah diuraikan Penggugat dalam duduk perkaranya tersebut di atasdan sejak bulan Januari 2011 sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah lagimengirimkan nafkah kepada Penggugat baik untuk keperluan Penggugat maupun anakanaknya, yang akhirnya berpuncak pada pertengkaran pada bulan Nopember 2011karena Penggugat menyusul

Bahwa sekitar pukul 19.00 wita saksi Jero Ketut Sunarsih mengetahui handphoneNokia type C3 yang ditaruh diatas meja diruang tamunya itu telah hilang, kemudian saksimencuriagai terdakwa sehingga saksi Jero Ketut Sunarsih menyusul terdakwa ketoko LilinBersinar, sesampai disitu ternyata terdakwa belum kembali ketoko, setelah ditunggukemudian terdakwa datang, lalu saksi Jero Ketut Sunarsih dan saksi I Made Arnaya sertasaksi I Made Subarjo menanyakan kepada terdakwa tentang HP saksi Jero Ketut Sunarsihyang

Bahwasekitar pukul 19.00 wita ketika matahari baru terbenam saksi Jero KetutSunarsih mengetahui handphone Nokia type C3 yang ditaruh diatas mejadiruang tamunya itu telah hilang, kemudian saksi mencuriagai terdakwasehingga saksi Jero Ketut Sunarsih menyusul terdakwa ketoko Lilin Bersinar,sesampai disitu ternyata terdakwa belum kembali ketoko, setelah ditunggukemudian terdakwa datang, lalu saksi Jero Ketut Sunarsih dan saksi I MadeArnaya serta saksi I Made Subarjo menanyakan kepada terdakwa tentang

Bahwa puncak keretakan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2018, ketika Tergugat memintaPenggugat menyusul akan tetapi Penggugat tidak menyanggupi karenaumur anak masih terlalu kecil sehingga terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, hanya berselang 2 (dua) bulan sampai bulanOktober tahun 2018 Penggugat dapat dihubungi dan kirim uang untukPenggugat, setelahnya Penggugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak pernah mengirim uang

dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi ibu dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016,hidup bersama di rumah Penggugat dan telah punya anak 1 (satu)orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, masalahnya karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan hidup keluarga ; Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2018 karena Tergugatmenyuruh Penggugat menyusul

karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, hidup bersama di rumah Penggugat dan telah punyaanak 1 (Satu) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, masalahnya karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan hidup keluarga; Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2018 karena Tergugatmenyuruh Penggugat menyusul

No. 1367/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2016, hidup bersama di rumah Penggugat dan telah punya anak 1 (satu)orang; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar,masalahnya karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup keluarga; Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2018 karena Tergugat menyuruhPenggugat menyusul

Termohon sudah dikaruniai seorangBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal rumahorang tua Termohon di XX;. 277222 222 ==Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan TermohonberstatuS P@raWwan) o 22 on one nn nnn nnn nnn nnn ee cee ene one nBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis akantetapi sejak tahun 2014, rumah tangga sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Termohon mengajakPemohon untuk pergi ke Kalimantan menyusul

orang tuanya, namunPemohon tidak mMau;" 22025 222 enone nne nen nnnBahwa tidak lama kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonpamit lewat SMS katanya akan menyusul orang tuanya di Kalimantan;Bahwa selama Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagQi.Bahwa keluarga sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakDe rial geen nso nara naan aa teas nine Ss.

nee cae nae ne noe nnn ee see neeBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal rumahorang tua Termohon di XX;. + 22222 ==Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus Perawan)2 nn nnn oo nnn no nnn ne nme soe nnn ce nnn nnBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis akantetapi sejak tahun 2014, rumah tangga sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya disebabkanTermohon mengajak Pemohon ke Kalimantan untuk menyusul

orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang ternyata satu sama lain salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan sudahmempunyai seorang anak; 22 nnn sen nnn nen nnn nce conn nee Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon). 9222222 == == Bahwa awalnya rumah tangga harmonis akan tetapi sejak 2014 rumahtangga mulai goyah, penyebabnya Termohon mengajak Pemohon keKalimantan untuk menyusul

Putusan No.297/Pdt.G/202 1/PA.EkBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat ke kampunghalaman Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugatnamun hingga kini Tergugat tidak pernah datang;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat, karena saksikerabat Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di rumah bersama selama 3 tahun lebih;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat ke kampunghalaman Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai karena pada awalnya Penggugat ke kampung halaman Penggugat danTergugat berjanji akan menyusul

Putusan No.297/Pdt.G/202 1/PA.Ek Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat ke kampunghalaman Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat namunhingga kini Tergugat tidak pernah datang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun lebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak

Dedi Ssiwanto menyusul dan meninggalkan saksiAmiludin seorang diri ditempat kejadian;Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa bersama temantemannyamelarikan diri, saksi berjalan kaki kearah Kp. Suma Mukti lalu bertemudengan warga dan kemudian saksi meminta diantarkan ke rumahkeponakannya sdr. Soni dan menceritakan peristiwa pencurian dengankekerasan tersebut lalu sdr.

DediSiwanto menyusul dan meninggalkan saksi Amiludin seorang diriditempat kejadian; Bahwa sepeda motor tersebut rencananya akan dijual dan uang hasilpenjualan tersebut akan dibagibagikan namun belum sempat terjualsaksi, sdr. ASep Kurnia dan saksi Dedi sudah tertangkap; Bahwa sepeda motor hasil curian yang telah diambil berada dengansaksi Dedi yang dibawa olehnya sewaktu akan pulang ke rumahnya diKp.

Suma Mukti bersama dengan saksi Eko Palupi dansaksi menyusul dan meninggalkan saksi Amiludin seorang diri ditempatkejadian;Bahwa sepeda motor tersebut rencananya akan dijual dan uang hasilpenjualan tersebut akan dibagibagikan namun belum sempat terjualsaksi Eko Palupi, sdr.

ASep Kurnia tidak tahu jalansehingga saksi Dedi Siswanto langsung menyusul sdr. Asep. Setelahmelihat sdr. Asep Kurnia saksi Dedi Siswanto langsung mengarahkan jalankearah tempat terdakwa dan saksi Eko Palupi bersembunyi.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor : 163/Pid.B/2020/PN BbuBahwa selanjutnya saksi Dedi Siswanto menghubungi terdakwa bahwasasaran berada dibelakang sdr.

Asep Kurnia tidak tahujalan sehingga saksi Dedi Siswanto langsung menyusul sdr. Asep. Setelahmelihat sdr. Asep Kurnia saksi Dedi Siswanto langsung mengarahkan jalankearah tempat terdakwa dan saksi Eko Palupi bersembunyi.Menimbang, bahwa kemudian saksi Dedi Siswanto menghubungiterdakwa bahwa sasaran berada dibelakang sdr.

La Aliyo memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan juga leherbagian kiri saksi;> Bahwa setelah itu menyusul terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan jugaterdakwa menendang dada saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwamengejar saksi ketika masuk ke dalam kamar;Vv Vv V WV9Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan La Sumardi, La Aliyo dan terdakwa,saksi merasa pusing

Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton;Bahwa saat itu La Sumardi datang ke rumah saksi hendak beristirahat dan sambilduduk dilantai rumah saksi La Sumardi dan suami saksi bercerita masalahpencarian di laut dan jarak saksi dengan mereka sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa bersama La Aliyo;Bahwa ketika itu sementara bercerita tibatiba La Sumardi memukul suami saksisebanyak 3 (tiga) kali dengan tangan terkepal dan mengenai bagian telingasebelah kiri korban;10> Bahwa setelah itu menyusul

La Aliyo memukul korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan juga leherbagian kiri korban;> Bahwa setelah itu menyusul terdakwa memukul korban sebanyak 2 (dua) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan jugaterdakwa menendang dada korban sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwamengejar korban ketika masuk ke dalam kamar;> Bahwa ketika terdakwa mengejar korban ke dalam kamar maka saksi berteriakminta tolong dan saat

saksi di Dusun Rano, DesaBola, Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton;> Bahwa saat itu La Sumardi (kakak terdakwa) datang ke rumah korban hendakberistirahat dan sambil duduk dilantai rumah korban, La Sumardi dan korbanbercerita masalah pencarian di laut;> Bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa bersama La Aliyo;13> Bahwa ketika itu sementara bercerita tibatiba La Sumardi memukul korbansebanyak 3 (tiga) kali dengan tangan terkepal dan mengenai bagian telingasebelah kiri korban;> Bahwa setelah itu menyusul

La Aliyo memukul korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan juga leherbagian kiri korban;> Bahwa setelah itu menyusul terdakwa memukul korban sebanyak 2 (dua) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan jugaterdakwa menendang dada korban sebanyak (satu) kali, kemudian terdakwamengejar korban ketika masuk ke dalam kamar;> Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa dan kawankawan, korbanmerasa pusing dan telnga

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf danManto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu, ketika ditoko saksiBeni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu dengan terdakwa Il, laluterdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf danManto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobil Grand Max B 9919 BACmilik Manto (DPO) menyusul saksi Agus Supriyanto dan Juki (DPO)Hal 3 dari 16 Putusan Pidana No.409/Pid.B/2016/PN.Sglmenuju Pos Pertama kebun sawit milik PT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni binHal 5 dari 16 Putusan Pidana No.409/Pid.B/2016/PN.SglYusuf dan Manto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu, ketikaditoko saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu denganterdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi AgusSupriyanto dan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milikPT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni binYusuf dan Manto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu, ketikaditoko saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu denganterdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi AgusSupriyanto dan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milikPT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu,ketika ditoko saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu denganterdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi AgusSupriyanto dan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milikPT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf dan Manto (DPO)membeli rokok dan minuman dulu, ketika ditoko saksi Beni Purnomo als Benibin Yusuf bertemu dengan terdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi BeniPurnomo als Beni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi Agus SupriyantoHal 12 dari 16 Putusan Pidana No.409/Pid.B/2016/PN.Sgldan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milik PT. BBL.

dari 11 halamanBahwa suami Penggugat (Tergugat) bernama TERGUGAT ASLI yangmenikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih tahun;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 4Bahwa Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya;Bahwa Tergugat pamit ke rumah orang tuanya di Surabaya, tetapi setelahlama tidak pulang, Penggugat menyusul

saksi kenal dengan Penggugat dan suami Penggugat(Tergugat),karena saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa Penggugat dan TERGUGAT ASLI (Tergugat) menikah pada tahun2008 dan sekarang telah dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa sejak tahun 2009, Tergugat sudah tidak berada di Kampung lagi; Bahwa saksi bertanya ke orang tua Penggugat, jawabnya Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Surabaya ;Bahwa Penggugat telah 2 kali menyusul

ramahtangga Penggugat danTergugat yang sejak September 2009 sudah tidak harmonis lagi yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun namun sekarang telah pisah kurang lebih 4 tahunkarena Tergugat pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya namun hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali dan Penggugat telah2 kali menyusul

Bahwa Penggugat telah 2 kali menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdi Surabaya namun tidak bertemu dengan Tergugat;e.