Ditemukan 101503 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 716/Pdt.P/2020/PN Cbi Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
Nofrian Joni
20 — 9
Nofrian Joni
20 — 9
Sawah Indah, RT 001, RW009 Bojong Gede, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengajukanpenetapan nama yang mana nama Pemohon Nofriyan Joni dengannama Nofrian Joni adalah orang yang sama;Bahwa yang saksi mengetahui nama Pemohon yang tercatum dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga tercatat atas nama NofriyanJoni ;Bahwa Nama Pemohon adalah Nofrian Joni akan tetapi sekarang iniyang tercatum dalam Kartu Kelaurga tercatat atas nama Nofriyan Joni;Bahwa
Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengajukanpenetapan nama yang mana nama Pemohon Nofriyan Joni dengannama Nofrian Joni adalah orang yang sama;Bahwa yang saksi tahu nama Pemohon yang tercatum dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga tercatat atas nama Nofriyan Jonisedangkan dalam dokumen lain seperti Akta Kelahiran, Surat tadantamat Belajar, Surat Nikah tercatat atas nama Nofrian Joni;Bahwa Nama Pemohon adalah Nofrian Joni akan tetapi sekarang iniyang
Register : 20-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2197/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung, , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cikancung, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 21-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Batujajar, KabupatenBandung Barat, dan PPN KUA Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
SUTIARSIH ERMAWATI
20 — 14
SUTIARSIH ERMAWATI
20 — 14
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam register akta kelahiran yangsedang berjalan diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam register akta kelahiran yangsedang berjalan diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran;4.
Register : 22-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2250/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 05-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2479/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 22-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2259/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cililin, KabupatenBandung Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 11-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
yang ternyata sesuaidengan aslinya(bukti P).Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Saksi, umur 79 tahun, agama Islam,pendidikan pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Nowari, RT.001, RW.011, Kelurahan Karang Indah,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang
Manado.Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon akan tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap ingin menceraikan Termohon.Saksi IISaksi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Nowari RT.001, RW.011, Kelurahan Karang Indah,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang
Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniyang menyatakan: " Islam memilih lembaga talak/ perceraian ketika rumahtangga sudah dianggap guncang/ tidak harmonis dan tidak bermanfaat laginasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang ( tanpa ruh),sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu isteriatau suami dalam penjara yang berkepanjangan
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1629/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk mencoret perkara tersebut dariregister;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara dan membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara;MENETAPKANe Membatalkan permohonan perkara nomor 1629/Pdt.P/2014/PA.Sby;e Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;e Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 132/Pdt.P/2019/PN Pkl Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
Masduki Hamunaf
17 — 2
Masduki Hamunaf
17 — 2
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan, setelah kepadanya diperhatikan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatatpembetulan tersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan ;4.
AAHSA PRIMAWAN menjadi HADI WIBOWO yang adaHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 132/PDT.P/2019/PN PkIpada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor 4200/2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan pada tanggal 27 November 2010;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan, setelah kepadanya diperhatikan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
Register : 03-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 315/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon:
ASTUTI SRI WAHYUNI
7 — 4
ASTUTI SRI WAHYUNI
7 — 4
KabupatenMalang, sebagaimana bukti P1, dimana domisili Pemohon tersebut masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, maka dengandemikian Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang menerima dan memeriksapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian pertimbangan daripenetapan ini dan setelah Hakim mendengar, melihat serta memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan terhadap permohonandimaksud sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang
berpendapat bahwa terhadap dalil permohonan Pemohondimaksud petitum nomor 2 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dalam permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimana dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanoleh Pengadilan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata kepadaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniyang
Register : 09-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 693/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahkandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 8bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah Penggugat, sehingga hal iniyang
Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 1% tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ~~ ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah Penggugat, sehingga hal iniyang
Putus : 30-03-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 559/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilakhir 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuKetua Majelis, H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.:AG, M.HI. dan H. M.
Register : 12-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3294/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 5 Februari 2014 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh saturibu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 05 Februari2014Ketua Majelis Hakim, Dra. Hj. KhoiriyahSyargowi, MH.Daftar rincianperkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 451.000,
Register : 29-12-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6188/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 307.000, (tiga ratus tujuh ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 15 April 2016Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. St. AMINAH MH.,Daftar rincian perkara:Biaya Pendaftaran Rp.Biaya proses Rp.1. Biaya Rp.PanggilanMaterai Rp.2. Redaksi Rp.Jumlah Rp.
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4205/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 26 Februari 2016Ketua Majelis Hakim,Drs. M. NASIR, M.S.I.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000.4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,
Putus : 03-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2797/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh saturibu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 03 Juli 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Ramadhan 1435 Hijriyah oleh kami Majelis Hakimyang terdiri dari H. A. RIF'AN, S.H., M.Hum. selaku Ketua Majelis,Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI.M.H. dan Dra.
Register : 07-12-2015 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5834/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 13 Juli 2016Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, MH.Daftar rincian perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 275.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 366.000,
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2315/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 14 Februari 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berobat secara medisdan non medis namun belum dikaruniai keturunan, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;b. Bahwa Tergugat memiliki sifat tumpramental yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg, Halaman 2 dari 11 Halamanc.
Tahun1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dengan perobahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan iniyang