kemudian karena kehidupanekonomi dirasa kurang cukup akhirnya pada sekitar bulan Juni 2006 Pemohonmencoba mengadu nasib keluar negeri menjadi TKI ke Brunai sementaraTermohon terkadang tinggal di Nganjuk dirumah mertua terkadang tinggal diKabupaten Kediri dan setelah di Brunai selama kurang lebih satu tahun Termohonmenyusul ke Brunai dan disana kurang lebih dua tahun Termohon minta diantarpulang karena tidak tahan ikut menjadi TKI di Brunai dan setelah pulang kuranglebih dua bulan minta lagi untuk menyusul

No: 0617/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.menyayangi dan mencintai Pemohon serta demi masa depan ANAK ADOPSI (anakyang di adopsi);Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Pemohon denganTermohon, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon menjual rumah bersamadengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul Pemohon, ternyata Termohon tidakjadi

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I PEMOHONdan SAKSI IIT PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan, namun telah mengadopsi seorang anak perempuan bernama ANAKADOPSI ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon menjual rumahbersama dengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul

No: 0617/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menjual rumah bersama dengan alasan untuk berangkat keBrunai menyusul Pemohon, ternyata Termohon tidak jadi berangkat ke Brunai, antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi yang baikdan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasa Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon menjual rumah bersamadengan alasan untuk berangkat ke Brunai menyusul

terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, dikarenakan Tergugat berselingkuh (berpacaran)dengan perempuan lain;bahwa saksi sendiri sering melihat Tergugat memboncengkanperempuan selingkuhannya tersebut, akan tetapi saksi tidak tahunamanya;bahwa pada sekitar bulan April 2011 Penggugat meninggalkanTergugat, dan sampai sekarang atau selama sekitar 4 (empat) bulanterakhir ini Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganTergugat; bahwa selama mereka berpisah tempat kediaman, Tergugat tidakpernah menyusul

perempuan lain;bahwa saksi sendiri sering melihat Tergugat memboncengkanperempuan selingkuhannya tersebut, akan tetapi saksi tidak tahunaMany 4; bahwa sejak sekitar bulan Mei 2011 sampai sekarang atau sejaksekitar 3 bulan yang lalu, Penggugat telah berpisah tempatkediaman dengan Tergugat, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganTergugat, dan Tergugat tidak pernah menyusul

saksi, bahkansempat dikenalkan kepada saksi, dan waktu itu, perempuan tersebutmengaku berasal dari desa Jajarwayang;bahwa sejak sekitar bulan April 2011 sampai sekarang atau sejaksekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat telah berpisah tempatkediaman dengan Tergugat, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat yang pulang ke rumah saksi;bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama denganTergugat, dan Tergugat tidak pernah menyusul

selingkuhan Tergugat tersebut pernahdiperkenalkan oleh Penggugat kepada Saksi, dan sejak sekitar bulan April 2011pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah semakin memuncak,bahkan telah mengakibatkan berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Penggugat telah meninggalkan Tergugat, dan sejaksaat itu sampai sekarang atau selama sekitar 4 (empat) bulan berturutturut,Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama dengan tergugat, dan Tergugattidak pernah berusaha menyusul

Tergugat berpacaran dengan perempuanlain, diantaranya dengan Inayah asal dari desa Jajarwayang, dan sejak sekitarbulan April 2011 pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah semakinmemuncak, bahkan telah mengakibatkan berpisahnya tempat kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan Penggugat telah meninggalkanTergugat, dan sampai sekarang atau selama sekitar 4 (empat) bulan berturutturut,Penggugat tidak pernah kembali hidup bersama dengan tergugat, dan Tergugattidak pernah berusaha menyusul

Bahwa Termohon telah berjanji kepada Pemohon dalam waktu 1 tahununtuk menyusul Pemohon untuk hidup dan tinggal di Tulungagung, rumahtempat tinggal Pemohon, akan tetapi sampai sekarang Termohon tidakpernah menyusul Pemohon;8. Bahwa Termohon sebagai isteri tidak taat kepada Pemohon sejak menikahsampai sekarang.9.

masalahekonomi dimana Termohon mempunyai hutang sebelum menikahdan setelah menikah Termohon menuntut Pemohon agar melunasihutang Termohon tersebut, disamping itu tidak taat kepada Pemohondengan tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober tahun 2015 juga, Termohon pergimeninggalkan Pemhon karena dijemput orang tua Termohon denganalasan agar Termohon melunasi hutang Termohon bahkanTermohon sudah berjanji akan menyusul

Pemohon namun hinggasekarang Termohon tidak menyusul Pemohon;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun dan tidak ada lagi hubungan layaknya suamiisteri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.TABahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;. saksi, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, TempatKediaman di Kabupaten

masalahekonomi dimana Termohon mempunyai hutang sebelum menikahdan setelah menikah Termohon menuntut Pemohon agar melunasihutang Termohon tersebut, disamping itu tidak taat kepada Pemohondengan tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohonan;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Oktober tahun 2015 juga, Termohon pergimeninggalkan Pemhon karena dijemput orang tua Termohon denganalasan agar Termohon melunasi hutang Termohon bahkanTermohon sudah berjanji akan menyusul

Pemohon namun hinggasekarang Termohon tidak menyusul Pemohon;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun dan tidak ada lagi hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.TA Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi selain

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenasetiap ada masalah kecil dalam rumah tangga Termohon sering marah dankalau sudah marah Termohon selalu pulang ke rumah orangtua Termohontanpa pamit kemudian Pemohonlah yang menyusul Termohon kembali.Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namunperilaku Termohon tetap tidak berubah;.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setiap ada masalahkecil dalam rumah tangga Termohon sering marah dan kalau sudahmarah Termohon selalu pulang ke rumah orangtua Termohon tanpapamit kemudian Pemohonlah yang menyusul Termohon kembali;Him. 4 dari 10 him.d.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena setiap ada masalah kecil dalam rumah tangga Termohon seringmarah dan kalau sudah marah Termohon selalu pulang ke rumah orangtuaTermohon tanpa pamit kemudian Pemohonlah yang menyusul

Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenasetiap adamasalah kecil dalam rumah tangga Termohon sering marah dan kalau sudahmarah Termohon selalu pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa pamitkemudian Pemohonlah yang menyusul Termohon kembali. Pemohon telahberusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namun perilakuTermohon tetap tidak berubah;3.

rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi dan masalah Termohon sering sms dengan lakilakilain, dan saksi pernah mendengar keduanya bertengkar ;Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajakanaknya yang hinga sekarang sudah setahun lamanya ;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah ekonomi dan Termohon meminjam uang kepada orang laindan Pemohon baru tahu setelah ada orang yang datang menagih utang Termohon,dan saksi sering mendengar keduanya bertengkar ;Bahwa setahu saksi akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah, Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajakanaknya yang hinga sekarang sudah setahun lamanya ;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dengan Termohon berpisah Pemohonpernah menyusul

Termohon sudah tidak harmonis karena seringbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon dan Termohon yang suka meminjam uangkepada orang lain dan Pemohon baru tahu setelah ada orang yang datangmenagih utang Termohon ;e Bahwa akibat dari pertengkaran itu sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisah, Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajak anaknya yanghinga sekarang sudah setahun lamanya ;e Bahwa selama berpisah Pemohon pernah menyusul

bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon dan Termohon yang suka meminjam uang kepada orang lain danPemohon baru tahu setelah ada orang yang datang menagih utang Termohon yangmengakibatkan sejak bulan September 2013 Pemohon dan Termohonberpisah,Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengajak anaknya yang hingga sekarangsudah setahun lamanya dan selama berpisah Pemohon pernah menyusul

setatussebelum menikah Penggugat janda mati dengan orang anak, sedangkanTergugat duda cerai tanpa anak ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pulang ke rumah saudaranya, lalu Penggugat menyusul

Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 07 Juni 2010 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugatpulang ke rumah saudaranya, lalu Penggugat menyusul

tetap dibebani pembuktian ; Nomor: 0251/Pdt.G/2011/PA.Pwd TsMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pulang ke rumah saudaranya, laluPenggugat menyusul

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 02 November2011, disebabkan Penggugat menyusul Terugat ke Batam karena takut Tergugatbenarbenar menikah lagi dan setelah Penggugat menemui dan menanyakan kepadaPenggugat dan keluarga Tergugat di Batam ternyata benar Tergugat telah menikahdengan wanita lain, yang akhirnya Tergugat mengatakan kalau Penggugat inginbercerai silahkan saja urus sendiri;7.

Jambi di rumahorang tua Penggugat selama 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Padang selama lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke Jambidan terakhir pindah ke Muara Bulian ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, baru lebih kurang dua tahun terahir ini mulai tidak rukun lagi; Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat merantau ke Batam dan minta izin untuk menikah lagi, tetapi ketikaPenggugat menyusul

kemudian pindah ke Padang, lalu kembalilagi ke Jambi dan terakhir pindah ke Muara Bulian; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak,saat ini ikut Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, tetapisejak Tergugat merantau ke Batam untuk mencari pekerjaan lebih kurang 2 tahunlalu, mulai tidak rukun lagi; Bahwa, penyebab rumah tangganya tidak rukun lagi karena Tergugat meminta izinkepada Penggugat untuk menikah lagi, lalu Penggugat menyusul

bahwa rumahtangganya rukunrukun saja selama lebih kurang 10 tahun namun setelah itu sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh halhalsebagaimana yang telah diuraikan Penggugat dalam duduk perkaranya tersebut di atasdan sejak bulan Januari 2011 sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah lagimengirimkan nafkah kepada Penggugat baik untuk keperluan Penggugat maupun anakanaknya, yang akhirnya berpuncak pada pertengkaran pada bulan Nopember 2011karena Penggugat menyusul

Yamaha Mio Jwarna merah muda BA 4198 BK, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik saksi korban EKA NOVIANTI pgl EKA, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa sebelumnya Kamisar (Penuntutan Terpisah) sudah berencana untukmengambil sepeda motor lalu mengajak terdakwa, lalu terdakwa menyuruh Kamisarduluan dan terdakwa menyusul di belakang.

,menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapatkan untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau patut dapat disangkanyadiperoleh karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Kamisar (Penuntutan Terpisah) sudah berencana untukmengambil sepeda motor lalu mengajak terdakwa, lalu terdakwa menyuruh Kamisarduluan dan terdakwa menyusul

menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio Nomor BA4198 BK dengan harga Rp.1.500.000.e Benar saat itu saksi tidak punya uang sehingga saksi tidak jadi membeli sepedamotor tersebute Benar saksi mengetahui sepada motor tersebut adalah sepeda motor curian karenasebelumnya saksi telah pernah membeli sepeda motor curian dari terdakwa.Keterangan terdakwa :Bahwa sebelumnya terdakwa sudah berencana untuk mengambil sepeda motor lalumengajak saksi,Benar saksi menyuruh terdakwa duluan dan saksi menyusul

Sebahagian Kepunyaan Orang Lain:Bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan sesuatu barang darisuatu tempat ke tempat lain yang berarti juga membawa barang dibawah kekuasaanyang nyata.Adapun perbuatan mengambil berarti perbuatan yang mengakibatkan barang ituberada diluar kekuasaan pemiliknya.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa sebelumnya terdakwa sudahberencana untuk mengambil sepeda motor lalu mengajak terdakwa dan terdakwaYayan menyuruh Kamisar duluan dan terdakwa menyusul

unsur telah terobukti maka unsur ini telahdianggap terbukti, unsur yang akan kami buktikan disini adalah unsur membongkar,memecah atau memanjat.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Unsur ini terbukti dariketerangan saksisaksi dan dikuatkan dengan pengakuan terdakwa sendiri bahwabenar Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa sebelumnya terdakwasudah berencana untuk mengambil sepeda motor lalu mengajak terdakwa danterdakwa Yayan menyuruh Kamisar duluan dan terdakwa menyusul

Pada tahun 2006 Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Taiwandengan persetujuan Tergugat demi membantu untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, dan 2 tahun kemudian Tergugat menyusul keTaiwan dengan biaya/ongkos dari Penggugat, namun setelah 1 tahun,dikarenakan masa kontrak kerja Penggugat habis dan Penggugat hamilakhirnya pulang ke Indonesia;c. Selama Penggugat di Indonesia, Tergugat ternyata sudah menikah lagi(nikah siri) dengan perempuan lain;d.

Pada tahun 2006 Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Taiwan denganpersetujuan Tergugat demi membantu untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, dan 2 tahun kemudian Tergugat menyusul ke Taiwan denganbiaya/ongkos dari Penggugat, namun setelah 1 tahun, dikarenakan masakontrak kerja Penggugat habis dan Penggugat hamil akhirnya pulang keIndonesia;c. Selama Penggugat di Indonesia, Tergugat ternyata sudah menikah lagi(nikah siri) dengan perempuan lain;d.

isteri yang sah dan dikaruniai 2orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat dikarenakan Tergugat hanya bekerjasebagai tukang loper koran; Pada tahun 2006 Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Taiwandengan persetujuan Tergugat demi membantu untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, dan 2 tahun kemudian Tergugat menyusul

Pada tahun 2006 Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Taiwan denganpersetujuan Tergugat demi membantu untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, dan 2 tahun kemudian Tergugat menyusul ke Taiwan denganbiaya/ongkos dari Penggugat, namun setelah 1 tahun, dikarenakan masaHim. 8 dari 13 hlm. Put. No: 2578/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.kontrak kerja Penggugat habis dan Penggugat hamil akhirnya pulang keIndonesia;c.

Rapala dengan membawa egrek kemudian ADI dan terdakwa menyusul daribelakang, lalu ADI menjumpai JULIAWAN GINTING dan SUPRET yang sudah berada di lokasikebun PT. Rapala sedangkan terdakwa selaku Security PT. Rapala bertugas berada di Pos Securityuntuk memperhatikan atau mengawasi apabila ada orang datang atau pihak kebun datang.Kemudian di lokasi Blok 86 Afd. I Perkebunan PT.

Rapala untuk mengawasi dan memantauorang yang datang dan Adi menyusul dari belakang menjumpai Juliawan Gintingbersama Supret di areal kebun, selanjutnya setelah terdakwa dan temantemannyasampai di areal kebun, Supret mengegrek buah kelapa sawit yang sudah bisa dipanensedangkan Juliawan Ginting bersama Adi bertugas mengangkat buah sawit keluar dariareal kebun;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wib kemudian terdakwa dan Juliawan Gintingditangkap sedangkan Supret dan Adi berhasil melarikan diri;Bahwa

Rapala untuk mengawasi danmemantau orang yang datang dan Adi menyusul dari belakang menjumpai JuliawanGinting bersama Supret di areal kebun, selanjutnya setelah terdakwa dan temantemannya sampai di areal kebun, Supret mengegrek buah kelapa sawit yang sudah bisadipanen sedangkan Juliawan Ginting bersama Adi bertugas mengangkat buah sawitkeluar dari areal kebun; Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wib kemudian terdakwa dan JuliawanGinting ditangkap sedangkan Supret dan Adi berhasil melarikan

Rapala untuk mengawasidan memantau orang yang datang dan Adi menyusul dari belakang menjumpai Juliawan Gintingbersama Supret di areal kebun, selanjutnya setelah terdakwa dan temantemannya sampai di arealkebun, Supret mengegrek buah kelapa sawit yang sudah bisa dipanen sedangkan Juliawan Gintingbersama Adi bertugas mengangkat buah sawit keluar dari areal kebun, sehingga dengan demikianunsur inipun telah terpenuhi;3.

Sejak pergi, Tergugattidak pernah memberikan kabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya;Bahwa, oleh karena sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan kabar hinggasekarang, maka pada Oktober 2011, Penggugat ditemani dengan sepupuPenggugat menyusul Tergugat ke Timika, namun Penggugat tidak bertemu danTergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga

Irigasi Timika (rumah bibiKasma), setelah itu Tergugat tidak pernah terlihat lagi;Bahwa, sejak 2011 Penggugat ke Timika dengan tujuan menyusul Tergugat,namun setibanya di Timika, Penggugat tidak bertemu Tergugat, bahkanTergugat tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/ranjang, sejak 2011sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama;Bahwa, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, karena selama ini untukkebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebagai

Puncaknya terjadi padaSeptember 2010, ketika Penggugat menasehati Tergugat untuk pergi berusahamencari nafkah, seminggu kemudian Tergugat pergi dalam kondisi marah danmengaku akan pergi ke Timika, tetapi sejak itu, Tergugat tidak pernah memberikankabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya, sehingga pada Oktober 2011,Penggugat dengan ditemani sepupu Penggugat menyusul Tergugat ke Timika, tetapiPenggugat tidak bertemu dan Tergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Bahkan pada akhir 2011,Penggugat ke Timika untuk menyusul Tergugat, namun setibanya di TimikaPenggugat tidak pernah bertemu Tergugat, hingga mengakibatkan Penggugattelah hidup berpisah dengan Tergugat sudah sekitar dua tahun dan selamapisah rumah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka patut didugaPenggugat sering bertengkar dan berselisih dengan Tergugat, sehinggamengakibatkan retak dan tidak harmonisnya perkawinan kedua belah pihak;Menimbang

Akibatnya September 2010, menyusul kepergian Tegugatke Timika, praktis sejak itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersama lagi hingga sekarang.

Setelah mengetahui maksud terdakwa ALI ROHMAN akan menemuisaksi ERIK untuk menanyakan maksudnya memberikan sebutan monyet kepadaterdakwa ALI ROHMAN, maka saksi YANA berjanji akan menyusul setelahselesai membeli pulsa.

Saat Itu Terdakwa menyuruh Terdakwa Aliuntuk menyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisipulsa;e Bahwa maksud Saksi berjanji untuk datang guna menengahi saja takut terjadikeributan antara Para Terdakwa Ali dan Terdakwa Panji dengan Saksi Erik;e Bahwa Saksi dan Saksi Sarna menyusul Para Terdakwa Ali dan Terdakwa Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Saksi melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara TerdakwaAli dengan

Saat Itu Saksi menyuruh Terdakwa Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN.

Pal.Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Saksi dan Saksi Yana menyusul Terdakwa Ali dan Terdakwa Panji ketempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik sesampainya di tempatkejadian Saksi melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara TerdakwaAli dengan Saksi Erik dan Saksi Yana berusaha menengahi tetapi saksi Eriktetap tidak terima dan malah beradu mulut cekcok dengan Saksi

Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawabitu, Penggugat mencoba menyusul dan mencari Tergugat keMalaysia, dan setelah Penggugat berada di Malaysia Penggugatbertemu dengan Tergugat namun Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain Sal di Malaysia, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tersiksa lahirmaupun batin;5.

Kabupaten Sumenep ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun lebih, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:pada tahun 2010 Tergugat pamit pada Penggugat untuk cari kerjake Malaysia, setelah Tergugat sampai di Malaysia Tergugat tidakpernah menelpon memberikan kabar dan pula tidak pernahmengirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu, Penggugatmencoba menyusul

alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 2 tahun lebih, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pada tahun2010 Tergugat pamit pada Penggugat untuk cari kerja ke Malaysia,setelah Tergugat sampai di Malaysia Tergugat tidak pernah menelponmemberikan kabar dan pula tidak pernah mengirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang dan dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab itu, Penggugat mencoba menyusul

di rumah Saksi di xxxxxselama + 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebutsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, masalahnya Tergugatsering pergi malam hari dan mabukmabukan, saksi sendiri sering melihatpertengkaran mereka ; Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang dantidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

tua Penggugatdi xxxxx selama + 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebutsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahupersis masalahnya, saksi sendiri tidak pernah melihat secara langsungpertengkaran mereka ;Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang dantidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

perselisihan danpertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan, kemudian2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannya tersebuttidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang telah berlangsungselama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugat sudahberusaha menyusul

perselisihandan pertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan,kemudian 2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannyatersebut tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai diajukannya perkara initelah berlangsung selama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugatsudah berusaha menyusul

Oni saya sudah di jalan lewati Zipur lalu dijawaboleh Terdakwa ya sudah ko jalan pelanpelan saya menyusul daribelakang selanjutnya Terdakwa naik ojek untuk menyusul Saudara.Oni dan saat tiba di Lokalisasi Samabusa Terdakwa kemballimenghubungi Saudara. Oni lagi menggunakan Handphone denganberkata ko sudah dimana saya sudah di depan barakmu lalu dijawaboleh Saudara. Oni saya lagi balik kerumah soalnya kaca sayaketinggaan, saya balik ambil dulu lalu Terdakwa menjawab barusudah dimana Saudara.

Oni saya sudah di jalan lewati Zipur lalu dijawaboleh Terdakwa ya sudah ko jalan pelanpelan saya menyusul daribelakang selanjutnya Terdakwa naik ojek untuk menyusul Saudara.Oni dan saat tiba di Lokalisasi Samabusa Terdakwa kemballimenghubungi Saudara. Oni lagi menggunakan Handphone denganberkata ko sudah dimana saya sudah di depan barakmu lalu dijawaboleh Saudara.

Oni saya sudah di jalan lewati zipur lalu dijawaboleh Terdakwa ya sudah ko jalan pelanpelan saya menyusul daribelakang selanjutnya Terdakwa naik ojek untuk menyusul Saudara.Oni dan saat tiba di Lokalisasi Samabusa Terdakwa kemballimenghubungi Saudara. Oni lagi menggunakan Handphone denganberkata ko sudah dimana saya sudah di depan barakmu lalu dijawaboleh Saudara. Oni saya lagi balik kerumah soalnya kaca sayaketinggaan, saya balik ambil dulu lalu Terdakwa menjawab barusudah dimana Saudara.

Oni saya sudah di jalan lewati zipur laludijawab oleh Terdakwa ya sudah ko jalan pelanpelan saya menyusul daribelakang selanjutnya Terdakwa naik ojek untuk menyusul Saudara. Oni dansaat tiba di Lokalisasi Samabusa Terdakwa kembali menghubungi Saudara.Oni lagi menggunakan Handphone dengan berkata ko sudah dimana sayasudah di depan barakmu lalu dijawab oleh Saudara. Oni saya lagi balikkerumah soalnya kaca saya ketinggaan, saya balik ambil dulu lalu Terdakwamenjawab baru sudah dimana Saudara.

Sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajakTergugat untuk merantau ke Ambon, tapi Tergugat berkata akanmenyusul Tergugat di Ambon, namun hingga sekarang Tergugattidak pernah menyusul Penggugat ke Ambon; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannyanamun tidak berhasil ;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Geneng RT 01 RW 08,Desa Kenokorejo

Sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajakTergugat untuk merantau ke Ambon, tapi Tergugat berkata akanmenyusul Tergugat di Ambon, namun hingga sekarang Tergugattidak pernah menyusul Penggugat ke Ambon; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannyanamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPenggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan

sudah kumpul seperti layaknya suami istridengan dikaruniai seorang anak ; Bahwa kemudian Sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dikarenakan sebelum Penggugatpergi merantau ke Ambon untuk berdagang jamu, Tergugat telah pergi darirumah bersama dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang.Sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajak Tergugat untuk merantauSalinan Putusan Nomor 0658/Padt.G/2016/PA Skhhalaman 7 dari 10 halamanke Ambon, tapi Tergugat berkata akan menyusul

Tergugat di Ambon, namunhingga sekarang Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat ke Ambon; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan karena Tergugat pergi pulangkerumah orang tuanya ; Bahwa Majelis serta pihak keluarga sudah berusaha menasehati akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas, telah cukup sebagai bukti telahterjadinya perselisihan terus menerus dalam

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat pernah menyusul Penggugat,tetapi Penggugat tidak mau rukun kembali dengan Tergugat karena takut disakiti lagioleh Tergugat, Tergugat sudah berulangkali berjanji mau merubah sikapnya tersebut,tetapi tetap saja Tergugat menyakiti Penggugat;9. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untukdidengar keterangannya dimuka sidang;10.

Setempat dan saya tidakpernah mengancam ; Bahwa pisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah sejak hari Rabu tanggal5Maret 2008; Bahwa selama pisah Tergugat masih memberi nafkah 2 kali masingmasingsebesar Rp. 20.000, ; Bahwaselama kepergian tersebut Tergugat pernah menyusul adalah benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan repliksecara lisan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang terkahir hidup bersama memang di XXXX, karena rumah yangberada di XX XX telah diual

milik bersama di XX XX;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran karena selisih faham ;Bahwa Penggugat juga sering disakiti oleh Tergugat hal karena saksi seringmengetahui bekasbekasnya ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan , Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sering menyusul

Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugatdalam jawabannya: telah mengakui ihwal keretakan rumah tangganya dengan Penggugatyang berakhir dengan perpisahan selama 3 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya setelah bertengkar dan sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat juga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah keuangan,selama pisah tersebut Tergugat nafkah 2 kali sebesar Rp. 20.000,, Tergugat sudahberusaha untuk menyusul

Dedi Ssiwanto menyusul dan meninggalkan saksiAmiludin seorang diri ditempat kejadian;Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa bersama temantemannyamelarikan diri, saksi berjalan kaki kearah Kp. Suma Mukti lalu bertemudengan warga dan kemudian saksi meminta diantarkan ke rumahkeponakannya sdr. Soni dan menceritakan peristiwa pencurian dengankekerasan tersebut lalu sdr.

DediSiwanto menyusul dan meninggalkan saksi Amiludin seorang diriditempat kejadian; Bahwa sepeda motor tersebut rencananya akan dijual dan uang hasilpenjualan tersebut akan dibagibagikan namun belum sempat terjualsaksi, sdr. ASep Kurnia dan saksi Dedi sudah tertangkap; Bahwa sepeda motor hasil curian yang telah diambil berada dengansaksi Dedi yang dibawa olehnya sewaktu akan pulang ke rumahnya diKp.

Suma Mukti bersama dengan saksi Eko Palupi dansaksi menyusul dan meninggalkan saksi Amiludin seorang diri ditempatkejadian;Bahwa sepeda motor tersebut rencananya akan dijual dan uang hasilpenjualan tersebut akan dibagibagikan namun belum sempat terjualsaksi Eko Palupi, sdr.

ASep Kurnia tidak tahu jalansehingga saksi Dedi Siswanto langsung menyusul sdr. Asep. Setelahmelihat sdr. Asep Kurnia saksi Dedi Siswanto langsung mengarahkan jalankearah tempat terdakwa dan saksi Eko Palupi bersembunyi.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor : 163/Pid.B/2020/PN BbuBahwa selanjutnya saksi Dedi Siswanto menghubungi terdakwa bahwasasaran berada dibelakang sdr.

Asep Kurnia tidak tahujalan sehingga saksi Dedi Siswanto langsung menyusul sdr. Asep. Setelahmelihat sdr. Asep Kurnia saksi Dedi Siswanto langsung mengarahkan jalankearah tempat terdakwa dan saksi Eko Palupi bersembunyi.Menimbang, bahwa kemudian saksi Dedi Siswanto menghubungiterdakwa bahwa sasaran berada dibelakang sdr.

menganggur, saksitahu pada saat saksi ke rumah Pengggugat dan Tegugat di Bekasi Penggugatbekerja dengan membuka salon, sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumahorang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat dipukul oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugaT, Tergugatmenganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat di Bekasi; Bahwa sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru,menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengansekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidakpernah menyusul

Penggugat, dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menganggur, saksi tahu karena seringdatang ke rumah Penggugat di Bekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaanmukanya biru, menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampaidengan sekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattidak pernah menyusul

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat diBekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Mei 2004) ;Bahwa, pada saat menikah pemohon berstatutu jejaka sedangkan termohon satatus gadis;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal berpisah selama 4(empat bulan) pemohon tinggal tinggal di rumah orangtua Pemohon di Tegalrejo,sedangkan Termohon memilih duluan pulang ke Jepang, kemudian empat bulankemudian pemohon menyusul

saksi kenal pemohon karena teman seprofesi sejak tahun 2000 di Jepang; bahwa, saksi juga kenal termohon karena saat mereka menikah di Yogyakarta tahun 2004saksipun sempat hadir pada saat itu; bahwa, pemohon kenal dengan termohon saat pemohon bekerja dan bertempat tinggal diJepang; bahwa, pemohon dengan termohon belum dikaruniai anak; bahwa, setelah beberapa hari setelah menikah, termohon pulang duluan ke Jepang,sementara pemohon masih tinggal di Yogyakarta; bahwa, beberapa bulan kemudian pemohon menyusul

SAKSI II, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah masih ada hubuganfamily (sepupu) saksi; bahwa, saksi kenal termohon sejak mereka menikah di Yogyakarta tahun 2004, termohonberkewarganegaraan Japang; bahwa, setelah menikah beberapa hari kemudian termohon pulang ke Jepang, sementaratermohon masih tinggal di Yogyakarta; bahwa, kirakira 4 (empat) bulan kemudian baru pemohon menyusul ke Jepang; bahwa, saksi tidak mengetahui