Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2395/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1464/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2250/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2328/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nnn ne n= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 ( satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 (satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

adalahsebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 49 ayat 1 huruf (a)dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, bahwa perkara iniadalah termasuk wewenan Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan, Penggugatdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang tanoa keterangandan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan =;Si Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ;SUBSIDAIRApabila Yang Terhormat Majelis Hakim PengadilanAgama Kraksaan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon diwakili oleh Kuasa Hukumnyadatang menghadap dipersidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso Nomor: 164/55/IX/2010, tanggal25 April 2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso Nomor: 164/55/TX/2010, tanggal 25 April 2010 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi upayamediator tersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjukhan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon setelah upaya mediasi yang gagal, selanjutnyaTermohon telah tidak pernah lagi hadir menghadap dipersidangan secarapribadi maupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

diberi nasihat oleh Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik dan selalu membantahnya, bahkanTermohon mementingkan dirinya sendiri beserta keluarganya yaitu keluargaTermohon dan menyampingkan Pemohon sebagai suaminya yang sah;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dailildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon setelah upaya mediasi yang gagal, selanjutnyaTermohon telah tidak pernah lagi hadir menghadap dipersidangan secarapribadi maupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 131/38/VII/1999, tanggal 26 Juli 1999foto copy mana telah dinachtzelen / bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrujugan, Kabupaten Bondowoso Nomor: 131/38/VII/1999, tanggal 26Juli 1999 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Desa Magapu, Kecamatan Pamona Timur,Kabupaten Poso, pada 27 November 1998, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Ammas Bin Gulu, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.11.000, (Ssebelas ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Mansur dan Musman, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.35/Padt.P/2021/PA.Psomateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 27 November 1998 di Desa Magapu, Kecamatan Pamona Timur,Kabupaten Poso,

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso Nomor: 152/18/V/2005, tanggal 21 Juni 2005foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 152/18/V/2005, tanggal 21Juni 2005 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Penetapan No.490/Pdt.P/2021/PA.Nphsaksi masingmasing bernama Bapak Aep dan Bapak Tisna Gunawan,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kKepentingan pembuatan akta kelahiran serta untuk kepentinganhukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana

Juju dan Ade Sutisna bin Rulina yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 0 22020 nn oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1268/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 September2013 dan 29 Oktober 2013 dan

dan berdasarkanPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

diBuleleng, Telepon : 081236139080, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir : Fatuboin, 12 Desember1982, Warga Negara : Indonesia, Agama : Katholik,Pekerjaan : Tentara Nasional Indoesia, beralamat diBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir/tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

., namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pembuatan Buku Nikah dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas Timur sebagai

Xxxxx bin xxxxx dan Xxxxx bin xxxxx yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil ke tempat tinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugatsecara in person telah hadir di persidangan, sedangkan panggilan Tergugatdisampaikan melalui mass media/Radio, akan tetapi Tergugat tidak pernahhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan;Bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis

Atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo adalah sebenarnya danmempunyai relevansi serta sejalan dengan dalil gugatan Penggugat, dengandemikian keterangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menambah alat buktidengan alat bukti lainnya, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir

Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 3 dari 12 hal Put No. 0247/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 055/55/I/2006, tanggal 23Januari 2006 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 055/55/1/2006, tanggal 23 Januari 2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Saleh, dengan maskawin berupasepetak sawah yang terletak di Desa Poleonro, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaAmir dan Saleh, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon

Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saleh bin Sangkala dan Amir bin Hannase yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk