Ditemukan 19219 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS NASIAH,
99 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS NASIAH,
Putus : 21-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS CHOIRIYAH
99 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS CHOIRIYAH
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Smg Tanggal 14 Oktober 2019 — PT HANSAE ACE APPAREL ;
Nur Kholipah
205 — 63
205 — 63
PT HANSAE ACE APPAREL ;Nur Kholipah
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg Tanggal 14 Oktober 2019 — HANSAE ACE APPAREL
101 — 54
101 — 54
HANSAE ACE APPAREL
Register : 22-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Smg Tanggal 14 Oktober 2019 — Hansae Ace Apparel
110 — 38
110 — 38
Hansae Ace Apparel
Putus : 12-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS SUMIYATI,
127 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS SUMIYATI,
PUTUSANNomor 964 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur,Kim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, Km5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor
efisiensi danTermohon Kasasi dahulu Penggugat berhak mendapatkan kompensasisebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 964 K/Pdt. SusPHI/2020Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.
Putus : 09-09-2020 — Upload : 27-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL, VS SUKARSIH
130 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL, VS SUKARSIH
PUTUSANNomor 1051 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH
oleh karena setelahmeneliti secara saksama Memori Kasasi tanggal 5 Desember 2019 dan KontraMemori Kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan pertimbanganjudex facti, dalam hal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti mengenai pemutusan hubungan kerjadikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efisiensi adalah sudahbenar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace
SusPHI/2020Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relefansinyadengan pemutusan hubungan kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan April 2018;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tersebut diatas adalah tidakberalasan, karena permohonan kasasi yang dilakukan oleh PemohonKasasi/Tergugat hanya mengadaada untuk mengulur waktu saja agar prosespemutusan hubungan kerja
buruhberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156Ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Putus : 12-08-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS MUSTOFIAH
167 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS MUSTOFIAH
PUTUSANNomor 974 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe, Km 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur PT HansaeAce Apparel, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuharsuko Wirono, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat dan
SusPHI/2020akuntan publik atau karena adanya keadaan memaksa (force majeur),maka Penggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Register : 23-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Smd Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon:
SUTISNA WIJAYA bin ACE
21 — 8
SUTISNA WIJAYA bin ACE
21 — 8
Pemohon:
SUTISNA WIJAYA bin ACE
Register : 01-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 179/Pid.B/2016/PN Rkb Tanggal 20 Desember 2016 — -M.HAPIPI ALS ACE BIN SANWANI
68 — 5
68 — 5
HAPIPI alias ACE bin SANWANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
-M.HAPIPI ALS ACE BIN SANWANI
HAPIPI alias ACE binSANWANI bersalah melakukan tindak pidanapencurian pemberatan sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHP Jo. Pasal 56 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa M. HAPIPI alias ACE bin SANWANIdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
HAPIPI Als ACE, sdr. UYUNG DRAJAT,sdr. MEDI als JAROT dan sdr. ODIH tersebut sdr. H.
ACE dan sdr. ODIH serta sdr.UYUNG DRAJAT sampai di sebuah tanjakan di jalan Leuwisema di dekatrumah sdr. H. ENTONG, selanjutnya Sdr. TOPAN SAPUTRA bin JAED pulangke rumah sambil menunggu telepon dari Sdr. MEDI als. JAROT untukmelakukan penjemputan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa M. HAPIPI Als ACE, sdr.UYUNG DRAJAT dan sdr. MEDI als JAROT serta sdr. ODIH menuju ke rumahkorban sdr.
HAPIPI Als ACE, sdr. UYUNG DRAJAT, sdr. MEDI alsJAROT dan sdr. ODIH tersebut sdr. H.
HAPIPI als ACE, sdr. UYUNGDRAJAT, sdr. MEDI als JAROT dan sdr. ODIH mengambil dusdus rokok miliksdr. H. ENTONG yang tersimpan di dalam sebuah mobil box yang dikunci, dimana mobil box tersebut di parkir di halaman rumah H. ENTONG yangdikelilingi dengan pagar tembok, dan Terdakwa M. HAPIPI als ACE, sar.UYUNG DRAJAT, sdr. MEDI als JAROT dan sdr. ODIH sama sekali tidakmemiliki ijin dari H.
Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2093 K/Pdt/2018 Tanggal 25 September 2018 — ACE LIFE ASSURANCE VS DEDY
110 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
ACE LIFE ASSURANCE VS DEDY
ACE LIFE ASSURANCE, yang diwakili oleh EricOctavianus Lumban Tobing, selaku Direktur, berkedudukandi Ace Square lantai 6, Jalan M.H. Thamrin, Nomor 10,Jakarta 10230, dalam hal ini memberi kuasa kepada limZovito Simanungkalit, S.H., M.H., dan Arief Nugroho S, S.H.
ACE LIFE ASSURANCEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3
ACE LIFEASSURANCE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018 olehH. Hamdi, S.H. M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., danDr. H.
Register : 29-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 161/Pid.Sus/2013/PN.KTA Tanggal 23 September 2013 — - DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE
25 — 8
25 — 8
Menyatakan Terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Membeli, Menjual Narkotika Golongan I dalam Bentuk TanamanGanja dengan Permufakatan Jahat;2.
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaDIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
- DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE
PUTUSANNomor :161/Pid.Sus/2013/PN.KTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE ;Tempat lahir : Pekon Negeri Ratu Way Jelai;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /01 April 1987;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Way
Menyatakan terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hakatau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun
NIP. 19651127 199803 2 002 selaku Kasi YANLABKESMAS yangmenandatangani atas nama Kepala UPTD Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiLampung setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa : (satu) tabung plastik yang berisi urine milik DIDI APRIADI aliasBATAK Bin ACE, sisa barang bukti habis dan tidak bersisa dipakai untukpemeriksaan, disimpulkan bahwa telah diketemukan Zat Narkotika Jenis THC/Hal.
Menyatakan Terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa HakMembeli, Menjual Narkotika Golongan I dalam Bentuk TanamanGanjadengan Permufakatan Jahat;2.
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaDIDI APRIANDI aliasBATAK Bin ACE dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 22-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 30-06-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg Tanggal 7 Nopember 2019 — HANSAE ACE APPAREL
334 — 186
334 — 186
HANSAE ACE APPAREL
Register : 06-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg Tanggal 7 Nopember 2019 — HANSAE ACE APPAREL
168 — 79
168 — 79
HANSAE ACE APPAREL
Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS MUNZAROH
103 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS MUNZAROH
PUTUSANNomor 965 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh DirekturKim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, KM.5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor
tahunterakhir berturutturut berdasarkan Laporan Keuangan Perusahaan yangtelah diaudit oleh Akuntan Publik;Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan Penilaian HasilPembuktian, yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Putus : 09-09-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS KUSMIYATI
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS KUSMIYATI
PUTUSANNomor 1054 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH
karena setelahmeneliti secara sekSama memori kasasi tanggal 5 Desember 2019 dan kontramemori kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan pertimbanganjJudex facti, dalam hal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti mengenai pemutusan hubungan kerjadikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efisiensi adalah sudahbenar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace
SusPHI/2020Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relevansinyadengan pemutusan hubungan kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan April 2018;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tersebut diatas adalah tidakberalasan, karena permohonan kasasi yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat hanya mengadaada untuk mengulur waktu saja agar prosespemutusan hubungan kerja
berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Smg Tanggal 14 Oktober 2019 — LIA FATMAWATI ; PT HANSAE ACE APPAREL
236 — 105
236 — 105
LIA FATMAWATI ; PT HANSAE ACE APPAREL
Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS JUMAETI
102 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS JUMAETI
PUTUSANNomor 1044 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.
penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE
Putus : 12-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS KAIYAROH
179 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;
PT HANSAE ACE APPAREL VS KAIYAROH
PUTUSANNomor 970 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur,Kim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, Km5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor
, maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs.Muh. Yunus Wahab, S.H, M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 970 K/Pdt. SusPHI/2020Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.dan Dr. H.
Register : 23-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PN SERANG Nomor 691/Pdt.P/2023/PN SRG Tanggal 30 Nopember 2023 — Pemohon:
Indra Gunawan bin Ace
46 — 0
Indra Gunawan bin Ace
46 — 0
Pemohon:
Indra Gunawan bin Ace