KampungPangdaharan Wanaraja Kabupaten Garut, telah berhubungan sebagaimanapasangan suami isteri pada umumnya akan tetapi tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, namun setelah dijalani selama 2 bulan lamanya, ternyatahubungan ini mulai goyah, sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidakdapat dirukunkan disebabkan karena tergugat sebagai kepala kelurga kurangbertanggungjawab dalam masalah memenuhi kebutuhan nafkah lahir,sementarauntuk mengatasi

masalah ini penggugat berusaha sendiri dan terkadang dibantuoleh orang tua penggugat, hal ini berlangsung sejak bulan Oktober 2013.Bahwa puncak dari perselisihan tersebut dalam angka 3 ( tiga ) posita diatas,sekitar bulan Februari 2014, penggugat dan tergugat telah pisah rumah dimanatergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kampung Ciawi Kecamatan CibalongKabupaten Garut dan sejak saat itu sudah tidak ada ikatan lahir batin sebagaisuami ister.Bahwa untuk mengatasi masalah ini, penggugat dan tergugat

telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai IbuPenggugat, keduanya menikah pada tahun 2013, kemudian telah hidup bersamadi kediaman orangtua Penggugat, dan selama perkawinannya belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Oktober tahun 2013 mulai goyah, disebabkan karena tergugattergugat kurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah lahir, sementarauntuk mengatasi

memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai BibiPenggugat, keduanya menikah pada tahun 2013, kemudian telah hidup bersamadi kediaman orangtua Penggugat, dan selama perkawinannya belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Oktober tahun 2013 mulai goyah, disebabkan karena tergugattergugat kurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah lahir, sementarauntuk mengatasi

peringatan saksi tersebutterdakwa tidak menerima dengan baik dan timbul emosi terdakwa yangselanjutnya pergi.Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa kembali dengan membawa sebilahsabit dan langsung menyerang saksi ABDULLAH dengan mengayunkan sabitnyakearah saksi ABDULLAH, atas serangan tersebut saksi ABDULLAH berusahamemberikan perlawanan dengan cara menangkis dengan tangan kirinya, yangmengakibatkan tangan kiri saksi terkena sabetan sabit dan timbul lukaluka,namun demikian saksi ABDULLAH berhasil mengatasi

ABDULLAHtersebut terdakwa tidak menerima dengan baik dan timbul emosi terdakwa yangselanjutnya pergi.e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa kembali dengan membawa sebilahsabit dan langsung menyerang saksi ABDULLAH dengan mengayunkan sabitnyakearah saksi ABDULLAH, atas serangan tersebut saksi ABDULLAH berusahamemberikan perlawanan dengan cara menangkis dengan tangan kirinya, yangmengakibatkan tangan kiri saksi terkena sabetan sabit dan timbul lukaluka, namundemikian saksi ABDULLAH berhasil mengatasi

saksi ABDULLAHtersebut terdakwa tidak menerima dengan baik dan timbul emosi terdakwa yangselanjutnya pergi.Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa kembali dengan membawa sebilahsabit dan langsung menyerang saksi ABDULLAH dengan mengayunkan sabitnyakearah saksi ABDULLAH, atas serangan tersebut saksi ABDULLAH berusahamemberikan perlawanan dengan cara menangkis dengan tangan kirinya, yangmengakibatkan tangan kiri saksi terkena sabetan sabit dan timbul lukaluka, namundemikian saksi ABDULLAH berhasil mengatasi

Bahwa benar tidak berapa lama kemudian terdakwa kembali dengan membawasebilah sabit dan langsung menyerang saksi ABDULLAH dengan mengayunkansabitnya kearah saksi ABDULLAH, atas serangan tersebut saksi ABDULLAHberusaha memberikan perlawanan dengan cara menangkis dengan tangankirinya, yang mengakibatkan tangan kiri saksi terkena sabetan sabit dan timbullukaluka, namun demikian saksi ABDULLAH berhasil mengatasi seranganterdakwa dan berhasil menjatuhkan sabit yang dipegang terdakwa, setelah itudatang

tidak menerima dengan baik dan timbul emosi terdakwa yangselanjutnya pergi dari tempat tersebut;e Bahwa benar tidak berapa lama kemudian terdakwa kembali dengan membawasebilah sabit dan langsung menyerang saksi ABDULLAH dengan mengayunkan15sabitnya kearah saksi ABDULLAH, atas serangan tersebut saksi ABDULLAHberusaha memberikan perlawanan dengan cara menangkis dengan tangankirinya, yang mengakibatkan tangan kiri saksi terkena sabetan sabit dan timbullukaluka, namun demikian saksi ABDULLAH berhasil mengatasi

selalupingin menang sendiri dan mulai kurang memperhatikan anak dan istri,Tergugat sering keluar rumah pada siang maupun malam hari bahkansering pulang sampai Shubuh, Tergugat juga sering main Judi dan apa biladi nasehati oleh Penggugat Tergugat malah marahmarah dan berkatakasar, bahwa pada bulan september 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang;Bahwa menghadapi kemelut rumah tangga yang demikian Penggugatberusaha bersabar dan selalu mengalah atas perilaku Tergugat selama ini,Bahwa untuk mengatasi

pingin menang sendiri dan mulai kurang memperhatikan anakdan istri, Tergugat sering keluar rumah pada siang maupun malam hari bahkansering pulang sampai Shubuh, Tergugat juga sering main Judi dan apa bila dinasehati oleh Penggugat Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar,bahwa pada bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, bahwa menghadapi kemelut rumah tangga yang demikianPenggugat berusaha bersabar dan selalu mengalah atas perilaku Tergugatselama ini, Bahwa untuk mengatasi

pingin menang sendiri dan mulaikurang memperhatikan anak dan istri, Tergugat sering keluar rumah pada siangmaupun malam hari bahkan sering pulang sampai Shubuh, Tergugat jugasering main Judi dan apa bila di nasehati oleh Penggugat Tergugat malahmarahmarah dan berkata kasar, bahwa pada bulan September 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, bahwa menghadapi kemelutrumah tangga yang demikian Penggugat berusaha bersabar dan selalumengalah atas perilaku Tergugat selama ini, Bahwa untuk mengatasi

anakdan istri, Tergugat sering keluar rumah pada siang maupun malam hari bahkanNomor 959/Pdt.G/2019/PA.Pt.halaman 7 dari 9 halamansering pulang sampai Shubuh, Tergugat juga sering main Judi dan apa bila dinasehati oleh Penggugat Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar,bahwa pada bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, bahwa menghadapi kemelut rumah tangga yang demikianPenggugat berusaha bersabar dan selalu mengalah atas perilaku Tergugatselama ini, Bahwa untuk mengatasi

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan November tahun 2018 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dimanaPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri Sampai saat ini;8.

karenaPenggugat sudah tefah menjalin hubungan dengan Pria lain;Bahwa tidak benar, karena sebabsebab tersebut diatas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali, asalkanPenggugat mau bertaubatan Nasuha secara sungguhsungguh, tidakmengulangi perbuatan maksiat dan tidak berselingkuh kembali, menjauhikehidupan gaya hidup bebas, menuruti perintah suami dan menjadi istri yangsholehah untuk Tergugat sesuai Syariah Islam;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan musyawarah namun belum berhasil7. Bahwa Penggugat pernah keluar dari rumah selama 3 minggu dan bertempattinggal sendiri di daerah Hayam Wuruk, Tamansari tempat Penggugat bekerjadan pulang ke rumah di Pisangan Lama setiap hari Sabtu Minggu8. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2019 Penggugat ingin keluar lagi dari rumahtetapi Tergugat menolak sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar besar9.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan musyawarah dan bersamasama menandatangani perjanjian6perdamaian keharmonisan keluarga dan Pemohon bersedia menerima sangsijika melanggar perjanjian tersebut8. Bahwa benar Pemohon pernah tinggal ditempat tinggal lain di daerah HayamWuruk dekat tempat Pemohon bekerja dan Termohon merayu untuk pulangkembali ke rumah tinggal bersama9.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi akibat dari konflikrumah tangga tersebut, meskipun Pemohon sudahberusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah dengan Termohon, namun tidakberhasil ; aati 7. Balhwd hang ut usar, AGi L4H AA SLA Bertengkaran yangselalu. terjadi antara Pemohon dan Termohon, makaPemohon tidak mampu lagi melanjutkan rumah tanggadengan Termohon.

Untuk itu jalan keluar yangterbaik bagi Pemohon untuk mengatasi persoalanrumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahperceraian / mentalak Termohon ;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Posocq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan memberi putusan sebagaiberikut : ++ 20 e reer rrr errr errr eeePRIMER :1. Mengabulkan permohonanPEMOMON js a6 sees sane sone see See See See Bees oe eS2.

telahditampar oleh terdakwa Moh.Ridwan dengan mempergunakan tangankanannya.Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika dalam perjalanan ke rumah sayayang berdomisili diJalan Imam Ghazali, saya melihat arus kendaraan lalulintas macet, dan ada seorang petugas Dishub atau terdakwa yang sedangmencoba untuk mengatas kemacetan lalu lintas tersebut.Bahwa saya sebagai anggota polri berinisiatif untuk mencoba membantukemacetan tersebut, dan saya lalu memanggil petugas Dishub tersebut,untuk memberitahukan cara mengatasi

peristiwa pidana, dimanakorban Slamet Budi Setiawan Pelipis mata sebelah kirinya, telah ditamparoleh terdakwa Moh.Ridwan dengan mempergunakan tangan kanannya.Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika ada hajatan/resepsi perkawinandiJalan Imam ghazali, dan saya yang berada didepan rumah saya padalokasi tersebut, melihat ada kemacetan lalu lintas, dan korban Slamet BudiSetiawan yang merupakan anggota Pokes Sampang, berusaha mencobauntuk membantu petugas Dishub atau terdakwa yang kelihatannyakesulitan untuk mengatasi

Kemudianterjadilah kemacetan, dan saya mencoba membantu petugas Dishub/terdakwa yang mencoba mengatasi kemacetan tersebut, dan saya jugasempat melihat ada korban S. Budi Setiawan yang memberhentikan sepedamotomya untuk membantu mengatasi kemacetan. Bahwa selanjutnya saya melihat ada suara ributribut dan Petugas Dishubtersebut, terlihat menampar pelipis kiri korban S.

pemalas yang jarang memperhatikankebersihnan rumah dan kurang perhatian terhadap Pemohon, Pemohonsering menasehati Termohon tetapi Termohon mengabaikan nasihatTermohon, sehingga sering terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon;Bahwa pada bulan Desember 2016 Pemohon mengantar Termohon pulangke rumah orang tua Termohon karena tidak sanggup lagi dengan sikapTermohon, hingga kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah berupaya mengatasi

pemalas yang jarangmemperhatikan kebersihan rumah dan kurang perhatian terhadapPemohon, Pemohon sering menasihati Termohon tetapi Termohonmengabaikan nasihat Pemohon, sehingga sering terjadi perselisihanantara Pemohon dan Termohon; bahwa pada bulan Desember 2016 Pemohon mengantar Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon karena tidak sanggup lagidengan sikap Termohon, hingga kini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 11 bulan; bahwa Pemohon dan Termohon pernah berupaya mengatasi

Pemohondan Termohon pernah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmelibatkan orang tua Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, ternyataTermohon, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidak datangmenghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 6 dari 12 hal.

Tunggal JayaSatya,(Bukti T 1)untuk Melaksanakan Jasa Pelaksana Konstruksi(Pekerjaan Konstruksi/Pemborongan) Pekerjaan Pemeliharaan danRehabilitasi Sistem Drainase untuk Mengatasi Genangan di jalanArteri dan Kolektor wilayah Kotamadya Jakarta Barat dan JakartaUtara. Nilai Kontrak termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yangdiperoleh berdasarkan daftar kuantitas harga satuan pekerjaansebesar Rp 38,425,229,000.

Tunggal Jaya SatyauntukPekerjaan Pemeliharaan danRehabilitasi Sistem Drainase untuk Mengatasi Genangan di jalan arteridan kolektor wilayah Kotamadya Jakarta Barat dan Jakarta Utara.Oleh karenanya gugatanpatut untuk ditolakatausetidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima; ll.

Tunggal Jaya Satya sebagai berikut:PRESTASI PHISIK PROYEK : PEMELIHARAAN DAN REHABILITASISISTEM DRAINASE UNTUK MENGATASI GENANGAN DI JALAN ARTERIDAN KOLEKTOR WILAYAH KOTAMADYA JAKARTA BARAT DANJAKARTA UTARATAHUN ANGGARAN 20112012 NO MINGGU TANGGAL PRESTASI PHISIK % DEVIASI % KET.KE S/d...

Jasakons Putra Utama Paket PekerjaanPengawasan Pemeliharaandan Rehabilitasi SistemDrainaseuntuk Mengatasi Genaangan di Jalan arteri dan Kolektor WilayahKotamadya Jakarta Barat dan Jakarta Utara,a.

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 6644/1.793.2Paket Pekerjaan Pengawasan PemeliharaandanRehabilitasi Sistem Drainase untuk Mengatasi Genaangandi Jalan arteri dan Kolektor Wilayah Kotamadya JakartaBarat dan Jakarta Utara; Surat Penetapan Pemenang Penyedia Jasa Pekerjaan KonstruksiNo. 4348/2011, Tanggal 29 Juli 2011.Konsorsium, PT. BuminataAji Perkasa KSOPT. Ruhaak Phala Industri KSOPT.

Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat danmelibatkan kela Dusun namun tidak berhasil;10. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;11.

tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas Tergugat terlalu cemburuan bahkan Tergugat cemburu dengansuami adik Penggugat sendiri; Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Desember 2018, ,Tergugat memutuskanuntuk pergi meninggalkan Penggugat, hingga kini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belummendapatkan keturunan; Bahwa pada tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas Bahwa pada bulan Desember 2018, ,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak dapat lagi dipertahankan akibat dari konflikrumah tangga tersebut, meskipun Pemohon sudahberusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah dengan Termohon dengan melibatkan orangtua Termohon, namun tidakberhasil 5 +e eer re re reer ee eee eee.

Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran yang selaluterjadi antara Pemohon dengan Termohon, maka Pemohontidak mampu lagi melanjutkan rumah tangga denganTermohon, untuk itu) jalan keluar terbaik bagiPemohon untuk mengatasi persoalan rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah perceraian/mentalakTermohon ; . Bahwa meskipun Pemohon telah bercerai denganTermohon, namun anak Pemohon dengan Termohon tersebuttetap menjadi tanggung jawab Pemohon dalam hal biayahidup dan pendidikan dari anak tersebut ; .

yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Perangkat Desa , namun masih saja kurang mencukupiserta Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknyaselain itu Tergugat bersifat kurang dewasa dalam mengatasi

serta Tergugatjuga kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya selain ituTergugat bersifat kurang dewasa dalam mengatasi setiap masalah dalamrumah tangga akhirnya sering meninggalkan rumah saat ada masalah ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sSudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang

yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sebagaiPerangkat Desa , namun masih saja kurang mencukupi serta Tergugat jugakurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya selain itu Tergugat bersifatkurang dewasa dalam mengatasi

yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sebagaiPerangkat Desa , namun masih saja kurang mencukupi serta Tergugat jugakurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya selain itu Tergugatbersifat kurang dewasa dalam mengatasi

yaitu penghasilanTergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai Perangkat Desa ,namun masih saja kurang mencukupi serta Tergugat juga kurang perhatiankepada Penggugat dan anaknya selain itu Tergugat bersifat kurang dewasadalam mengatasi

Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi persoalan rumah tanggatersebut dengan berbagai cara namun tidak berhasil dan atas sikapTergugat tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidupHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.378/Pdt.G/2019/PA.Ekbersama dengan Tergugat, dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Enrekang cq.

karena masalah ekonomi dan Tergugat sering meminumminuman keras;o Bahwa Saksi mengetahui karena saksi diberitahu olen Penggugat;o Bahwa terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulanAgustus 2017 sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal;o Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang telahberlangsung selama 2 (dua) tahun hingga sekarang;o Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;o Bahwa sudah ada usaha dari Penggugat untuk mengatasi

Putusan No.378/Pdt.G/2019/PA.Eko Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dan Tergugat sering meminumminuman keras;o Bahwa terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulanAgustus 2017 sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 2 (dua) tahun hingga sekarang;o Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;o Bahwa sudah ada usaha dari Penggugat untuk mengatasi persoalanrumah

Bahwa Pemohon tidak pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon;8. Bahwa sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Termohon;9.

2017rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisihnan disebabkankarena Pemohon tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga Termohonterus menerus merasa kekurangan,; Bahwa Pemohon sering menasehati Termohon untuk sabar tetapiTermohon tetap tidak mendengarkan nasehat Pemohon, hingga seringterjadi cekcok antara Pemohon dan Termohon; Bahwa pada bulan April 2018, Pemohon memutuskan untuk pergimeninggalkan Termohon karena sudah tidak tahan lagi dengan sikapTermohon; Bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi

2017rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkankarena Pemohon tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga TermohonteruS menerus merasa kekurangan,; Bahwa Pemohon sering menasehati Termohon untuk sabar tetapiTermohon tetap tidak mendengarkan nasehat Pemohon, hingga seringterjadi cekcok antara Pemohon dan Termohon; Bahwa pada bulan April 2018, Pemohon memutuskan untuk pergimeninggalkan Termohon karena sudah tidak tahan lagi dengan sikapTermohon; Bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi

Putusan No.375/Padt.G/2020/PA.Pwl Bahwa pada bulan April 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenasudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohon;Bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalancara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan

CHM Lampung Logistikmendapat tugas mengantarkan barang ke Palembang denganmengendarai mobil Truck dengan di lengkapi surat jalan pengantaranbarang, setelah barang di antarkan ke Palembang, Pada Tanggal 13 Mei2019 Terdakwa kembali pulang ke Bandar Lampung, namun dalamperjalanan Terdakwa kehabisan solar di sekitar wilayah Lampung Timur.Terdakwa tidak menghubungi perusahaan untuk mengatasi permasalahantersebut, namun Terdakwa dengan sengaja melakukan penukaran Velgban mobil yang dikendarainya dikarenakan

CHM LampungLogistik yang beralamat di Jalan Ikan Tembakang No. 189 Sukaraja,Bandar Lampung dengan memperoleh gaji atau upah sebesarRp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan dibayarkanperusahaan setelah selesai mengantarkan barang atau melakukanperjalanan; Bahwa pada tanggal 13 Mei 2019 sekira jam 11.00 WIBbertempat di pinggir jalan daeran Lampung Timur, Propinsi Lampungdalam perjalanan Terdakwa kehabisan solar, Terdakwa tidakmenghubungi perusahaan untuk mengatasi permasalahan tersebut,

perusahaan untuk mengatasi permasalahan tersebut, namun Terdakwadengan sengaja melakukan penukaran velg ban mobil truk yangdikendarainya dikarenakan kondisi velg tersebut masih bagus denganvelg ban mobil truk yang sejenis dengan tujuan Terdakwa mendapatkanselisih keuntungan dari penukaran tersebut sebesar Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah), Terdakwa setelah melakukan penukaran velgmobil truk tersebut kembali ke perusahaan untuk mengembalikan mobilke dalam garasi perusahaan dan menyerahkan kunci

Tjkperusahaan untuk mengatasi permasalahan tersebut, namun Terdakwadengan sengaja melakukan penukaran velg ban mobil truk yangdikendarainya dikarenakan kondisi velg tersebut masih bagus denganvelg ban mobil truk yang sejenis dengan tujuan Terdakwa mendapatkanselisih keuntungan dari penukaran tersebut sebesar Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah); Terdakwa setelah melakukan penukaran velgmobil truk tersebut kembali ke perusahaan untuk mengembalikan mobilke dalam garasi perusahaan dan menyerahkan kunci

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kedua belah pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun hasilnya siasia saja ;8. Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.

Stevani Hakim diDesa Kalasey Satu Jaga V Komplek Belakang Gereja EFRATA KecamatanMandolang, Kabupaten Minahasa Selatan, Sulawesi Utara dan sampai saat inlsudah 9 (Sembilan) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkumpulkembali dan tidak ada komunikasi lagi;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN ClpBahwa pada saat pergi berpamitan bilangnya mau cari kerja tapi saat itu tidaktahu kemana; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kedua belah pihakkeluarga untuk mengatasi

kemelut rumah tangganya namunhasilnya siasiasaja ;Bahwa menurut saksi demi kebaikan bersamasama perceraian adalah jalanyang terbaik untuk mengatasi konflik ini;Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dansusah didamaikan2.

meninggalkanPenggugat ke tempat saudara Tergugat yang bernama Faridha Stevani Hakim diDesa Kalasey Satu Jaga V Komplek Belakang Gereja EFRATA KecamatanMandolang, Kabupaten Minahasa Selatan, Sulawesi Utara dan sampai saat insudah 9 (sembilan) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkumpulkembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pada saat pergi berpamitan bilangnya mau cari kerja tapi saat itutidak tahu kemana; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kedua belah pihakkeluarga untuk mengatasi

kemelut rumah tangganya namun hasilnya siasiasaja ; Bahwa menurut saksi demi kebaikan bersamasama perceraian adalahjalan yang terbaik untuk mengatasi konflik ini;Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dansusah didamaikan,;Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN ClipMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmenyangkut alasan Gugatan Perceraian tersebut, terlebih dahulu akan dipertimbangkanapakah benar antara Penggugat

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:6.1 Tergugat tidak memberikan nafkah sejak Maret 2010, sampai dengan sekarangkurang lebih 14 (Empat belas bulan);6.2 Tergugat tidak bisa mengatasi kesulitan dan kebutuhan rumah tangga, malahPenggugat dijadikan tulang punggung untuk mencari nafkah;7.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;.

pertengkaran secaraterusmenerus sejak awal pernikahan dan puncaknya terjadi pada bulan Juni tahun2010, hal tersebut membuktikan bahwa sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang telah pecah(marriage breakdown) akan menimbulkan kemadlaratan bagi kedua belah pihak,maka untuk menghindari kemadlaratan yang lebih besar lagi perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi

tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, dan juga Tergugat suka mabukmabukan dan mainperempuan; Bahwa ketika bertengkar tidak jarang Tergugat melakukankekerasan fisik (memukul) Penggugat; Bahwa untuk mengatasi

rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri antara Penggugat dan Tergugatketika bertengkar pada waktu saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, dan Tergugat juga suka mabukmabukan dan mainperempuan; Bahwa ketika bertengkar tidak jarang Tergugat melakukankekerasan fisik (memukul) Penggugat ; Bahwa untuk mengatasi

PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, dan juga Tergugat suka mabukmabukan dan main perempuan danketika bertengkar tidak jarang Tergugat melakukan kekerasan fisik (memukul)Penggugat, selanjutnya untuk mengatasi

dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,dan juga Tergugat suka mabukmabukan dan main perempuan dan ketikabertengkar tidak jarang Tergugat melakukan kekerasan fisik (memukul)Penggugat, selanjutnya untuk mengatasi

Bahwa untuk mengatasi permasalahan tersebut diatas, penggugat dan tergugat telahbermusyawarah bahkan pernah melibatkan orang tua masingmasing membantumenyelesaikan guna menjaga dan mempertahankan keutuhan perkawinan akan tetapitidak berhasil..

; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Tergugatbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga ; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksi seringmendamaikannya 5 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2013sampai sekarang 5 Bahwa musyawarah untuk mengatasi

dirumah orang tua Penggugat ;Salinan Putusan Nomor : 1599/Pdt.G/2013/PA.Grt Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis namun sejakDesember 2012 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi penyebab karena Tergugatbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksi seringmendamaikannya 5 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2013sampai sekarang ; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

seperti menyiramPenggugat dengan air panas, membenturkan kepala, dan mencekikPenggugat sehingga Penggugat menjadi kesakitan dan ketakutan; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata akanmenceraikan Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi

Tidak benar sudah ada musyawarahuntuk mengatasi perselisihan tersebut, Tergugat menolak terjadi perceraiankarena hubungan Penggugat dengan Tergugat masih dapat diselesaikandengan Musyawarah keluarga, dan anak diasuh secara bersamasama.5. Bahwa benar sejak tahun bulan Februari 2019 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanHal. 4 dari 11 halaman, Put. Nomor 1754/Pdt.G/2019/PAJTbersama sampai sekarang selama 6 (enam) bulan karena diusir olehTergugat.6.

Bahwa benar Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik, tetapi tidak berhasil.8.

Tidak benar sudah adamusyawarah untuk mengatasi perselisihan tersebut, Tergugat menolak terjadiperceraian karena hubungan Penggugat dengan Tergugat masih dapatHal. 7 dari 11 halaman, Put.

Pameungpeuk Kabupaten Garut selama 5 bulan,telahberhubungan sebagaimana pasangan suami isteri pada umumnya akan tetapitidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, namun setelah dijalani sekitar 5 bulan lamanya, ternyatahubungan perkawinan ini mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena tergugat bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan nafkah lahir, hal ini berlangsung sejak akhir tahun 2010, sementarauntuk mengatasi

masalah kebutuhan pokok keluarga, penggugat berusahasendiri dan terkadang dibantu oleh orang tua penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada posita 3 ( tiga ) diatas, sekitarbulan Mei 2011 penggugat dan tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itusudah tidak ada ikatan lahir batin sebagai suami isteri;Bahwa untuk mengatasi masalah tersebut diatas, penggugat dan tergugat telahbermusyawarah bahkan pernah melibatkan orang tua masingmasing gunamenjaga dan mempertahankan keutuhan perkawinan

Leuwinanggung, Pameungpeuk, Kabupaten Garut;Bahwa sejak bulan Mei 2011 Penggugat dan Tergugat itu pisah rumah karenaTergugat itu pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa sebelum Tergugat itu pergi antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bertanggungjawab dalam memenuhi nafkkah lahir yang berlangsung sejak akhir tahun2010, sementara untuk mengatasi kebutuhan pokok keluarga, Penggugatberusaha sendiri dan terkadang dibantu

Leuwinanggung, Pameungpeuk, Kabupaten Garut;Bahwa sejak bulan Mei 2011 Penggugat dan Tergugat itu pisah rumah karenaTergugat itu pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa sebelum Tergugat itu pergi antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bertanggungjawab dalam memenuhi nafkkah lahir yang berlangsung sejak akhir tahun2010, sementara untuk mengatasi kebutuhan pokok keluarga, Penggugatberusaha sendiri dan terkadang dibantu