DONI;Bahwa selanjutnya terhadap sabusabu yang di bawa terdakwadilakukan pemeriksaan pada Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik cabang Surabaya dan hasil pemeriksaannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB. 08640/NNF/2019 tanggal19 September 2019 di sebutkan bahwa Barang Bukti dengan Nomor15586/2019/NNF s/d Nomor 15588/2019/NNF milik terdakwa MUNENDAR AlsMUNIR bin Alm BINGAT seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam

DONI;Bahwa selanjutnya terhadap sabusabu yang di bawa terdakwa dilakukan pemeriksaan pada Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik cabang Surabaya dan hasil pemeriksaannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB. 08640/NNF/2019 tanggal 19September 2019 di sebutkan bahwa Barang Bukti dengan Nomor :15586/2019/NNF s/d Nomor : 15588/2019/NNF milik terdakwa MUNENDAR AlsMUNIR bin Alm BINGAT seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar

menghubungi melalui Hp dan janjian tempat untukmenaruh sabusabu dan uang pembayarannya; Bahwa Terdakwa mau mencarikan pesanan sabusabu untuk mendapatuang dan mengunakan sabusabu tersebut secara gratis; Bahwa terdakwa merasa bersalan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari;Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksaan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. 08640/NNF/2019 tanggal 19 September 2019 di sebutkan

O08640/NNF/2019 tanggal 19 September2019 di sebutkan bahwa Barang Bukti dengan Nomor : 15586/2019/NNF s/dNomor : 15588/2019/NNF milik terdakwa MUNENDAR Als MUNIR bin AlmBINGAT seperti tersebut dalam (Il) adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis menilai unsur mMenguasai narkotika golongan telah terpenuhi menuruthukum

26 September 2011, 29 September 2011 dansempat terhenti akibat situasi perundingan yang tidak kondusif karena tindakantindakan tim SPKEP dan SBSI yang tidak pantas dalam pembahasan tersebutsebagaimana surat Penggugat Nomor 182/515001/3.1.2.2.2/IX2011 tanggal 29September 2011 (Bukti P13) namun dengan itikad baik Penggugat bersediamelanjutkan kembali tanggal 25 Oktober, 26 Oktober, 27 Oktober 2011;Bahwa kemudian setelah 2 (dua) putaran tersebut di atas yang tidak mencapaikesepakatan sebagaimana di sebutkan

(Bukti P 14) dan juga tim SP1415KEP dan SBSI meminta uang saku sebesar Rp.2 juta per orang yang bukan bagiandari tata tertib perundingan pembaharuan PKB 20112013;Bahwa setelah pertemuan nonformal tersebut sebagaimana di sebutkan dalam butir13 di atas tim SPKEP dan SBSI tidak bersedia lagi untuk membicarakan ataupunbertemu untuk membahas hal yang belum disepakati tersebut dan kemudianmenyerahkan surat pemberitahuan mogok dengan Nomor 16/SPSB/TISGT/2011yang di tandatangani antara lain oleh Tergugat

14 (empat belas) hari kerja atau perundinganperundingan yang dilakukanmengalami jalan buntu yang di nyatakan oleh para pihak dalam risalahperundingan".Bahwa segera setelah menerima pemberitahuan mogok dan Bukti risalah yang dibuatoleh tim dan pengurus SPKEP dan SBSI maka kemudian pada tanggal 3 November2011 Penggugat mengeluarkan surat Nomor 210/515001/ 3.1.2/XI2011 yangmerupakan tanggapan atas surat pemberitahuan mogok tersebut (Bukti P18);Bahwa setelah menerima surat Penggugat sebagaimana di sebutkan

benefitsesuai surat Keputusan Presiden Direktur PT Thiess Contractors Indonesiauntuk rawat inap/rawat jalan dan perumahan yang berlaku surut sejak Januari2012;f Butir (6) : Penggugat menyetujui kenaikan uang perumahan dari Rp.446.600,00(empat ratus empat puluh enam ribu enam ratus rupiah) menjadi Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah) dan akan di terima mulai bulan Januari 2012;24 Bahwa adapun Penggugat sepakat untuk menarik kembali Pemutusan Hubungan25Kerja terhadap 71 orang karyawan sebagaimana di sebutkan

perselisihan hubunganindustrial termasuk perselisihan pemutusan hubungan kerjadilaksanakan sesuai dengan ketentuan UU Nomor 2 Tahun 2004, inimenunjukkan ketidakkonsistenan Mediator sendiri mengingat Mediasidi laksanakan berdasarkan UU Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial namun dalam prosestersebut Mediator justru menggunakan ketentuan beracara dalam UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu Pasal 151 danPasal 152.28 Bahwa Anjuran Mediator sebagaimana di sebutkan

dibaca dan tertulis namaHalaman 1 Penetapan Nomor 201/Pat.P/2018/PN TjbPopoy Siti Fatonah yang bertujuan agar masyarakat Tanjung Balaimengetahui nama Pemohon tersebut dan menyesuaikan nama Pemohondengan di dalam Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama danljazah Menengah Pekerja Sosial Pemohon; Bahwa untuk perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, makaPemohon harus mendapat izin dengan bentuk suatu Penetapan dariPengadilan Negeri Tanjung Balai;Dari uraianuraian sebagaimana Pemohon sebutkan

(Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah) apabila langsung membayarlunas seketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24September 2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;Pasal 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangkawaktu yang telah di perjanjikan

hidupnyaadalah sebagai Pegawai Persero PLN Meulaboh, alm.Syafril adamembuat sebuah tabungan di asuransi Generaly terhadap anak angkatyang bernama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani; Bahwa oleh Asuransi Generaly ingin mengembalikan uang tabunganatas nama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani tersebut, maka olehkarena Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani masih dibawah umurdiperlukan Penetapan penunjukan wali dari Mahkamah Syariyah; Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasanalasan PemohonanPemohon sebutkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, tergugat belum dapat di panggil karena alamat tidak di temukansebagaimana di sebutkan dalam surat gugatatn penggugat tersebut, yang kemudian jugatelah di benarkan oleh penggugat, kemudian dalam persidangan penggugat menyatakaningin mencabut perkaranya.

berikut :e Hava Fritzi binti Herman,umur 19 bulan,Bahwa setelah Ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon putus dengan perceraian, anak tersebut yang masih dibawah umur dan belum memayyiz dan harus diberikan kepadadiberikan kepada Pemohon untuk mengasuhnya ;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari anak tersebut bersediadan sanggup untuk memelihara dan mengurus serta mengawasiterhadap diri anak tersebut, yang merupakan anak kandungPemohon sendiri;Berdasarkan halhal yang telan Pemohon Pemohon sebutkan

(Enam Puluh Lima Juta Delapan RatusTiga Puluh Dua Ribu Empat Ratus Enam Puluh Delapan Rupiah) menjadi Rp60.000.000. ( Enam Puluh Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunasseketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan

Muhammad suami Pemohon meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggal dunia;Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan ;Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan

Muhammad suami Pemohon I meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;6 Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggaldunia; Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan

Tergugat telah pisahrumah sejak akhir tahun 2016,e Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dengan Tergugat seringteradi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmenggunakan sabu sabu dan sering marah marah dan disaat terjadipertengkaran Tergugat juga memukul Penggugat ;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 285/Pat.G/2018/MS.LsmeBahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsudah pernah saksi damaikan ketika saksi tanyakan pada Tergugattentang penyebab perselisihan yang saksi sebutkan

terakhir dirumah orang tua Penggugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak awal tahun 2017,e Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dengan Tergugat seringteradi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmenggunakan sabu sabu dan sering marah marah dan disaat terjadipertengkaran Tergugat juga memukul Penggugat ;e Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah pernah saksi damaikan ketika saksi tanyakan padaTergugat tentang penyebab perselisihan yang saksi sebutkan

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;2. Saksi BAIQ HIKMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenaldengan Terdakwa ; Bahwa suami saksi mengalami pencurian pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec. Batulayar,Kab. Lombok Barat.

Bahwa suami saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.200.000, Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;3.Saksi SAFARUDIN Als.BANGKOK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganTerdakwa; Bahwa saksi melakukan pencurian bersama DEFRY pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec.Batulayar

Golongan I, perbuatanHal 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 876/PID.SUS/2021/PT SBYtersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 (satu) minggusebelumnya Tim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto seringterjadi peredaran narkotika, selanjutnya Tim SatReskoba Polres Mojokertomelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 (satu) minggusebelumnya Tim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto seringterjadi peredaran narkotika, selanjutnya Tim SatReskoba Polres Mojokertomelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan

Zulkifli;Mamak kepala waris Usman Rajo Kuaso meninggal dunia, maka saat ini yangmemegang jabatan Mamak Kepala Waris adalah SUDIRMAN (TERGUGAT2);Bahwa kedua bidang tanah seperti yang Penggugat sebutkan di atas tanpasepengetauan dan persetujuan dari Penggugat telah diplening dan di kavlingkavling dan Sertifikat kavling dari tanah tersebut dijual oleh TERGUGAT II dananggota kaum Penggugat tersebut kepada pihak lain , sehingga hakhakPenggugat atas tanah tersebut telah dirugikan;Halaman 4 dari 12 Putusan

tanahtersebut tanpa seizin dan sepengetauhuan Penggugat telah diplening olehDinas Tata Ruang Tata Bungunan dan Perumahan Kota Padang, dan hal iniberarti Hak Penggugat masih melekat atas tanah Pasum tersebut;Bahwa beradasarkan peraturan yang berlaku untuk fasilitas umum dikeluarkan30 persen untuk jalan dan fasilitas lainnya, dan luas tanah jalan milikPenggugat yang dipakai dan dilalui oleh Tergugat 1 diperkirakan 2.600 m< ,dengan perincian panjang dan lebar ketiga ruas tanah jalan seperti yangPenggugat sebutkan

Cbd Bahwa Penetapan Ahli Waris ini untuk pengurusan administrasi diperbankandan kepastian hukum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Nurul Badriah sudah tidak ada lagi, dan perkawinan merekaadalah perkawinan pertama dan terakhir sampai dengan meninggalnya Hj.Nurul Badriah ; Bahwa Penetapan Ahli Waris ini untuk pengurusan administrasi diperbankandan kepastian hukum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada

Wong Kong Jong selain yang telah sebutkan diatas;Halaman 5 dari 11 halaman Pen.

Wong Kong Jong selain yang telah sebutkan diatas;Halaman 6 dari 11 halaman Pen.

Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor kepolisian Dit Resnarkoba Polda NTBuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa cuaca pada saat itu sore hari dan sangat cerah serta didalamrumah tempat tinggal milik Terdakwa tersebut sangat terang karena adalampu penerangnya, sehingga Petugas Kepolisian Polda NTB denganmudah menemukan barang bukti yang Saksi sebutkan diatas yangditemukan oleh petugas kepolisian pada saat penggeledahan tersebut.Bahwa, pada saat saksi dan rekan petugas kepolisian lainnya

Kemudian Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke kantor kepolisian Dit Resnarkoba Polda NTB untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa cuaca pada saat itu sore hari dan sangat cerah serta didalamrumah tempat tinggal milik Terdakwa tersebut sangat terang karena adalampu penerangnya, sehingga Petugas Kepolisian Poldan NTB denganmudah menemukan barang bukti yang Saksi sebutkan diatas yangditemukan oleh petugas kepolisian pada saat penggeledahan tersebut.Bahwa, pada saat saksi dan rekan petugas kepolisian

MUADAH, saat itu petugas kepolisianlangsung melakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa tersebutmaupun penggeledahan terhadap rumah tempat tinggal milik Terdakwatersebut.Bahwa dari penggeledahan tersebut, petugas kepolisian telahmenemukan barang barang yang telah Saksi sebutkan padaketerangan Saksi poin no. 6 pertanyaan tersebut diatas.

diatas tersebut, dari mana dan dengan cara bagaimanabarang bukti tersebut diperoleh oleh Terdakwa tersebut, saksi tidakmengetahuinya.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana awalnya barangbarang yangtelah saksi sebutkan sebelumnya bisa sampai berada di tempat dimanabarang barang tersebut, yang jelas saat itu hanya diminta kesediaanSaksi oleh petugas Kepolisian untuk menyaksikan secara langsungjalannya penggeledahan dan kemudian petugas Kepolisian telahmenemukan barang bukti yang telah saksi sebutkan

SUHERMAN, saat itu petugas kepolisianlangsung melakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa tersebutmaupun penggeledahan terhadap rumah tempat tinggal milik Terdakwatersebut.Bahwa dari penggeledahan tersebut, petugas kepolisian telahmenemukan barang barang yang telah Saksi sebutkan padaketerangan Saksi poin no. 6 pertanyaan tersebut diatas.

ANAK sebagaimana di sebutkan pada4.1 s/d 4.6 sebagai Ahli Waris Pengganti dari Almh. ANAK ;5. BahwaAlm. ANAK M yang telah meninggal dunia pada Tahun 2009semasa hidupnya menikah dengan seorang perempuan Almh. ISTRIANAK M yang telah meninggal dunia pada Tahun 2004, dan dariperikahan tersebut dikarunia 5 (lima) orang anak masingmasing 3(tiga) orang anak lakilaki, dan 2 (dua) orang anak perempuansebagi ahli waris yaitu :1.

BAPAK berupa sebidang tanah sebagaimana di sebutkan padaangka 7 belum Pernah dibagikan dan sekarang dikuasai olehPENGGUGAT IV (Penggugat IV) dan TERGUGAT IV (Tergugat IV),maka berdasarkan hukum kepada PENGGUGAT IV (Penggugat IV)dan TERGUGAT IV (Tergugat IV) dihukum untuk menyerahkanbagian yang bukan menjadi haknya kepada ahli waris dan ahli warispengganti yang berhak sesuai dengan bagiannya masingmasing ahliwaris dan ahli waris penggati sesuai dengan ketentuan Hukum Islam(Faraidh) dan Kompilasi Hukum

Bahwa setahu saksi Pemohon adalah istri dari XXX bin XXX (Alm),yang dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, seoranganak lakilaki dan seorang anak perempuan; Bahwa XXX suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 13Nopember 2014 karena sakit dan dalam keadaan muslim; Bahwa, Almarhum XXX meninggalkan seorang istri, seorang anak lakilaki dan seorang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya XXX tidak pernah menikah lagidan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yang saksi sebutkan

Bahwa dalam gugatan cerai Penggugat di sebutkan nama orang tua tergugatKASIMAN HADI SUMARSO untuk itu saya ralat yang benar adalah KASIMANHADI SUMARTOB. Bahwa dalam gugatan cerai Penggugat di sebutkan alamat Tergugatberalamat di RT 001/RW 006 Desa Karang Asem Kecamatan SampangKabupaten Cilacap. Untuk itu saya ralat yang benar adalah RT 001/RW 003Desa Karang Asem Kecamatan Sampang Kabupaten CilacapC.

membatalkanperundingan penjualan mobil, kKemudian keesokan harinya aki milik saksiSuyono sudah tidak lagi di mobil;e Bahwa saksi Suyono mencurigai bahwa Terdakwa adalah pelaku yangmengambil aki milik saksi Suyono tersebut;e Bahwa 3 (tiga) hari setelah aki milik saksi Suyono hilang, kKemudian saksiSuyono mendatangi rumah Terdakwa di Kampung Payung Batu,Kecamatan Pubian, Kabupaten Lampung Tengah dengan mengajak saksiMuhsani dan Untung Suyatno tetangga Terdakwa, ternyata aki milik saksiSuyono yang telah saksi Suyono sebutkan

rumah saksi Suyono yang beralamat diKampung Payung Makmur, Kecamatan Pubian, Kabupaten LampungTengah, saksi Suyono kehilangan barang berupa 1 (satu) buah aki mobilmerk GS Grand Super Power warna hitam putih ;Bahwa 3 (tiga) hari setelah aki milik saksi Suyono hilang, kemudian saksiSuyono mendatangi rumah Terdakwa di Kampung Payung Batu,Kecamatan Pubian, Kabupaten Lampung Tengah dengan mengajak saksiMuhsani dan Untung Suyatno tetangga Terdakwa, ternyata aki milik saksiSuyono yang telah saksi Suyono sebutkan