26 September 2011, 29 September 2011 dansempat terhenti akibat situasi perundingan yang tidak kondusif karena tindakantindakan tim SPKEP dan SBSI yang tidak pantas dalam pembahasan tersebutsebagaimana surat Penggugat Nomor 182/515001/3.1.2.2.2/IX2011 tanggal 29September 2011 (Bukti P13) namun dengan itikad baik Penggugat bersediamelanjutkan kembali tanggal 25 Oktober, 26 Oktober, 27 Oktober 2011;Bahwa kemudian setelah 2 (dua) putaran tersebut di atas yang tidak mencapaikesepakatan sebagaimana di sebutkan

(Bukti P 14) dan juga tim SP1415KEP dan SBSI meminta uang saku sebesar Rp.2 juta per orang yang bukan bagiandari tata tertib perundingan pembaharuan PKB 20112013;Bahwa setelah pertemuan nonformal tersebut sebagaimana di sebutkan dalam butir13 di atas tim SPKEP dan SBSI tidak bersedia lagi untuk membicarakan ataupunbertemu untuk membahas hal yang belum disepakati tersebut dan kemudianmenyerahkan surat pemberitahuan mogok dengan Nomor 16/SPSB/TISGT/2011yang di tandatangani antara lain oleh Tergugat

14 (empat belas) hari kerja atau perundinganperundingan yang dilakukanmengalami jalan buntu yang di nyatakan oleh para pihak dalam risalahperundingan".Bahwa segera setelah menerima pemberitahuan mogok dan Bukti risalah yang dibuatoleh tim dan pengurus SPKEP dan SBSI maka kemudian pada tanggal 3 November2011 Penggugat mengeluarkan surat Nomor 210/515001/ 3.1.2/XI2011 yangmerupakan tanggapan atas surat pemberitahuan mogok tersebut (Bukti P18);Bahwa setelah menerima surat Penggugat sebagaimana di sebutkan

benefitsesuai surat Keputusan Presiden Direktur PT Thiess Contractors Indonesiauntuk rawat inap/rawat jalan dan perumahan yang berlaku surut sejak Januari2012;f Butir (6) : Penggugat menyetujui kenaikan uang perumahan dari Rp.446.600,00(empat ratus empat puluh enam ribu enam ratus rupiah) menjadi Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah) dan akan di terima mulai bulan Januari 2012;24 Bahwa adapun Penggugat sepakat untuk menarik kembali Pemutusan Hubungan25Kerja terhadap 71 orang karyawan sebagaimana di sebutkan

perselisihan hubunganindustrial termasuk perselisihan pemutusan hubungan kerjadilaksanakan sesuai dengan ketentuan UU Nomor 2 Tahun 2004, inimenunjukkan ketidakkonsistenan Mediator sendiri mengingat Mediasidi laksanakan berdasarkan UU Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial namun dalam prosestersebut Mediator justru menggunakan ketentuan beracara dalam UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu Pasal 151 danPasal 152.28 Bahwa Anjuran Mediator sebagaimana di sebutkan

ANAK sebagaimana di sebutkan pada4.1 s/d 4.6 sebagai Ahli Waris Pengganti dari Almh. ANAK ;5. BahwaAlm. ANAK M yang telah meninggal dunia pada Tahun 2009semasa hidupnya menikah dengan seorang perempuan Almh. ISTRIANAK M yang telah meninggal dunia pada Tahun 2004, dan dariperikahan tersebut dikarunia 5 (lima) orang anak masingmasing 3(tiga) orang anak lakilaki, dan 2 (dua) orang anak perempuansebagi ahli waris yaitu :1.

BAPAK berupa sebidang tanah sebagaimana di sebutkan padaangka 7 belum Pernah dibagikan dan sekarang dikuasai olehPENGGUGAT IV (Penggugat IV) dan TERGUGAT IV (Tergugat IV),maka berdasarkan hukum kepada PENGGUGAT IV (Penggugat IV)dan TERGUGAT IV (Tergugat IV) dihukum untuk menyerahkanbagian yang bukan menjadi haknya kepada ahli waris dan ahli warispengganti yang berhak sesuai dengan bagiannya masingmasing ahliwaris dan ahli waris penggati sesuai dengan ketentuan Hukum Islam(Faraidh) dan Kompilasi Hukum

Tergugat di atas selamalebih kurang 17 tahun, tetapi sejak tahun2000 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sempai dengan sekarang sudah 10tahun lamanya;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatpisah rumah karena telah terjadipercekcokan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang mampu memberikan belanjarumah tangga kepada Penggugat disebabkanTergugat hanya seorang Tukang Jahit;Bahwaterakhir Penggugat dan Tergugatcekcok pada tahun 2000 penyebabnya sepertiyang saksi sebutkan

di atas selamalebih kurang 17 tahun, tetapi sejak tahun2000 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sempai dengan sekarang sudah 10tahun lamanya;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatpisah rumah karena telah terjadipercekcokan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan =Tergugat karenaTergugat kurang mampu memberikan belanjarumah tangga kepada Penggugat disebabkanTergugat hanya seorang Tukang Jahit;Bahwaterakhir Penggugat dan Tergugatcekcok pada tahun 2000 penyebabnya sepertiyang saksi sebutkan

dibaca dan tertulis namaHalaman 1 Penetapan Nomor 201/Pat.P/2018/PN TjbPopoy Siti Fatonah yang bertujuan agar masyarakat Tanjung Balaimengetahui nama Pemohon tersebut dan menyesuaikan nama Pemohondengan di dalam Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama danljazah Menengah Pekerja Sosial Pemohon; Bahwa untuk perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, makaPemohon harus mendapat izin dengan bentuk suatu Penetapan dariPengadilan Negeri Tanjung Balai;Dari uraianuraian sebagaimana Pemohon sebutkan

(Enam Puluh Lima Juta Delapan RatusTiga Puluh Dua Ribu Empat Ratus Enam Puluh Delapan Rupiah) menjadi Rp60.000.000. ( Enam Puluh Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunasseketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan

Cahaya Surya BaliIndah; Bahwa terhadap harta bersama tersebut, yang merupakan bagian Pemohon belumdiserahkan oleh mantan Suami Pemohon kepada Pemohon; Sedangkan bagian harta bersama untuk mantan suami pemohon telah habis terjual,sedangkan harta bersama yang pemohon sebutkan pada permohonan pemohontersebut diatas seluruhnya merupakan bagian dari pemohon; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka bersama ini para pemohonmengajukan permohonan kepada Yth.

Bahwa selama pernikahan Pemohon telah berusaha untukmempertahankan pernikahan terebut, dengan melibatkan keluargadan meminta nasihat secara pribadi kepada Bapak PEGAWAI BP4KOTS YOGYAKARTA (sebutkan BP4 wilayah KUA Kota Yogyakarta);8.

(Tiga Puluh Tujuh Juta Sembilan RatusEmpat Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh Empat Rupiah) menjadi Rp35.000.000. ( Tiga Puluh Lima Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunasseketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24 September2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran

., tertanggal 16Desember 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor: 2298/Pdt.G/2013/PA Ngje Bahwa posita point 1 sampai dengan posita point 5 benar;e Bahwa posita point 6 salah karena Tergugat pulang kadang jam 2malam tidak pulang pagi sebagaimana Penggugat sebutkan, hal iktudikarenakan Tergugat sebagai sales yang bekerja di Tulungagungsehingga

PHK dikualifikasikanmengundurkan diri oleh Penggugat merujuk Pasal 68 ayat (1) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi : Pekerja/ouruh yang mangkirselama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanoa keterangan secara tertulis yangdilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kalisecara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurikan diri ;Uraian mengenai perbuatan Tergugat (I) yang Penggugat sebutkan

merugikan Penggugat yaitu dengan cara apabila Penggugat sudahmelakukan panggilan kerja kepada Tergugat (Il) pada hari yang ke 5 setelah mangkirsecara berturutturut maka Tergugat (II) akan masuk di hari ke 6. dan jelas hal ini36disengaja dan disiasati oleh Tergugat (Il) agar tidak diberhentikan dengan di PHKdikualifikasikan mengundurkan diri oleh Penggugat merujuk pada pasal 68 ayat (1)UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Uraian mengenai perbuatan Tergugat (Il) yang Penggugat sebutkan

Dimana Perjanjian Kerja dan Peraturan Perusahaan yangPenggugat sebutkan di atas masingmasing berbunyi Perjanjian Kerja pasal 6 berbunyi :Pihak kedua (Para Tergugat) bersedia mengikatkan diri untuk mematuhi semuaPeraturan dan Tata Tertib yang diterapbkan oleh Pihak Pertama (Penggugat).Selanjutnya apabila Pihak Kedua (Para Tergugat) melakukan pelanggaran Peraturandan Tata Tertib tersebut, maka Pihak Kedua (Para Tergugat) bersedia menerimasanksinya sesuai ketentuan yang berlaku ; e Peraturan Perusahaan

oleh petugas kepolisan diHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Tbt.pinggir sungai, ketika dilakukan penangkapan terlinat sebagian bungkus plastikkeluar di kantong celana sebelah kanan sehingga diperintahkan untukmengeluarkan isi kantongnya dan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik yangberisikan narkotika golongan jenis shabu.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari PegadaianNomor : 001/10088/2016 tanggal 05 Oktober 2016 yang ditimbang olehMARZUKI NIK.P.88.07.4271 di sebutkan

terdakwa terjatuh dan berhasil ditangkap oleh petugas kepolisan dipinggir sungai, ketika dilakukan penangkapan terlinat sebagian bungkus plastikkeluar di kantong celana sebelah kanan sehingga diperintahkan untukmengeluarkan isi kantongnya dan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik yangberisikan narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari PegadaianNomor : 001/10088/2016 tanggal 05 Oktober 2016 yang ditimbang olehMARZUKI NIK.P.88.07.4271 di sebutkan

isi kantongnya dan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik yangberisikan narkotika golongan jenis shabu.Bahwa tujuan terdakwa menghisap shabu untuk menghilangkan rasa capeksehingga badan terdakwa terasa ringan, pandangan terasa cerah dan terdakwabawaanya giat untuk bekerja, dimana terdakwa telah menggunakan shabusudah hampir kurang lebih 2 (dua) bulan.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan dari Pegadaian Nomor :001/10088/2016 tanggal 05 Oktober 2016 yang ditimbang oleh MARZUKINIK.P.88.07.4271 di sebutkan

RINA DWIJAYANTI binti SURYONO :Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Sleman yang amarnya telahkami sebutkan di atas, jelaslah bahwa Majelis Hakim Pengadilan Begeri Sleman yangtelah menjatuhnkan Putusan Pidana Nomor 32/Pid.Sus/2014/PN.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketigadan menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa II. dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa Il berada dalam tahanan; danmenyatakan barang bukti sebagaimana kami sebutkan didalam Tuntutan Pidana kamiserta membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebagaimanayang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana kami.AlasanAlasan Kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta :Bahwa di dalam amar putusannya

ANANTYA GARAUDI bin SYAIFUL ASHAR yang amarputusannya sebagaimana telah kami sebutkan pada awal Memori Kasasi ini;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, bersama ini kami Jaksa/PenuntutUmum dalam perkara ini mohon agar Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia menerima permohonan Kasasi kami dan menyatakan bahwa Terdakwa I.DIONISIUS SISTA HUTAMA bin SYAIFUL ASHAR, dan Terdakwa Ill.

Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor kepolisian Dit Resnarkoba Polda NTBuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa cuaca pada saat itu sore hari dan sangat cerah serta didalamrumah tempat tinggal milik Terdakwa tersebut sangat terang karena adalampu penerangnya, sehingga Petugas Kepolisian Polda NTB denganmudah menemukan barang bukti yang Saksi sebutkan diatas yangditemukan oleh petugas kepolisian pada saat penggeledahan tersebut.Bahwa, pada saat saksi dan rekan petugas kepolisian lainnya

Kemudian Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke kantor kepolisian Dit Resnarkoba Polda NTB untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa cuaca pada saat itu sore hari dan sangat cerah serta didalamrumah tempat tinggal milik Terdakwa tersebut sangat terang karena adalampu penerangnya, sehingga Petugas Kepolisian Poldan NTB denganmudah menemukan barang bukti yang Saksi sebutkan diatas yangditemukan oleh petugas kepolisian pada saat penggeledahan tersebut.Bahwa, pada saat saksi dan rekan petugas kepolisian

MUADAH, saat itu petugas kepolisianlangsung melakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa tersebutmaupun penggeledahan terhadap rumah tempat tinggal milik Terdakwatersebut.Bahwa dari penggeledahan tersebut, petugas kepolisian telahmenemukan barang barang yang telah Saksi sebutkan padaketerangan Saksi poin no. 6 pertanyaan tersebut diatas.

diatas tersebut, dari mana dan dengan cara bagaimanabarang bukti tersebut diperoleh oleh Terdakwa tersebut, saksi tidakmengetahuinya.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana awalnya barangbarang yangtelah saksi sebutkan sebelumnya bisa sampai berada di tempat dimanabarang barang tersebut, yang jelas saat itu hanya diminta kesediaanSaksi oleh petugas Kepolisian untuk menyaksikan secara langsungjalannya penggeledahan dan kemudian petugas Kepolisian telahmenemukan barang bukti yang telah saksi sebutkan

SUHERMAN, saat itu petugas kepolisianlangsung melakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa tersebutmaupun penggeledahan terhadap rumah tempat tinggal milik Terdakwatersebut.Bahwa dari penggeledahan tersebut, petugas kepolisian telahmenemukan barang barang yang telah Saksi sebutkan padaketerangan Saksi poin no. 6 pertanyaan tersebut diatas.

Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan dari Mahkamah Syar'iyah Meureudu ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini, Para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan telah pula memberikan keterangansecukupnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangantambahan dari Para Pemohon yang pada pokoknya menjelaskan memberipenjelasan kepada Pemohon yang pada pokoknya bahwa selain ParaPemohon ada ahli waris lain yang tidak sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara.Menimbang,bahwa sebagai ~konsekuensi PEMOHON ~ mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan iniMengingat pasal 271,272 RvMENETAPAKAN1 .Mengabulkan permohonan para PEMOHON ;2.

SAKSI II;Bahwa seluruh karyawa Aquas tahu keberadaan brankas tersebut termasukmantan karyawan dapat saksi sebutkan bahwa karyawan Aquas sekarang iniberjumlah 19 orang bersama dengan saksi;Bahwa yang saksi tahu tidak ada yang rusak gembok pintu gudang tersebut;Bahwa saksi tidak dapat petunjuk siapa pelaku pencurian, dan saksi tidak adamencurigai siapa pelakunya;e Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kehilangan uang sebesar Rp.27 Juta rupiah dan dan satu unit brankas uang sehingga keseluruhan

PIN nya,sehingga selain saksi dan SAKSI I, boss kami juga mengetahuinya;Bahwa Gudang tersebut memiliki 2 pintu, yaitu 1 untuk pintu gerbang keluarbarang gudang dan pintu penghubung dengan ruang produksi, dan jika sedangtidak digunakan atau kami sedang tidak bekerja, biasanya pada malam hari pintugudang tersebut di Gembok dan kuncinya kami pegang berdua yaitu SAKSI dankepala gudang yaitu saksi sendiri;Bahwa seluruh karyawa Aquas tahu keberadaan brankas tersebut termasukmantan karyawan dapat saksi sebutkan

TERMOHON sebagai seorang istri terlalu berani kepada PEMOHON, karenasetiap bertengkar dengan PEMOHON, TERMOHON 6seringkali minta ceraikepada PEMOHON ; 5 Bahwa sebagaimana PEMOHON sebutkan di atas bahwa 3 (tiga) bulansetelah pernikahan, tepatnya pada bulan Desember 2004, mulai terjadipertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON, pertengkaran ini terjadidisebabkan oleh karena pada saat itu PEMOHON baru pulang kerja darijakarta dan PEMOHON memberikan semua hasil kerja PEMOHON kepadaTERMOHON, dan karena

istriyang baik, maka PEMOHON mengantarkan dan menyerahkan kembaliTERMOHON kepada orang tua TERMOHON, namun 2 (dua) hari kemudianTERMOHON pulang lagi ke rumah kediaman bersama, dan oleh karenaPEMOHON merasa sudah tidak kuat lagi untuk hidup bersama denganTERMOHON, maka PEMOHON pulang ke rumah orang tua PEMOHON diDusun Mintreng RT 002 / 004, Desa Baturagung, Kecamatan Gubug,Kabupaten Grobogan, dan sampai dengan sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 7 ( tujuh) bulan ; 7 Bahwa sebagaimana PEMOHON sebutkan

Osmaniarmeninggalkan ahli waris satu orang Suami yaitu ayah para Pemohon dan 4orang anak yaitu para Pemohon; Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris selain yang telah saksi sebutkan,ayah dan ibunya juga telah lebih dulu meninggal dunia;Halaman 5 dari 11 halaman Pen.

H.M Fidhin Ismail selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa H.M Fidhin Ismail sebelum meninggalnya adalah pensiunan PNS;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan mengurus uang tabungan atas nama H.MFidhin Ismail di Bank;2.Syukur Syamsu bin Syamsu, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Polri, bertempat tinggal di JI. KH.

dan saksi dimana keduabukti tersebut dinilai telah memenuhi ketentuan pembuktian, oleh karena itudapat dipertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) adalah Kartu PendudukPemohon untuk bukti identitas Pemohon dan bukti tersebut telah sesuai dengandalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P2) ditemukan fakta bahwabukti tersebut adalah kartu Keluarga Pemohon dan Termohon yangmenjelaskan bahwa Pemohon adalah berstatus sebagai kepala keluarga danTermohon tidak ada di sebutkan

Dan dalam pasal 4 Perturan Menteri Agama RepublikIndonesia No:2 Tahun 1987 di sebutkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan selaku Pegawai Pencatat Nikah ditunjuk menjadi Wali Hakim dalamwilayahnya untuk menikahkan mempelai wanita sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (1) tersebut diatas;Putusan.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini.Mengingat pasal 271,272 Ry.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat;2 Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Nomor :162/Pdt.G/2015/PN.