Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat tela melakuiam hubungamlayaknya Suami istri (Ba'da Dukhul ) dam sudan dikaruniai seorang anak yangbemanna JENN ANSELLANA untur5.

tahum yanglal uy Bahwa Pengg set dam Tergugat tinggal di rumaln Penggugat pemaln jugadirunraln T erguigat;Hal 7 dari 14 hal. put noj/ 972/Pdt G/2015/PA.Mkd Bahwea Penggugat dan Tergquaat punya anak 1 orang; Bahwa Penggugat detang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTergugat, Bahwe penyebabinye Penggugat dan T ergugat sering bertengikar,= Bahwe saksi nielihatsendiri dan saksi perneh ntelihat Tergugat nnenamper pipiPengguigat,= Baahwa Pengguget dan T erguet tidak tinggal bersannanrereka sudan

FRahwe Pengaigat dan Terauait telah berpisaln selame 6 bulan dam selanma itu antaraPengguget an Tergugat sudan putus kenunikasi dam sudal tidak nrelakukam hakdamkewalibamiya sebagaimana selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibulti tersebut di atas, omaka telahmember persangkean kepada Majdis rumeln tangae Penggugat dem Tergugat: sudretak dan tidak utuh lagi;Meninibang, behwa berdasarkam pertintbanganpertinrbangam tersebut diatasmeke Gugaten Pengouget telah menputyal cukup alaseam

adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugatberagama Islam, maka untuk mengetahui apakah perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut sah adalah berpedoman dengan hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam Kompilasi Hukum Islam Bab IV tentangRukun dan Syarat Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi MM, sudan

dengan Tergugat sebagaimana diuraikan dalamgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiriHal. 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA Sj.dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Alimuddin bin Udding, sudan

pernahmemukul Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Nopember 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdisebabkan Tergugat tidak mau merubah sifat dan kelakuan Tergugat,sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpanafkah berupa apapun kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi IMM, sudan

Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejaktahun 2016 sampai sekarang, dan telah dupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi , sudan

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

mangenai hak asuh anak dipegang cien Fenggugat itu iergugatmembolehkannva dan masalah bercerai denaan Penaaquaat itu keberatan baaiTergugat;Bahwa tefhadap jawaban ergugat, Penggugat tidak iagi mengajukanreoliknva serta menvatakan sudah cukuo denaan auaatannva dan beaitu pulaHal.3 dari 12 hal.Pts.No.141/G/O/MS TinTergugat tidak iagi mengajukan dupiiknya dan sudah dipadakanyan denganiawahannva tersehut diatas:Bahwa oleh karena kedua belah pihak telah menyatakan tidak ada lagi jawabmenjawab dan dianggap sudan

pindah Kerumah orangtua ergugat;Maid dart i2Z Bab fis. 140/10 AS Tit ' Bahwa seiama daiam ikatan perkawinan mereka sudah dikaruniai 71 oranganak bernama Abdul Khalid berumur 1 tahun dan anak tersebut sekaranaberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat adaiah seorang ibu yang penyayang terhadap anaknya danbertanaauna iawab untuk menaurus anaknva sampai anak tersebut mandiri:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabefjaian dengan baik Gan iefaknhir ini Truman tangga mereka sudan

Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 7 dan 2 FKenggugal, sudan dewasa dan sudahdisumpah. sehinaaa memenuhi svarat formal sebaaaimana diatur dalam nasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Hal. 2 dari 12 Hal.

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Saksi kedua, #Nama saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan supir, bertempat

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa Saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan RM hidup rukundan bahagia, tinggal satu rumah di Desa , TE.Kecamatan M9 Kabupaten ER sudan = melakukan Penetapan nomor : 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 15 halamanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yang sah, serta telahmemiliki 3 anak yakni : 1. erempuan, umur 22 tahun2. , lakilaki, umur 17 tahun3. , lakilaki, umur 8 tahun3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangkedua, yaitu :a.

halamanees (Anak Pemohon ) bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; bahwa saya lahir pada tanggal 30 Maret 2000 (umur 17 tahun, 10bulan) dan berstatus Jejaka belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan IRee Sejak 1 tahun yang lalu dan ingin segeramenikah; bahwa status i masin gadis; bahwa antara saya dengan iS tidakada hubungan nasab/darah maupun sesusuan ; bahwa saya siap menikah dengan IEE, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi, karenacalon isteri saya iS sudan

PUTUSANNomor 1470/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahun lebih, tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya ;Identitas Saksi 2; setelah mengucapkan sumpah secara Islam saksimemberikanebahwa, saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karena sebagaitetangga ;ebahwa,seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 22tahun ;ebahwa,setelah Penggugat dan Tergugat menikah, saksi melihat terakhirkeduanya

menempati rumah bersama di Desa Purwareja KecamatanPurwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara ;bahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 saksi tidak melihat Tergugat lagi,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahunlebih, tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan mencukupkan keterangannya sertaalat bukti yang diajukan, dan mohon putusan ;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Ciapus Desa Panongan; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan' karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;2. Nama Xxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan amil, tempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 3041/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan telahmencukupkan terhadap buktibukti

Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan sebelumnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, telah dikaruniai Sseoranganak, namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita idaman lain, dan puncaknya sejak pertengahan tahun 2015 atausejak setahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

SAMBUNG WIWAYATI binti ARJO DIYONO,, bersumpaln mremberikanketerangansebagai berikutt :eBahwa saksi kenel dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat,18 ahwa Penggpuget dam Tergugat adalain suani isteri yang menikaln padatanggal 17 Januari 200/77eB ahwa setelahn menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di RunnahKediamam Bersanna di Dusum Bodeam Rt O01 Rw 03 Desa KlepyKecannatam Pring@pus, Kabupatem Sennerang dam sudan dikarumiai duaoranganal,e883 ahwa semularumeh tanngga

nnentberi nafkahkepada Penggugat,Menimbang, behwa olen karena seak tahum 2013 miulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Pengqgugait Dengam Terquagit sering berbedapendapat, seperti dalam hal menjalankam Ibadiain sholait nnengaturr keuangpinrumain tangga atau dalam hal memelihara dam mendidik anak dam jug jikaTergugatt diberikam nasihat ataw masukam Tergugait kurangy menghargalPeniigqugat yang akihimya sejak pertengahan tahum 2015 Penggugst dam T ergugatberpisaiIn seanipai sekarang sudan

linna bulam lebih; dam selanna berpisaln tersebutTergugat sudan tidak oenberi nafkain kepada Penggugat, nnengekibatkam Penggugetsudkin tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga dengam Tergugat yang akhimyaPenggugat nrengaj ukan gugatam cerai ke Pengadilam A ganna Mungiki dsMenlmbang, bahwa berdesarken fektafakta tersebut: diatas nmka MajelisHakinn perl w nemperti nibangkam guygatam Pengggugat,;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertiinmbangkan diatas, damseliap kali persidangan telah

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telah7mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat meskipun tidak ada perselisihan danpertengkaran yang terlihat secara kasat mata namun adanya fakta bahwaselama berumah tangga hingga 16 tahun Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba

Sudan Binti Ulang, umur 45 tahun, agama Protestan, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXxxx Xxxxxx, bertempat tinggal di JI.Gereja RT 005RW 002 Xxxx XXXxxxx Kecamatan Tanjung Palas Utara Bulungan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak 8 (delapan)tahun lalu dan mengetahui Penggugat telah menikah, namun Saksitidak mengenal dan tidak pernah melihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di xxxx xxxxxxx

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhi syarat materiil Keterangan saksisaksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Sudan Binti Ulang menerangkan Penggugattinggal di rumah orang Penggugat di xxxx XXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXxxxx adalah fakta yang dilihat Saksi karena Saksi 8 (delapan) tahun menjaditetangga Penggugat, namun Saksi menerangkan tidak pernah melihat suamiPenggugat tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Mieke Estrelita Rantung bin Herman

syaratmateriil keterangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mieke Estrelita Rantung binHerman Rantung menerangkan Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat, serta 2 (dua) minggu lalu Saksi pernahmelihat Penggugat pergi ke Gereja bersama rombongan sambil membawa AlKitab adalah fakta yang dilihat sendiri oleh Saksi, namun keterangan saksitersebut bertentangan dengan Saksi Sudan

;jernikahan tersebut antara penmohom dam ternmohom sudan nnelakukanhuktongam kelanim layakmya suami istri ( bea'da dhukul) sudahdikaruniai 2 anak bemanna : SSUPRIYONO Unnur 19 tahun ikut ternmohom ;AXDITYA RAMADAN Unnur 8 tahun kut penmohan ;4.

Bahwa olem karena Ternmohom sudan pergi meninggpikam Penmohonselanna 2 tahum dam selanna itu Ternmohom tidak pernam melayaniPemohom, diem karenanya Pennohon tidak rela dam tidak ridlo ataskeadaam itu ;7..

(ennpat juta lirmaratuss ribu rupiah) ;Mlutamn bagi Tenmohon. karenza Temmohom sudan hidwp bersanradengam Pemohom sean 20 tahum lebih. dam selanna iniTermohomnlan yang melayani dam mennbantu: Pennmohom baik secaramoril maupwm materi maka Temmohom mohom =mutam bagiTemnohom sebesar Rp. 15,000.000.

/PN.BilSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri BangilSetelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti;Menimbang ,bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut umumdidakwa sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa MANIMAN BIN ABDUL SOMAD pada hari SELASAtanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 19.30 . atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Jalan jurusan Purwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbutan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira Jam19.30 wib, ketika saksi FERI EKA WAHYUL dan saksi ANDRY EKASETYAWAN masingmasing Petugas dari Polres Pasuruan sedangmelasanakan tugas ptali antisipasi tindak pidana pencurian dengankekerasan di wilayah Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Pasuruandan sesampainya di jalan Raya jurusan Purwosari Wonorejo termasukdusun Sudan

diridi mana terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 3 dari9 Putusan Perkara Pidana Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN.BilMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petgas Kepolisian pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira jam 19.30 . wib; di jalan rayaPurwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

G/2015/PA.Mkdferquoet tidal Bethah MmenmbeH dar miarabmaral tanpe alasam yang)jelas akibatnyafergucatperoi meningga kan pengaivet dan pulang ke rumah orang tuanye di Dusumrizen REGURW.OS Bese Mrizem Kecamatan Wenesalann Kabupatem DenrakPrevinsi Jawa Tengah.7 RRahwa sdak pulan A gets tahun 2014 antare penggugat dan tergucit sudan pisahFaniang dan tempat Hnggal selame lebih Kurang 1 tahun 2 bulan, penggugat tinggali rumeb orang thane ai BUSI Kalengan REOHI/Rw.04 ese Purwosari1Kscanmian Salamen Kabwaten

Magelang sedangkan terguat pergi dam pulangfanbe alasan yang jelas ke Fumeh orang tue terguge: df Dusum Mrizem RtO2/Rw.05Bese Mrizee Kecanatan Wenssalanm Kabupaten Denk Provinsi Jawa Tengah, danferougat suadh tidak memperdulikan pengguoat dan sudah tidak ada komunikasi lagisampai sekarang8 Rahwe penggiugat sudan!

bevtsahe sebar untuk nrempertahankam kehiduyram rurmalfangganye GeRgaD cate imeminte beanie Kkepade pihek< Ikeluarge untukmrehyelesaiken niasalah runiah tanggany@ nantun tidak berhasil.9Rahwe Benggugat tidak Rishe dan sanggup membayar yang iwadin sebesarRp. 10.600 dan selunuh blaye yang timbul akibat perkaraini.19Bahwe beysesarkar halhal tersebut al atas, niak@ cukup alasam bagi penggugataiwa Quota pehcaalan Bengugat dikerenskan tergugat sudan tidak nemberinafkal selame lebif Kurang 2 tahun 2 bulam

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka pernmohonam perceralanPemohon terhadap Temmohom atas dasar Temmohom telain meningggikenPemohom dari rumain orangtua Pemohom sudan selanna 2 tahum sehinggarunnah tangga telah hancur dam permohonan telain nnennenulti unsurr Pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintain No. 9Tahum 1975jo.Pasal 116 huruf ( b)KHI mohom agar dapat dikaloulkain;8.

saksiadialah tetanggn **emohomHal 4darni hal Patusam No 13$0/Pdt.G/2016/PA.MkaEBahwa, saksi nox;etahui, Penmohom meu bercerai dengam Tenmohondikarenakan Pemohon telah ditinggpl pergi olen Ternmohon: Bahwa, antara Pemohom dengan Ternnmohon telain nnenikain tahum 2014; Bahwa, sesucah menikan Penmohom dam Tennmohom liidiup bersanmea dirumanm orang tia Pemohom dam pernikehantya belurm dikerunlaiketurunan; EBahwa, Pemohon dan Temnohom tela pisain rumah sejak akihir tahum2014; Bahwa, Pemohm dan keluarga sudan

Pemohon dan Termohon, dikarenakan saksiadalam kakak kandurng Pennohon; EBahwa, seksi mengetahui, Pemohom mau bercerai dengam Termohendikarenaken Pemohon telah ditinggal pergi olen Tenmohon; Baha, antara Pemohom dam Termohom sudain menikain pada tahun2014; Bahwa, sesudah menikan Penmohom dam Temmnohom hidiup bersanna dirumen orang tun Pemohom akan tetapi di dalann pemikahannya belumdikanuniai ketururan Bahwa, Perohm dan Temohom telah pisan rumain sejak akhir tahun2014; EBahwa, Pemohon dan keluarga sudan