menyita 1 (Satu)Handphone Merk Nokia dan uang penjualan Shabu sebesar Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, mencoba untuk menghilangkan barang bukti dengancara menjatuhkan sesuatu kelantai lalu namun saya dan anggota lainnyamengetahui itu dan segera menyuruh Terdakwa mengambil yangdijatunkannya tersebut dan ternyata Norkotika dengan sebutan Shabusebanyak 3 (tiga) bungkus plastic klip/3 (tiga) paket, selanjutnya saksidan

yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO), penduduk Jalan Kolam Ujung No. 5 Desa Medan EstateKecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI (DPO) dirumahnya di JalanKolam Ujung No. 5 Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan

kejadianperkara pada saat pengkapan terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dirinya mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO);Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI, namun Hari telah melarikandiri ;e Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebute Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUSe Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan sebuah pisau dan golok.e Bahwa saksi dan suami saksi mengalami kekerasan, kedua tangan dankaki saksi dan suami saksi diikat

maksud dan isi dari surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi di persidangan sebanyak 4 (Empat) orangdan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi1.NIKO ,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan

ANWAR TARYAT, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidngan ini karena telah Terjadinyatindak pidana penganiayaan yakni pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017sekitar jam 14.00 Wib di pasar Kiaracondong Jl.

Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi NIKO sampai sekarangtidak bisa menjalankan aktifitas sebagaimana biasanya.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.3 HERMAN NURTIKA , menerangkan pada pokojknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa

NIKO tidak bisamelakukan aktifitas seharihari.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.4 THSAN , menerangkan pada pokoknya sebagaui berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa saksi diperiksa sekarang ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai Saksi dalam perkara

Ketua, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini danbersedia pula untuk disumpah menurut agamanya ;Selanjutnya saksi tersebut disumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknyabahwa ia akan memeberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Selanjutnya baik atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim Anggota dan JaksaPenmuntut Umum serta Penasehat Hukum terdakwa , saksi tersebut padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan

mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi berhenti mendadak, kemudian teman Terdakwa turundan langsung mendekat Saksi dan Saksi Titin Meliana, kemudianmenodongkan senjata tajam jenis pisau keleher Saksi korban, kemudianteman Terdakwa mengatakan bahwa Saksi dan Saksi Titin Meliana harusmenyerahkan dompet , uang dan Handphone kepada teman Terdakwa,karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksi dan Saksi Titin Melianaterancam kemudian Saksi memberikan uang, handphone dan dompet Saksidan

Saksi Titin Meliana kepada Terdakwa, selanjutnya setelah mendapatkanbarangbarang tersebut Terdakwa bersama teman Terdakwa pergimeninggalkan Saksi korbanBahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Titin Meliana,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Titin Meliana

selanjutnya mobil pick up yang di kendarai oleh Saksibersama Saksi Basarudin disalib oleh sepeda motor Honda Beat warnahitam dan berhenti tepat di depan mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi Basarudin berhenti mendadak, kemudian temanTerdakwa turun dan langsung mendekat Saksi dan Saksi Basarudin,kemudian menodongkan senjata tajam jenis pisau ke leher Saksi BasarudinHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 768/Pid.B/2019/PN Pigdan ke arah Saksi, setelannya teman Terdakwa mengatakan bahwa Saksidan

Saksi Basarudin harus menyerahkan dompet , uang dan Handphonekepada teman Terdakwa, karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksidan Saksi Basarudin terancam kemudian Saksi Basarudin memberikanuang, handphone dan dompet Saksi Basarudin dan Saksi kepada Terdakwa,kemudian setelah mendapatkan barangbarang tersebut Terdakwa bersamateman Terdakwa pergi meninggalkan Saksi korban;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG

J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Basarudin,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Basarudin mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000, (dua juta ribu rupiah)Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan di persidangan, Terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak berkeberatan;.

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi bernama BudiMuhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi ditendang sehingga terjatuh, lalu saksi bersembunyidiwarung barat jalan dan saksi tidak mengetahui terkait sepeda motor miliksaksi;Bahwa saksi

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;; Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 526/Pid.B/2018/PN SDAteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin

MTT tersebut, yang telahdipanennya, kemudian, disembunyikan di parit, yang diambil tanpa ijinpemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) tandan buah sawit; 2 (dua) goni brondolan buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik sakst RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan

saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Asep dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Asep dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan

saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Asep,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan

Penggugatdan Tergugat, saksi melihat dan mendengar ' Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat, masalahnya karenaanak Penggugat dan Tergugat sedang sakit demam danterus menangis, lalu Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat danTergugat, Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar;Bahwa 3 hari setelah bertengkar, Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi dan sejak saat itu Tergugattidak ada datang menjemput Penggugat;Bahwa setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan

dengan Penggugat karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran ketika saksi sedangberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihatdan mendengar Penggugat' bertengkar mulut dengan Tergugat,masalahnya karena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakitdemam dan terus' menangis, lalu) Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar 3 hari setelahbertengkar, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah saksidan

sejak saat itu Tergugat tidak ada datang menjemputPenggugat setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan keluarga Tergugat berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksiII telah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattidak satu) rumah lagi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,sebab Penggugat tidak satu rumah lagi dengan Penggugatkarena antara

TIP, Kemudian Terdakwa selaku Kepala ReguSatpam PT.TIP bersama dengan rekanrekan security lainnya melakukaninterogasi terhadap Saksidan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi tidak mengaku telah melakukan pencuriansehingga Terdakwa menjadi emosi lalu menampar Saksi kearah muka,kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi hingga terjatuh lalumenyuruh Saksi agar berdiri kembali, kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi dengan cara mengayunkan tangannya kearah kepala Saksisebanyak satu kali; Bahwa

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi menggunakantangan kosong ke arah wajah dan kepala;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwasetelah itu Saksidan temanteman Saksi dibawa ke tempat PeronFITRI karena Saksi akhirnya mengakui tandan buah sawit hasil curiansebagian diletakkan di sekitar Peron FITRI, sesampainya di Peron FITRItibatiba Sdr.

kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa dan Saksi Suryadi adalah sekitar 6meter dalam kondisi gelap malam hari, Saksi melihat arah pu kulan tanganTerdakwa ke arah kepala dari Saksi Suryadi; Bahwasetelah itu Saksidan

interogasiterhadap Saksi dan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi Suryadi tidak mengaku telah melakukanpencurian sehingga Terdakwa menjadi emosilalu menampar Saksi Suryadikearah muka, kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN PrpTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali; Bahwasetelah itu Saksidan

SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

(Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Harta Benda, Bayu Media,Malang, 2003, halaman 5)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als DEWI bintiZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDO dansaksi NOFRIKO, SH, Bahwa barang yang diambil terdakwa I. DONISAKTI OKTARA Als DONI Bin IMAM SAIKONI bersamasamadengan terdakwa Il.

DUTA YOGI SWARA Als DUTA Bin KASMINadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat BM 3585 AAQadalah milik saksi MULSANI EPENDI als SANI bin MASHURI.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi MULSANI EPENDI alsSANI bin MASHURI dan saksi FENNY SASMITA als FENY binti MHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 473/Pid.B/2021/PN Pbr NURRZALEH,

HENDRIKAls SENYUM Bin SAABAN bersamasama dengan terdakwa Il.WILY FRED Als WILY adalah 1 (satu) unit TV merk polytron warnasilver tanpa seijin pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 5 Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als

(Drs.PA.F Lamintang ,S.H, Hukum Pidana Indonesia, Sinar BaruBandung, Bandung, 1990, halaman 217).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu yaitu saksi SALMIATI als DEWIbinti ZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDOdan saksi NOFRIKO, SH, dan keterangan para terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar jam 03:00 WIBterdakwa I. WILY mengajak terdakwa Il.

kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipbkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan

Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke pihak kepolisian dariPolres Merangin untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah itu diinterogasi 1 (satu) bilan parang adalah milik saksidan saksi tidak mengetahui apakah 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang dengan ujung runcing dengan gagang terbuat dari kayu dansarung terbuat dari kayu adalah milik Terdakwa atau bukan;Bahwa ciriciri 1 (Satu) buah pisau milik Terdakwa tersebut adalah runcingpada bagian ujungnya dan dapat digunakan untuk menusuk;Bahwa saksi

kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan

BE 6235 YI; 1 (satu) buah karung warnaputih;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta fakta sebagai16berikut: 1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2011 sekitarpukul 00.30 WIB di Pabrik Triplek PK.

Unsurmelakukan pencurian pada waktu ada kebakaran,letusan, banjir, gempabumi, atau gempalaut, gunungmeletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan keretaapi, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan

Unsurmelakukan pencurian yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya

Unsurpencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atauuntuk sampaipadabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya didapatkan fakta fakta bahwa cara terdakwa

awalnya saksi dan saksi Wingga Andrean Bin Bambanghendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatiba ada yangmemanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi Wingga Andreanpun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama denganterdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) dan Madu (DPO) yangsebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksi dan saksi WinggaAndrean langsung mendekat dan mengelilingi saksi dan saksi WinggaAndrean; Bahwa salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO) mengancam saksidan

saksi; Bahwa Anggi (DPO) mengambil paksa 1 (satu) unit handphone merkOppo warna Gold milik saksi yang berada di dalam saku baju saksinamun pada saat itu saksi berusaha mempertahankan handphonetersebut kemudian terdakwa mengayunkan pisaunya ke bagian perutsaksi namun berhasil dihindari oleh saksi dan pada saat bersamaanAnggi (DPO) berhasil mengambil handphone milik saksi, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Il bersamasama dengan temannya Anggi(DPO), Madu (DPO), dan Dedek (DPO) langsung meninggalkan saksidan

tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul17.30 wib bertempat di jalan Merdeka depan kantor Pos Kel.19 llirKecamatan Bukit Kecil Palembang; Bahwa benar pada awalnya saksi Erlan dan saksi Wingga Andrean BinBambang hendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatibaada yang memanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi WinggaAndrean pun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama dengan terdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) danMadu (DPO) yang sebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksidan

saksi Wingga Andrean langsung mendekat dan mengelilingi saksidan saksi Wingga Andrean; Bahwa benar salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO)mengancam saksi dan saksi Wingga Andrean dengan memegangsenjata tajam jenis pisau sambil meminta uang dan dijawab oleh saksibahwa tidak ada uang, selanjutnya Terdakwa memegangi tangansementara terdakwa II mencekik leher saksi; Bahwa benar Saudra Anggi (DPO) yang mengambil paksa 1 (Satu) unithandphone merk Oppo warna Gold milik saksi yang berada di dalamsaku

Saksi :; NENGAHGAM I ; e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: e Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa

Saksi ; WAYANGAMA ; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa saksi

suatuwaktu dalam bulan Desember 2019, bertempat di Jalan Belakang GedungSirambe Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, dengansengaja melakukan penganiayaan kepada saksi JEFRI ABRAHAMS,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Saat itu saksi (korban) JEFRI ABRAHAMS hendak pulang kerumah tetapi mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan

mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan berkata : "Kamu yang ikutikut Saya terus, nanti saya tikam kamusaksi kemudian lompat dari sepeda motor dan terdakwa yang saat itumemegang alat tajam dengan tangan kanan kemudian mengayunkan kearah depan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai perut saksi, saksiyang ketakutan kemudian lari meninggalkan sepeda motornya sambilmenelpon saksi MUT NAURI dan saksi BREM MAMBRASAR

Nama KARIM bin SUMO , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan

;Nama KUSNAN bin MUARI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan

Namunpada saat itu Saksi belum menjawab niat Terdakwatersebut, dan Saksi berjanji akan menjawabnyananti disaat hari ulang tahun Saksi.Bahwa kemudian tepat pada tanggal 23 Maret 2014sekira pukul 13.00 Wib, disaat Saksi merayakan hariulang tahunnya, Terdakwa datang ke rumah Saksidan saat itu, Saksi kemudian mengatakan kepadaTerdakwa kalau Saksi menerima dan mauberpacaran/menjalin hubungan cinta denganTerdakwa.

Adi Atik Anggraini yang sudah hamil 2(dua) bulan, sehingga tanpa berpikir panjang Saksidan Istrinya Sdri. Umianah mengijinkan untuk segeradilakukan pernikahan siri tersebut tanpa kehadiranSaksi dan istrinya, dengan wali nikah di wakilkan.Bahwa Saksi juga mengakui pada saat hari minggusekira pukul 08.00 wib, melalui telephon anaknyayaitu Sdri. Adi Atik Anggraini yang diserahkan IstrinyaSdri.

Jember.Bahwa sebelum pernikahan itu berlangsung Saksidan Isterinya (Sdr. Sutatik) menyuruh Saksi2 untukmenelphone orang tuanya di Malang dan memintapersetujuan untuk menikahkan Saksi2 denganTerdakwa, dan saat itu Sdr. Slamet Nursuwito (Saksi3) memberikan mandat kepadanya untuk menjadiwali nikah pernikahan siri anaknya (Saksi2) denganTerdakwa.

Ustads Anmad Subakir Alwi (Saksi5) untuk mewakili Saksi3 menikahkan siri Terdakwadengan Saksi2.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa dipersidangan, bahwasebelum pernikahan siri berlangsung Saksi5,bertanya kepada fTerdakwa, Apakah akanmenggunakan Bahasa Indonesia ataukah bahasaMadura ?

kemudianseluruh Saksi yang hadir pada waktu itu serentakmenjawab Sah.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa di persidangan, bahwaTerdakwa mengenal semua orang yang hadir diruang tamu pada hari ini berjumlah 7(tujuh) orangdiantaranya, Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. Adi atikAnggraini, Sdr. Ustad Ahmad Subakir Alwi, Sadr.Sudaryanto (sepupu Terdakwa), Sdr. Surapto danIsterinya Sdr.

;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI I, Umur 58 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG Di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Persidangan yang padapokoknya ebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih

4,5 tahun dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Pemohon dengan Termohonsering terjadi salah faham yang sulit untukdisatukan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI II, Umur 58 tahun, Agama

paraPemohon yang diperkuat dengan bukti P.1 dan P.2 makadapat dinyatakan Para Pemohon' berdomisili dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan paraPemohon yang dikuatkan dengan bukti P. 3 dan P.6 danketerangan para saksi maka telah terbukti Pemohon Iadalah suami dari almarhumah PONITI BINTI PONIMIN dantelah mempunyai 1 orang anak yaitu Pemohon II, danselama Pemohon I menikah dengan almarhumah Poniti tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

bukti P.7 dan P.9 telah terbukti PONITI BINTIPONIMIN telah meninggal dunia pada tanggal O3Juni 2010dan hanya meninggalkan ahli waris para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan bukti P.8, P.10, maka telah terbukti bahwa selainmeninggalkan para ahli waris almarhumah Poniti jugaZFmeninggalkan harta berupa tanah yang sekarang terkenaluapan lumpur Lapindo, dan telah mendapatkan ganti rugidan masuk dalam rekening pada Bank BNI Cabang Sidoarjoatas nama Poniti;Menimbang, bahwa berdasarkan