Ditemukan 27073 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mrk
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 32
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Mrk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mrkthy Ve Xu >LEDS tobDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Izin Poligami antara:PEMOHON, NIK 9101013112530004, lahir di Blora, tanggal 10 Maret 1952,umur 68 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Merauke,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 9101015507640003
    tangga, bertempat tinggal di JalanParakomando, RT. 002, RW. 006, Kelurahan Kelapa lima,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, sebagai Termohon;v Pengadilan Agama tersebut;v Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;v Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Desember2020 telah mengajukan permohonan Izin Poligami, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 338
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 28-06-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sgt
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Sgt
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 17-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PA Singkawang Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Skw
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Skw
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 22-06-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Smd
Tanggal 12 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
38 — 38
  • 338/Pdt.P/2023/PA.Smd
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Tgt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
SYAHRANI
Tergugat:
1.NUR,AINI
2.JAMHURI alias KAMBA,
3.KANTOR KELURAHAN TANAH GROGOT KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. LURAH TANAH GROGOT
4.KANTOR KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. CAMAT TANAH GROGOT
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG , BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
6.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk., c.q. BANK BRI CABANG TANAH GROGOT
Turut Tergugat:
AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
338 — 95
  • Tanah Grogot, luas 1.602 m2 atas nama NURAINI, yang diterbitkan Tergugat V adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

    1. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 95/2010 tanggal 26 Maret 2010 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 204/2011 tanggal 11 April 2011, yang dibuat oleh Turut Tergugat adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    2. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 338/2010
      ., PPAT KabupatenPaser, dibebani Hak Tanggungan peringkat ke1 (Satu) hingga sejumlahRp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah), Kemudian oleh Tergugat V telahditerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No.338/2010 tanggal 28 Juni 2010(disingkat SHT No.338).
      Tergugat kepada Tergugat VI, maka Akta Pemberian Hak Tanggungan No.95/2010tanggal 26 Maret 2010 dan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.204/2011 tanggal 11 April 2011, yang dibuat oleh Turut Tergugatadalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa oleh karena SHM No.3723 cacat hukum, demikian pula AktaPemberian Hak Tanggungan No.95/2010 tanggal 26 Maret 2010 dan AktaPemberian Hak Tanggungan No.204/2011 tanggal 11 April 2011 adalahproduk yang cacat hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan No.338
      Tanah Grogot atas namaNuraini, yang diterbitkan Tergugat V adalah Cacat hukum dan tidakmempunyal kekuatan hukum,Halaman 33 dari 72 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Tgt.8) Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan No. 338/2010 tanggal 28 Juni2010 atas nama tergugat VI dan sertifikat Hak Tanggungan No:261/2011 tanggal 11 April 2011, yang diterbitkan Tergugat V adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,Berdasarkan Pasal 1453 KUH Perdata menyebutkan bahwa Dalam halhal tersebut dalam pasal
      Tanah Grogot atasnama Nuraini dan Sertifikat Hak Tanggungan No. 338/2010 tanggal 28Juni 2010 atas nama tergugat VI dan sertifikat Hak Tanggungan No:261/2011 tanggal 11 April 2011 dinyatakan batal, maka kerugian yangdialami oleh Tergugat VI haruslah dibayar atau ditanggung olehpenggugat. Oleh karenanya, sudah sepatutnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanah Grogot memerintahkan kepada PENGGUGAT untukmembayar sisa kewajiban (melunasi) hutang Debitur an.
      Tanah Grogot atasnama Nuraini dan Sertifikat Hak Tanggungan No. 338/2010 tanggal 28Juni 2010 atas nama tergugat VI dan sertifikat Hak Tanggungan No:261/2011 tanggal 11 April 2011, Oleh karenanya, sudah sepatutnyaHalaman 34 dari 72 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Tat.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot memerintahkan kepadaPENGGUGAT untuk membayar sisa kewajiban (melunasi) hutang Debituran.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 26-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 197/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
PHERAS ABWA BARIZQI Alias PERAS Bin HABLUDDIN ROBIN
107 — 48
  • Peras BinHabluddin Robinsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan, yang diatur dalam Pasal 338 KUHPidana,sebagaimana Dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.Peras Bin Habluddin Robinberupa pidana penjara selamai2 (dua belas)tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.
    Menetapkan supaya Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan pembelaan (pledoi)yang pada pokoknya menyampaikan bahwa Terdakwa dan Penasihat hukumnyatidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwaterbukti melanggar Pasal 338 KUHP oleh karena menurut Penasihat Hukumyang terbukti atas diri Terdakwa adalah Pasal 351 Ayat (3) oleh karena yangpertama
    Campalagian, umur :18 tahun telah meninggal dunia pada hari : Kamis, tanggal : 16 Agustus2018, di : Rumah Sakit Umum Polewali, disebabkan karena : Ditikamatau ditusuk dengan menggunakan badik (mengalaml sekitar 4 lukatusuk).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.
    Campalagian,umur : 18 tahun telah meninggal dunia pada hari : Kamis, tanggal : 16Agustus 2018, di : Rumah Sakit Umum Polewali, disebabkan karena :Ditikam atau ditusuk dengan menggunakan badik (mengalaml sekitar 4luka tusuk).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUHalaman 13 dari 57 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN.POL.KEDUA :Bahwa ia TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.
    baik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, dengan harapan Terdakwa menyesali kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka MajelisHakim memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338
    Hal. 6 dari 11 halMenimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu KabupatenPati dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/X/2003 tertanggal 06 Oktober2003 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1313/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo pada tanggal O06 Oktober2008 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 338/04/X/2008 tanggal 07Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No : 1313/Pdt.G/2016/PA.Krs2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo Nomor : 338/04/X/2008 Tanggal 07Oktober 2008. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1 serta diparaf;Hal. 3 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2398/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 11 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor : 338/01/XII/2007 tanggal 11 Desember 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat hingga Mei 2019.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/01/XII/2007 tanggal 11Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ); Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B. SaksiSaksi1.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Paninggaran, Kabupaten PekalonganPutusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/XII/2009 tertanggal 9 Des 2009, dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;2s Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah
    dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 338
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.Jypr
Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 13
  • para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 September 2015 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura dengan Nomor 264/Pdt.G/2015/PA Jpr. tertanggal 01 September 2015, dengandalildalil sebagai berikut :1 bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secara Islam padatanggal 19 Nopember 1993, di Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati, Propinsi JawaTengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338
    SURAT :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/23/IX/1993, tertanggal 20Nopember 1993, dari Kantor urusan Agama kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati,Propinsi Jawa Tengah, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telahsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup sebagai (bukti P);B.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1915/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat:
Bambang Nurdiansyah bin Nian
Tergugat:
Dewi Yuliana binti Suja
26 — 6
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/58/VI/2012tertanggal 30 Juni 2012;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangditkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Beksi, Nomor: 338/58/V1/2012, tanggal 30 Juni 2012, yang Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1915/Pdt.G/2016/PA.Ckr..telah diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelahdicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1914/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/58/VI/2012tertanggal 30 Juni 2012;2.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon BambangNurdiasyah Nomor: 3216040506850003, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bekasi, tanggalk 04 Desember 2012 yang telah Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1915/Pdt.G/2016/PA.Ckr..diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelah dicocokandengan aslinya lalu oleh Majlis Hakim diberi kode P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangditkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Beksi, Nomor: 338
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebus,pada tanggal 11 September 2011, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/15/IX/2011 tanggal 13 September 2011. Setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwaketika akad nikah Penggugat berstatus janda anak 2 dan Tergugatberstatus duda anak 2; Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 0050/Pdt.
    Mentok, sehingga pengajuan gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989Tentang .Peradilan Agama.Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Mentok;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebus,sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/15/IX/2011, tanggal 13 September2011 (vide
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
4 — 0
  • 338/Pdt.G/2013/PA.ME
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim di Muara Enim yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman Kota Prabumulih, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
    buruh, tempatkediaman Kota Prabumulih, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiTelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2013yang didaftarkan di Kepa niteraan Pengadilan Agama Muara Enim, Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.ME, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 25-02-2013 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PID/2013/PT-BNA
Tanggal 25 Februari 2013 — I. JUNAIDI BIN SYAFRUDDIN; II. SYAFRUDDIN BIN IBRAHIM ;
60 — 42
  • Munawirul Haya dokter pada Puskesmas Samalanga.noos Perbuatan terdakwaterdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 jo pasal 53 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA ; Bahwa ia terdakwa JUNAIDI BIN SYAFRUDDIN DAN SYAFRUDDIN BINIBRAHIM pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2012 atau setidaktidaknya masih tahun 2012bertempat di Desa Kiran Dayah kec. Jangka Buya kab.
    Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahbersamasama melakukan percobaan pembunuhan melanggar pasal 338 jopasal 53 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2.Menjatuhkan,.........92. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 10 Maret 2015 — perdata pemohon melawan termohon
9 — 0
  • Bahwa pada tanggal 04 Juni 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/11/V1I/2005 tanggal 04 Juni 2005) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun 7bulan.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Kabupaten Kudus Nomor = 338/011/VI/2005tanggal 04 Juni 2005, telah dicocokan sesuai dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.2 dandiparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SERANG Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Srg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Putusan No.704/Pdt.G/2021/PA.Srghari itu juga dengan register perkara Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.4.5.Bahwa, Penggugat adalah istri dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Oktober 2002 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXxXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/32/X/2002 tertanggal 21 Oktober 2002;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:338/32/X/2002 tertanggal 21 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kabupaten (bermeterai cukup), kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;B.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Kbu
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
Marjuni Bin Sarmin
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Resor Lampung Utara
2.Kejaksaan Negeri Lampung Utara
3.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara Kotabumi
122 — 36
  • Lampung Utarapada tanggal 21 Maret 2017 sebagaimana dimaksud dalam Pasal338 KUHP yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 338 KUHP : Barang siapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan, dengan pidanapenjara paling lama lima belas tahun;8.
    Bahwa bermula dari peristiwa telah terjadi tindak pidanapembunuhan di Dusun 11 Kali bunder Desa Kali Cinta Kab.Lampung Utara pada tanggal 21 Maret 2017 sekira antara jam06.00 WIB sampai dengan jam 11.00 WIB sebagaimana dimaksuddalam Pasal 338 KUHP;2.
    I yaitu Pasal 338 KUHP dan dijadikannya Pemohonsebagai Tersangka yang kemudian Termohonl melimpahkanberkas perkara Pemohon kepada Termohonll dimana dalam SuratDakwaannya Termohonll tetap menyatakan Pemohon telah didugamelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP yang menjadikanPemohon sebagai Terdakwa adalah telah didasarkan pada proseshukum yang tidak objektif dan merupakan Penahanan yang tidaksah menurut hukum dalam kaitannya atau sesuai dengan ketentuanPasal 21 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun 1981
    Pemohon, karena dalamperspektif tujuan penegakan hukum (Undangundang No. 8 tahun1981) Penahanan yang dilakukan harus berdasarkan faktafaktatersebut di atas dan menjunjung tinggi hak azasi Pemohon sebagaimanusia namun hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh Termohon dan Termohonll ;Bahwa akan tetapi, walapun demikian fakta hukumnya Termohonldan Termohonll telah melakukan Penahanan terhadap diriPemohon dengan tuduhan Pemohon telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 338
    didasari dengan adanya SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan atas diri Pemohon terlebihdahulu yang diberikan oleh Termohon , Bahwa dalam melakukanpenahanan pada tanggal 17 April 2017sampai dengan 26 Mei 2017Termohon II telah memberikan penahanan terhadap diri PemohonHalaman 30 dari 52 Putusan Nomor :03/Pid.Pra/2019/PN Kbu.didasarkan atas permohonan perpanjangan penahanan yangdiajukan oleh Termohon dimana pada permohonan PerpanjanganPenahanan terhadap diri Pemohon yang disangka melanggarpasal 338
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 20-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 43/Pid.B/2011/PN. Wgp.
Tanggal 22 Juni 2011 — - DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alias ACONG
153 — 43
  • ACONG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidiair kami; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE Als.ACONG berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3.
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah); Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 15 Juni 2011 yangpada pokoknya berpendapat bahwa: Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan subsidair dari JaksaPenuntut Umum, dan mohon kepada Majelis Hakim agar
    menjatuhkan putusansebagai berikut:1. terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alias ACONG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;2. membebaskan Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alais ACONGdari pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun; 3. menyatakan terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alias ACONGterbukti secara sah dan meyakinkan
    rata, di perut kanan atas; Terdapat luka robek, tepi rata, di pinggang kiri; Terdapat luka robek, tepi rata, di pantat kiri: Terdapat iuka robek, tepi rata, di lengan bawah kiri; Terdapat luka robek, tepi rata, di lengan atas kiri; Sebab kematian orang ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah jenazah, kemungkinan besar akibat robekan jaringanparu kiri yang menyebabkan PNEUMOTHORAX danpendarahanbanyak; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338
    tersebut di atas yang selanjutnya akan dihubungkan denganunsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sejauhmanadapat dibuktikan dan dipertanggungjawabkan kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Primair: Pasal 340 KUHP Subsidair: Pasal 338