Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 67/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 14 Januari 2015 — PT. Dorefindo Papua vs Rauf Kadir
5840
  • penggugat, yang secara sah terjadi dan dialami olehtergugat, sebagaimana yang selanjutnya akan kuasatergugat.uraikan dibawah ini :e Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewamenyewa tertuang mobil dalam cover asuransi, kiranya pihakPenggugat dapat memberikan detail mengenai polis ataskendaraan tersebut ;e Dalam perjanjian sewa tertuang bahwa pembayaran di lakukanbulanan, maka dasar untuk melakukan perhitungan uang sewaharian dapat di kaji ulang ;e Dalam perjanjian sewa menyewa tidak di sebutkan
    adanya sitamesin seperti yang di sebutkan oleh pihak Penggugat ;Meninbang, bahwa Pengadilan Negeri Kota Timika telah menjatuhkanputusan terhadap perkara ini pada tanggal 7 Juli 2014 yang amarputusannya sebagai berikut ;MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Register : 03-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4407/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alamat Tergugat sebagaimana tertuang dalamidentitas para pihak di Kabupaten Cirebon, akan tetapi dalam posita angka 6Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat diam dirumah orangtuanya akan tetapi dimanaalamat Tergugat tidak di sebutkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • alasan yang Jelas,hingga melakukan kekerasan fisik kepada anakanak, ketikakejiwaan dari Termohon mulai kambuh, bahkan Termohonsampai memukul Pemohon.c) Bahwa pada bulan Desember 2017 Termohon pulang ke rumahorangtuanya di Provinsi Sulawesi Tenggara, tanpa izin kepadaPemohon, dan sempat mengancam Pemohon dengan barangtajam, kemudian pada tanggal 25 Desember 2018 Pemohonpergi menjemput Termohon untuk kembali ke Gorontalo, akantetapi sampai di Gorontalo Sikap Termohon masih saja sepertiyang Pemohon sebutkan
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — TOTOK SUGIARTO, SE vs KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER, dkk
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAWOLDJE, S.H. yang berkantor diJalan A.Yani No. 144 Banyuwangi, sebagimana yang di sebutkan dalamsalinan Akta Tanggal 12 Desember 1987 Nomor 5 "PENAMBAHANUSAHA DAN PERUBAHAN ANGGARAN DASAR" sebagaimana disebutkan dalam pasal 5:"Terhadap pihak luar perseroan oleh pesero Supatwi dengan gelarDirektur, apabila pesero tersebut berhalangan, hal mana tidakusah di buktikan terhadap pihak luar/lain, maka perseroan di wakilioleh pesero Totok Sugiarto dengan gelar Wakil Direktur, demikianpeseropesero tersebut
    HJ.NURAZIZAH yangbertindak selaku janda dan ahli waris dari almarhum SUPATWI (H.ABDMALIK SUALIMAN);Bahwa selanjutnya judex facti dalam pertimbangannya menyamakanantara TOTOK SUGIARTO dan ibunya HJ ELLY SUKARSIH ALIAS HJNURAZIZAH sebagai pihak yang berhak maju mewakili perseroan hanyakarena alasan bahwa TOTOK SUGIARTO adalah anak dari pasangansuami istri almarhum ABDUL MALIK SULAEMAN alias SUPATWI dan HjELLY SUKARSIH alias HJ NURAZIZAH sebagaimana di sebutkan dalampertimbangan Judex Facti halaman
Putus : 11-01-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 338/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 11 Januari 2012 — AGUNG TRIATMOKO bin SUJONO
183
  • merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan suami saksi berangkattidur kurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan
    merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan isteri saksi berangkat tidurkurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan
Register : 27-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
116
  • ;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 29 Juni 2012 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejaktanggal 29 Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tetaptinggal di rumah bersama sebagaimana di sebutkan
    MUHAMMAD IZUL FIQIH Bin SURYADI, umur 10 tahunAnak tersebeut berada dalam asuhan Penggugate Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainyang berasal dari Pandeglang, bahkan sekarang wanita tersebut telah dinikahi olehTergugat, dan Tergugat mengakui sendiri hal tersebut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Penggugattetap tinggal di rumah bersama sebagaimana di sebutkan
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN PATI Nomor 12/Pid.B/2012/PN.Pt
Tanggal 14 Maret 2012 — SUWARNO al. ENTET bin AMIREJO
253
  • . : 1 cm x 1 mm; 44cm x 1 mM ; 44cm x 1 mm ; Kesimpulan : Kelainan, cacat, lukaluka yang tersebut diatas disebabkan olehSeperti bekas goresan kuku pada leher, dan benturan benda keras denganpermukaan kasar pada dahi tengah sebagaimana akibat benturan tersebutbersangkutan mengalami luka pada dahi dan leher kanan dan kiri ; Sebagaimana di sebutkan dalam Visum Et Repertum No.19.1/1776/RSI/IX/11 tanggal 15 September 2011 yang yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Hj.Sichah selaku Dokter pada Rumah sakit
    Pati dengan hasil , kelainan kelainan yang didapat : Kepala : Dahi tengah luka garis :2 cm x 1 mm; 11Leher kanan Luka garis : 2,5 cm x 1 mm; Leher kiri Luka garis. : 1 cm x 1 mm; 44cm x 1 mM ; % cm x 1mm ; Kesimpulan : Kelainan, cacat, lukaluka yang tersebut diatas disebabkanoleh seperti bekas goresan kuku pada leher, dan benturan benda keras denganpermukaan kasar pada dahi tengah sebagaimana akibat benturan tersebutbersangkutan mengalami luka pada dahi dan leher kanan dan kiri ; Sebagaimana di sebutkan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1962/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 10 Februari 2016 — RIAN ADHA SAFITRI ALS AGAM BIN M. SAILI
3410
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :a Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah sebutkan diatas,bermula dari terdakwa mendatangi acara orgen tunggal kemudian terdakwabertemu dengan saksi Heri yang sedang duduk menonton orgen tunggalselanjutnya terdakwa menyalami saksi Heri yang mana duduk disebelah saksiHeri adalah saksi korban Paisol Bin M.
    NUH, Perbuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah sebutkan diatas, bermula dariterdakwa mendatangi acara orgen tunggal kemudian terdakwa bertemu dengansaksi Heri yang sedang duduk menonton orgen tunggal selanjutnya terdakwamenyalami saksi Heri yang mana duduk disebelah saksi Heri adalah saksikorban Paisol Bin M.
Register : 23-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 325/Pdt/G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10715
  • dan Tergugatakan berlangsung rukun dan bahagia sebagaimana hakekat dan dantujuan dari perkawinan tersebut sesuai ketentuan pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dimaksudkan untukmembetuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Baratberkenan memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian ;Berdasarkan uraian yang telah Penggugat sebutkan
    olehTergugat, karena itu Tergugat mohon kiranya Tergugat ditunjuksebagai Wali dari anak anak yang masih dibawah umur dan Tergugatmeminta Penggugat memberi kewajibannya untuk memberi nafkahsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan, serta mengingatanak anak masih dibawah umur mohon kiranya rumah yang diSerpong (yang dibeli oleh Tergugat dan Penggugat) bisa diberikankepada Tergugat atau hak Penggugat atas separuh rumah tersebutdijual kepada Tergugat ;Berdasarkan uraian yang telah Tergugat sebutkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN TBT
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
2.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
Terdakwa:
AGUS alias ALIANG
216
  • terdakwa mengakui bahwaNarkotika Golongan Jenis Sabu tersebut diperolehnya dari AL (Belum Tertangkap)pada hari senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 23.30 wib di Kampung Rao KotaTebing Tinggi tepatnya di pinggir sungai dengan membeli sebanyak satu paket denganharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasilPenimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor : 028/10087/2018 tanggal 14Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERIN NAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960di sebutkan
    SILAEN tidakHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Tbtberhasil melakukan penangkapan terhadap ADOL.Bahwa berdasarkan Daftar hasilPenimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor : 028/10087/2018 tanggal 14Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERIN NAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960di sebutkan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus plastik kecil klip transparan berisikanserbuk kristal yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,14 gram dan beratbersih 0,02 gram.Bahwa berdasarkan Berita
    pirex kaca yang sudahterpasang di alat hisap sabu (bong) tersebut kKemudian membakar sabu tersebutdengan menggunakan api kecil lalu terdakwa menghisap asapnya dari ujung pipet yangmerekat dialat hisap sabu tersebut dengan menggunakan mulut lalu mengeluarkanasap tersebut melalui kedua lubang hidungnya seperti orang merokok.Bahwaberdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor028/10087/2018 tanggal 14 Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERINNAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960 di sebutkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • Bahwa tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmenjelaskan jika Termohon memiliki pria idaman lain sungguhsangat tidak mendasar dan tanpa adabukti yang iil, dimanaTermohon telah sebutkan di point 5.1 pada Jawaban dan GugatRekonpensi Termohon ini dimana lingkungan padaaktifitasTermohon yang menjadi seorang atlit pelari tersebut sebagian besaradalah laki laki dan Pemohon pun mengetahuinya danPemohonpun sempat bertemu dengan laki laki yang bernama:XXX tersebut, dengan demikian dalil pada point 7.3 padaPermohonan
    Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan hukum yang telah teruraitersebut di atas maka pada dasarnya Termohon keberatan dengan dalilHal. 6 dari 40 halaman Putusan No.1225 /Pdt.G/2019/PA.CkrPermohonan Cerai Talak Pemohon dengan alasan yang di sebutkan dalamPermohonan Pemohon tersebut yang pada faktanya semua itu adalahkarangan Pemohon tanpa adanya dasar dan fakta hukum apapun sekaligusTermohon menyatakan tidak keberatan dengan perceraian yang dimohonkan oleh Pemohon ;7.
    Bahwa telah di sebutkan dalam Jawaban dan Gugat RekonpensiTermohon pada point 4.2 dimana sikap Pemohon yang cenderungegois tanpba mempertimbangkan saran atau usulan Termohon danlebih cenderung mendengar saran dan usulan dari orang tuaPemohon yang membuat keributan secara batin antara keduanyaterjadi hingga di bulanJanuari 2019 dengan demikian hal tersebutpemicu retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon;4.
    Bahwa di mana Termohon telah sebutkan dalam Jawaban padapoint 5.1 dan point 5.3 di mana Termohon memiliki aktivitaskegiatan di luar jam kerjanya yaitu olahraga berlari danmengikuti kegiatan atau komunitas berlari(running) sertamengambil pekerjaan sampingan(side job) menjadi seorangphotographer olahraga dimana lingkungan tersebut sebagianbesar adalah lakilaki yang membuat Termohon selaluberinteraksi dan bertemu temanteman satu komunitasnya dengandemikian tuduhan Pemohon kepada Termohon tidak memiliki
    Bahwa Termohon telah sebutkan pada jawaban dan gugatrekonpensi Termohon pada point 5.3 dimana pada daililPermohonan Pemohon yang menuduh Termohon berselingkuhdengan pria lain yang bernama XXX patut dikesampingkan dantidak memiliki fakta dan dasar hukum yang kuat;5. Bahwa dalam Replik Pemohon pada angka 6 (enam), 7 (tujuh), 9(sembilan) hinga 11 (Sebelas) adalah pengulanganpengulangan dalamdalil Permohonan dengan demikian Termohon tetap pada Jawaban danGugat Rekonpensinya;DALAM REKONPENSI1.
Register : 18-10-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1508/Pdt.G/2005/PA.TA
Tanggal 6 Desember 2005 — Pemohon Termohon
171
  • (sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 05-12-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 102/Pdt.G/2008/PA.Mj
Tanggal 9 Februari 2009 — Penggugat:
Hamasiah binti Penna
Tergugat:
Suleh bin Hasan
10433
  • ( satu) maupun pihak ke2 ( dua ) tidak bolehmenjual atau memindah tangankan sega'a apa yang menjadi bagianyang diperolehnya atas pemb. an tanaman dan tanah tersebutmelainkan tanah dan tanaman yang menjadi bagian kedua pihak akandiwariskan kepada anak anak kandung pihak ke1 ( satu ) bersamapihak ke2 ( dua ) dikemudian hari.Bahwa segila harta seperti di sebutkan dalam Surat Gugatan pihak ke1 (Satu ), baik jumlah, jenis dan bentuknya, batik harta bergerak maupun tidakbergerak yang tidak nyata adanya
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 07-11-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 98/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3115
  • Bahwa Almarhum tidak meninggalkan ahli waris lainnya selain yang telahPara Pemohon sebutkan diatas;6. Bahwa Almarhum semasa hidupnya meninggalkan hutang kredit diBANK BNI Meulaboh atas nama Pewaris dengan nomor Akad : XXXX285.5,dan untuk pelunasan kredit tersebut syaratnya harus ada penetapan abhiwaris dari Mahkamah Syar'iyah;7.
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
437
  • sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karenaTergugat yang suka mabukmabukan, Tergugat yang sukamain judi dan Tergugat yang suka main perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri Tergugat dalamkeadaan mabuk sebanyak 2 (dua) kali dan juga melihan Penggugat danTergugat cekcok mulut 3 (tiga) kali, sedangkan Tergugat main perempuantahu karena diceritakan olen Penggugat; Bahwa sebab lainnya selain yang saksi sebutkan
    terjadisudah lama namun tepatnya saksi lupa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena : Tergugat yang suka mabukmabukan, Tergugat yang suka main judi, danTergugat yang suka main perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri Tergugatdalam keadaan mabuk dan main judi sebanyak 2 (dua) kali dan jugasering melihat Tergugat membawa perempuan sedang jalanjalan; Bahwa perempuan yang dibawa Tergugat sering gontaganti; Bahwa sebab lainnya selain yang saksi sebutkan
Putus : 04-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN.Pkj
Tanggal 4 Juli 2017 — MURSALIM Alias SALIM Bin BEDDU
222
  • SaksiRISNANDAR Bin ALIMUDDIN HAYA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Maret 2017, Saksi mendapatinformasi dari salah seorang warga yang tidak bisa Saksi sebutkan namadan alamatnya, ada orang pesta narkoba jenis shabushabu di rumahSaksi MURSALIM bertempat di Kp. Padakki, Kel.Baloci Baru, kec. Baloci,Kab.
    Saksi ABDUL AZIZ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : == 2 no nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn aBahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Maret 2017, Saksi mendapat informasidari salah seorang warga yang tidak bisa Saksi sebutkan nama danalamatnya, ada orang pesta narkoba jenis shabushabu di rumah SaksiMURSALIM bertempat di Kp. Padakki, Kel.Baloci Baru, kec.
Register : 22-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 209/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 6 Agustus 2012 — ISKANDAR BIN SYARIFUDDIN vs MAHNIZAR BINTI HAMZAH
169
  • jauh sekali dengan harapan dan tujuan perkawinan itu sendirisehingga daripada persoalan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonberlarutlarut tanpa ada kepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohonberpisah saja dihadapan Mahkamah Syariyah Bireuen karena dalam rumahtangga tidak ada lagi kebahagiaan dan kesejahteraan sebagaimana tujuanperkawinan itu sendiri seperti yang disebutkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    di atas, dalildalilpermohonan telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraian karenatelah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1Tahun 1991) sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon, maka Pemohonbersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas,
Register : 17-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — PT. EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
3010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HasilPertanian Yang bBersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/AtauPenyerahannya Dibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah No. 31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan
    Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untukbuah apel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No. 31 Tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 terhadap buah
Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 14 April 2016 —
90
  • Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya makaberdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini.Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya mencabut gugatannyapada saat sidang pertama tanpa hadirnya pihak Tergugat, selanjutnya majelis hakimmembacakan Penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umum;Mengingat pasal
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 881/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa selain pada ahliwaris yang telah di sebutkan di atas, almarhum BapakIcang meninggalkan harta warisan berupa tanah;Bahwa penetapan ahliwaris diperlukan untuk mengurus pembagian hartaalmarhum Bapak Icang dan untuk mengurus suratsurat yang berkaitandengan Bank ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 0881/Pdt.P/2017/PA.TgrsBerdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas maka dengan inipemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmemanggil pemohon agar hadir di muka pengadilan